П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 22 февраля 2011 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Никитиной Е.А.,
Защитника Герделеско А.Р.,
При секретаре Наумовой С.В.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-113/2011 в отношении
Дымочко Ю.А. <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дымочко Ю.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, в начале ноября 2010г., точное время следствием не установлено, Дымочко Ю.А., имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью расширения площадки для спортивного городка на территории расположенного в квартале №* выдел . Илимского лесничества в Усть-Илимском районе Иркутской области, а также с целью использования срубленной древесины для постройки спортивной площадки, присмотрел участок леса, подходящий для рубки лесных насаждений. Реализуя свой преступный умысел, не имея документов разрешающих рубку деревьев, Дымочко Ю.А. нанял бригаду лесозаготовителей в составе Ш. в качестве вальщика, А. в качестве тракториста, К. в качестве раскряжевщика, Б. в качестве чекеровщика, которых ввел в заблуждение относительно законности рубки. Он указал участок леса для незаконной рубки лесных насаждений, где бригада незаконно спилила 149 растущих деревьев породы сосна объемом 94,861 кубических метров древесины. В результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду России был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 741396 рублей.
Подсудимый Дымочко Ю.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Дымочко Ю.А. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Дымочко Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку имела место незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Дымочко Ю.А. не имея документов разрешающих рубку деревьев, при помощи нанятой бригады лесозаготовителей, которых ввел в заблуждение относительно законности рубки, произвел незаконную рубку лесных насаждений. В результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду России был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 741396 рублей.
Психическое состояние подсудимого Дымочко Ю.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Дымочко Ю.А., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Дымочко Ю.А., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершенное в сфере экологии; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристики по месту жительства и работы, его состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, наличие на иждивении ребенка в возрасте 15 лет, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания подсудимому; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Дымочко Ю.А., суд исходит из следующего, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого судом не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого Дымочко Ю.А., всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Дымочко Ю.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.
Вещественные доказательства: пилу бензомоторную «Урал-2 Электрон» 9448, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Илимскому району - вернуть собственнику .;пилу бензомоторную «Хускварна-372 ХР» 965 702900 s/n 09 0600994 и пилу бензомоторную «Штиль-361» 155244018, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Илимскому району, как орудия преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации для реализации в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ, поскольку документы, подтверждающие право собственности не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Дымочко Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в 3 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Дымочко Ю.А. считать условной с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного не менять без уведомления МРУИИ г. Усть-Илимска места жительства, работы, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.
Вещественные доказательства - пилу бензомоторную «Хускварна-372 ХР» 965 702900 s/n 09 0600994 и пилу бензомоторную «Штиль-361» 155244018, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Илимскому району - конфисковать и обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.
Вещественное доказательство - пилу бензомоторную «Урал-2 Электрон» 9448, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Илимскому району, вернуть ..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу 05.03.2011 года.