П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 29 марта 2011 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Глебовой В.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Никитиной Е.А.,
Защитника Рожковой А.В.,
При секретаре Матрозе Л.Ю.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-173/2011 в отношении
Еремченко О.В., <данные изъяты> не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Еремченко О.В. совершил умышленное преступление - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Еремченко О.В. ** ** **** в период времени с 19 часов 36 минут до 21 часа, находясь в квартире <адрес> г. Усть-Илимска Иркутской области с целью кражи, путем свободного доступа из сумки и кармана шубы, принадлежащих гр. К., умышленно, тайно похитил следующее имущество последней: сотовый телефон «Samsung Е 570» стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем сим-картой БВК, ценности не представляющей и флеш-картой стоимостью <данные изъяты> кошелек стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты> пластиковую карту <данные изъяты> удостоверение ветерана ЛПК на имя К. и записки личного характера, не представляющие материальной ценности, причинив значительный ущерб К. на общую сумму <данные изъяты>, похищенным имуществом Еремченко впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Еремченко О.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Еремченко О.В. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Постановляя обвинительный приговор суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Еремченко О.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку имело место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Еремченко О.В. имея умысел, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил имущество потерпевшей К., получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей с учетом ее материального положения значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ** ** **** (л.д. 121-125) Еремченко обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, личностное расстройство не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Еремченко мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу, давать правильные показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Психическое состояние подсудимого Еремченко не вызывало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Его поведение было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Еремченко, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Еремченко О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного: форму вины; категорию совершенного преступления; размер вреда; степень осуществления преступного намерения; способ совершения преступления; отсутствие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание. Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, объектом посягательства которого являются личная собственность граждан. Суд учитывает, что совершенное преступление не повлекло наступление тяжких последствий.
Суд учитывает сведения о личности подсудимого, положительную характеристику по месту жительства и прежнему месту работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, в том числе и путем изъятия похищенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание является наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие заболевания.
В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ст. 62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого Еремченко, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 316 УПК РФ. При этом судом учитывается имущественное положение Еремченко, тяжесть совершенного преступления, возможность получения последним заработной платы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождении его от наказания не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Еремченко О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК <данные изъяты> и назначить наказание - штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Еремченко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Еремченко О.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Глебова В.А.
Приговор в законную силу
вступил
11.04.2011 года