П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 16 марта 2011 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Глебовой В.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мироновой Т.Г.,
Защитника Рожковой А.В.,
Подсудимого Беляшова Е.Г.,
А так же потерпевших Р. П.,
При секретаре Матрозе Л.Ю.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-125/2011 в отношении
Беляшова Е.Г., <данные изъяты> ранее судимого: 26 февраля 2009 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 31 июля 2010 года условно-досрочно на 3 месяца 29 дней по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2010 года,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Беляшов Е.Г. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, Беляшов Е.Г. ** ** **** находясь в отделе <данные изъяты> расположенном в помещении магазина <адрес> Усть-Илимска Иркутской области, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что продавец отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие индивидуальному предпринимателю П. После чего удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю П. материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Беляшов Е.Г. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.
Из показаний Беляшова Е.Г. на предварительном следствии (л.д. 30-31, 44) и подтвержденных последним в судебном заседании следует, что ** ** **** он вместе с З. зашли в отдел <данные изъяты> расположенный в магазине <данные изъяты> где З. попросила продавца показать одело. В это время он на стеклянной полке увидел картонную коробку, в которой находились деньги. Воспользовавшись тем, что продавец и З. не смотрят на него, он дотянувшись до полки рукой, тайно похитил картонную коробку с деньгами в сумме <данные изъяты> Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Обстоятельства, совершенного преступления, подсудимый Беляшов Е.Г. полностью подтвердил на месте происшествия при их проверке (л.д. 101-102, 103-104).
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Беляшова Е.Г. виновным в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в частности из показаний потерпевшей П. следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется два отдела, один из которых расположен в магазине <данные изъяты> где работает продавец - Р. с которой у нее заключен договор о полной материальной ответственности. ** ** **** от дочери узнала, что в отделе <данные изъяты> расположенного в магазине <данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в результате чего ей был причинен ущерб на указную сумму, что подтверждается актом проведенной ревизии. В настоящее время причиненный ущерб ей не возмещен.
Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к нему следует, что местом совершения преступления является отдел <данные изъяты> расположенный в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по ул. <данные изъяты> г. Усть-Илимска (л.д. 7-8, 9).
Из иных документов - акта ревизии (л.д. 116) следует, что в отделе <данные изъяты> магазина <данные изъяты> обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>
Из показаний потерпевшей Р. следует, что она работает продавцом в отделе <данные изъяты> расположенном в помещении магазина <данные изъяты> ** ** **** в отдел заходил подсудимый с девушкой, последняя попросила показать одеяло. Она стала снимать одеяло, повернувшись спиной к подсудимому и девушке, когда повернулась к девушке, Беляшова в отделе уже не было. Посмотрев одеяло, девушка ушла. После чего она обнаружила, что с полки похищена картонная коробка, в которой находилась выручка, всего было похищено <данные изъяты>, что было установлено проведенной ревизией. Похищенные денежные средства принадлежат П., с которой у нее заключен договор о полной материальной ответственности. Причиненный ущерб в настоящее время не возмещен.
Из телефонного сообщения (л.д. 6) следует, что гр. Р. сообщила в милицию о хищении денежных средств.
Из протокола опознания (л.д. 32) следует, что Р. уверенно опознала Беляшова Е.Г., который заходил в отдел <данные изъяты> ** ** **** и после его ухода ею было обнаружено хищение денежных средств.
Свои показания потерпевшая Р. полностью подтвердила в ходе очной ставки с Беляшовым Е.Г. (л.д. 33-34)
Из показаний свидетеля З. на предварительном следствии (л.д. 35) следует, что ** ** **** она вместе с Беляшовым зашли в отдел, где продают <данные изъяты>, расположенный в магазине <данные изъяты> В отделе она попросила продавца показать одеяло, Беляшов стоял рядом. Она посмотрев одеяло, повернулась и увидела, что Беляшова уже в отделе нет. Она вышла из магазина, где ее ждал Беляшов, который пояснил, что похитил деньги из отдела тканей около <данные изъяты> рублей.
Свои показания свидетель З. полностью подтвердила в ходе очной ставки с Беляшовым Е.Г. (л.д. 37-38)
Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его адвокатом, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным Беляшова в совершении умышленного преступления.
Суд приходит к выводу об имевшем месте преступлении, в совершении которого обвиняется подсудимый Беляшов и к выводу о том, что последний совершил это преступление, то есть о его виновности.
Суд находит вину подсудимого Беляшова Е.Г. доказанной, а квалификацию его действий правильной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Беляшова, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым последний, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю П., при этом обратил имущество последней в свою пользу, имел возможность им пользоваться и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Беляшов Е.Г. на учете у психиатра не состоял и не состоит, травмы головы и иные болезненные состояния психики не имел и не имеет. Психическое состояние подсудимого не вызвало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. В судебном заседании он дает адекватные обстановке показания, память о рассматриваемых событиях у него сохранена, он правильно ориентируется во времени и пространстве, активно защищается. Поэтому суд приходит к выводу, что Беляшов, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Беляшову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного: форму вины; категорию совершенного преступления; размер вреда: степень осуществления преступного намерения; способ совершения преступления. Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, объектом посягательства которого является чужая собственность. Учитывает, что совершенное преступление не повлекло наступление тяжких последствий.
Суд учитывает личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику из мест лишения свободы; наличие заболевания; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Беляшова является активное способствование расследованию преступления (Беляшов давал правдивые и полные показания, которые подтвердил при их проверке, указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания). Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие беременности у З.
В соответствие со ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Беляшов совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору суда от 26 февраля 2009 года.
Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не может при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Однако не погашенная судимость Беляшова, влечет при повторном совершении умышленного преступления любой категории рецидив преступлений, что обуславливает суд назначить вид наказания только в виде лишения свободы.
Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого Беляшова возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 73 УК РФ.
Суд пришел к выводу о возможности исправления Беляшова без реального отбывания наказания, постановив считать его условным. Такое наказание суд считает справедливым и оно сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, не имеется.
Заявленный гражданский иск потерпевшей П. на сумму <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск не оспаривается ответчиком Беляшовым Е.Г. и является следствием причинения материального ущерба действиями последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Беляшова Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.
Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства; периодически являться в специализированный государственный орган для прохождения регистрации и соответствующих отметок.
Меру пресечения Беляшову Е.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Беляшова Е.Г. в пользу П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Глебова В.А.
Приговор в законную силу
вступил
29.03.2011