П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 31 марта 2011 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Глебовой В.А.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Никитиной Е.А.,
Защитников Дмитриевой С.В., Тугуловой Ю.В.,
А так же потерпевших А., К. и представителя потерпевшего Т.,
При секретаре Матрозе Л.Ю.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-180/2011 в отношении
Болдырева Е.В., <данные изъяты> не судимого,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Люлина А.О. <данные изъяты> не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Люлин А.О. и Болдырев Е.В. совершили умышленное преступление - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, подсудимый Болдырев Е.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Болдырев Е.В. в период времени ** ** ****, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна. С этой целью Болдырев Е.В. присмотрел участок леса в <адрес> в Усть-Илимском районе Иркутской области. Осуществляя свой преступный умысел в период ** ** **** Болдырев нанял на заготовку древесины в качестве разнорабочих двух мужчин, которых заверил в том, что рубка будет производиться на законных основаниях. ** ** **** в утреннее время Болдырев совместно с нанятыми им мужчинами пришли <адрес> в Усть-Илимском районе Иркутской области, где Болдырев Е.В., не имея документов разрешающих рубку лесных насаждений при помощи бензопилы «Хускварна-372» спилил и разделал на сортимент длиной 3,40 м. 35 деревьев породы сосна. Нанятые им лица в ручную сложили заготовленные Болдыревым деревья в штабель. Объем незаконной рубки лесных насаждений составил 9,45 куб.м. В результате преступных действий Болдырева Е.В. лесному фонду России причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>
Кроме того, Болдырев Е.В. ** ** ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества предложил Люлину совершить кражу металлических емкостей, последний на предложение Болдырева согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, осуществляя преступный умысел, из корыстных побуждений ** ** **** около 03 часов 00 минут Болдырев и Люлин на автомашине «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Люлина приехали в дачный кооператив <адрес> в Усть-Илимском районе Иркутской области, где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Болдырев и Люлин, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает при помощи погрузчика тайно похитили металлическую емкость, принадлежащую гр. А. стоимостью <данные изъяты> рублей, находящуюся рядом с ограждением дачного участка <адрес> Продолжая свои преступные действия Болдырев и Люлин тайно похитили металлическую емкость, принадлежащую гр. В. стоимостью <данные изъяты> рублей находящуюся рядом с ограждением участка <адрес> Далее Болдырев и Люлин со двора участка <адрес> тайно похитили металлическую емкость, принадлежащую гр. К. стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенные емкости загрузили с помощью погрузчика в кузов указанной выше автомашины. После чего, Болдырев и Люлин, удерживая похищенное с места преступления скрылись. В результате их совместных преступных действий потерпевшим причинен значительный материальный ущерб А. в размере <данные изъяты> рублей, В. в размере <данные изъяты> рублей и К. в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Болдырев и Люлин в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, вину признали полностью. После предварительной консультации с защитниками подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявляют его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимые Болдырев и Люлин виновными себя признали полностью, понимают существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Постановляя обвинительный приговор суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Болдырева и Люлина правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку имело место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Болдырева правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку имела место незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Болдырев и Люлин до начала преступления, договорились о совместном хищении чужого имущества, при этом Болдырев и Люлин выполнили объективную сторону преступления, характеризующуюся их действиями, направленными на тайное изъятие чужого имущества. При этом, Болдырев и Люлин изъяли чужое имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшим А., В. и К. с учетом их материального положения значительный ущерб.
Кроме того, Болдырев с помощью нанятых им людей, не осведомленных об отсутствии у него документов, произвёл незаконную рубку деревьев породы сосна, причинив лесному фонду России ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, превышающий пятьдесят тысяч рублей.
Болдырев и Люлин на учёте у психиатра не состоят, травмы головы и иные болезненные состояния психики отрицают. Сведений об отягощенности наследственности подсудимых психиатрическими заболеваниями не имеется. В судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно ситуации, правильно ориентируются во времени. Память относительно рассматриваемых событий у них сохранена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Болдырева и Люлина, в связи с чем, они могут нести наказание за совершенные ими преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Болдыреву и Люлину по всем инкриминируемым деяниям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного: форму вины; категорию совершенных преступлений; размер вреда; степень осуществления преступного намерения; способ совершения преступления; отсутствие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание. Суд учитывает, что подсудимыми по эпизоду хищения чужого имущества совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, непосредственным объектом которого является личная собственность граждан. По эпизоду незаконной рубки подсудимым Болдыревым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести направленное против окружающей среды. Суд учитывает, что совершенные преступления не повлекли наступление тяжких последствий.
Суд учитывает по всем инкриминируемым деяниям сведения о личности подсудимых, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы Болдырева, удовлетворительную характеристику по месту жительства Люлина, полное признание Болдыревым и Люлиным вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного по эпизоду хищения чужого имущества, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем инкриминируемым деяниям обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Болдыреву и Люлину, судом не установлено. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание по всем инкриминируемым деяниям суд признает: полное признание подсудимыми своей вины; раскаяние в содеянном; состояние их здоровья; по эпизоду хищения чужого имущества - полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного,
В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Болдыреву и Люлину, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, личности подсудимых, их исправление возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание Люлину в виде штрафа, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или освобождении их от наказания не имеется.
<данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Заявленный гражданский иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения и признать за гражданским истцом право на рассмотрение указанного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям закона, отсутствуют сведения о гражданском ответчике, сумма возмещения вреда окружающей среде, компонентом которой в том числе является и лес подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «Усть-Илимский район», тогда как исковое заявление содержит требование о взыскании сумм возмещения вреда в пользу <данные изъяты>
Денежные средства, полученные от реализации вещественных доказательств в сумме <данные изъяты> рублей, зачисленные на лицевой счет ГУВД по Иркутской области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат перечислению в доход государства.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Болдырева Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - обязательные работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов;
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - обязательные работы на срок 100 (сто) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить - обязательные работы на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и их объектов, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать виновным Люлина А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание - штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Болдыреву Е.В. и Люлину А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск <данные изъяты> оставить без рассмотрения.
Денежные средства, полученные от реализации вещественных доказательств в сумме <данные изъяты> рублей, зачисленные на лицевой счет ГУВД по Иркутской области - перечислить в доход государства.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Болдырева и Люлина не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Глебова В.А.
Приговор в законную силу
вступил
12.04.2011 года