ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «05» мая 2011 г.
Иркутской области
Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Чапаева И.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой Д.В.,
с участием подсудимого Шаболина А.В.,
защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 525 от 05.05.2011г.,
а также потерпевшего Г.В.И.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-194/2011 в отношении:
Шаболина А.В., рождённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимого:
Илимску и Усть-Илимскому району по ч. 1 ст. 118 УК РФ с назначением
наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 10.09.2010г. штраф
оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаболин А.В. совершил грабеж, то есть то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Г.В.И.
Преступление совершено в посёлке Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
30 августа 2010 года в 18.30 часов, Шаболин А.В., достоверно зная, что у Г.В.И., проживающего по адресу: <адрес> возле ограды дома хранится пиломатериал, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил К.Н.В. помочь вывезти указанный пиломатериал, введя последнего в заблуждение по поводу законного владения перевозимого пиломатериала. После чего, К.Н.В. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, совместно с Шаболиным А.В., подъехали к придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес> где Шаболин А.В. загрузил в фургон находящийся возле забора пиломатериал: доски-дюймовки, породы деревьев - сосна, длиной 6 метров, шириной 150 мм, толщиной 25 мм, в количестве 12 штук, объёмом 0,27 кубических метров, стоимостью 1 282 рубля 50 копеек, принадлежащие Г.В.И. Выбежавшая в это время со двора дома, Г.Л.И., потребовала от Шаболина А.В. прекратить свои преступные действия. Шаболин А.В., осознавая, что его действия стали явны для Г.Л.А. и Г.В.И., открыто похитил пиломатериал, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.В.И. ущерб на сумму 1 282 рубля 50 копеек.
В ходе предварительного следствия похищенные доски были изъяты и возвращены потерпевшему Г.В.И. По делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Шаболин А.В. признал, что совершил указанные действия, и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Сторона защиты - адвокат Рожкова А.В., поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что Шаболину А.В. были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Потерпевший Г.В.И. не возражал рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.
Сторона обвинения - помощник прокурора Чапаев И.В., выразил своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шаболин А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное Шаболиным А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Шаболина А.В., который не состоял и не состоит на учёте врача-психиатра, невролога, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому, суд приходит к выводу, что последний подлежит уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Шаболиным А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности граждан.
Как личность, подсудимый Шаболин А.В., согласно исследованному характеризующему материалу: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Л.д. №149).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством подсудимому Шаболину А.В. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи правдивых и полных показаний, возмещение ущерба, путём изъятия похищенного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств Шаболину А.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в соответствие с которой судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Шаболину А.В., суд учитывает все установленные по делу данные, в том числе данные о личности подсудимого, наличия значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Шаболина А.В., возможно без изоляции его от общества, считая обоснованным, соразмерным и справедливым назначить ему наказание в пределах санкции статьи уголовного закона - в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 УК РФ.
К назначенному наказанию Шаболину А.В., возможно применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
Отсутствуют основания и для применения к Шаболину А.В., правил ст. 64 УК РФ, поскольку все данные смягчающие наказание виновного, не связаны с целями и мотивами содеянного и не уменьшают высокую степень общественной опасности совершенного им преступления.
Руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание Шаболину А.В., будет справедливым, максимально обеспечит условия для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу: автомшина <данные изъяты> и пиломатериал, судом не решается, поскольку они возвращены владельцу в ходе дознания.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Шаболина А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шаболина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) в 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Шаболину А.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать условно-осужденного Шаболина А.В. регулярно являться для регистрации и отметок в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным.
Мера пресечения в отношении Шаболина А.В. не избиралась.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Шаболина А.В. не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием защитника.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 17.05.2011г.