П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 15 марта 2011 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,
Защитника Герделеско А.Р.,
При секретаре Елисеевой Д.В.,
А так же с участием потерпевшего К.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-128/2011 в отношении
Орлова С.А., <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Орлов С.А. совершил умышленное повреждение имущества гр. К. путем поджога, причинив последнему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.
Так,**.**.**** года в период времени с 14.00 часов до 14.25 часов Орлов С.А., имея умысел на умышленное повреждение имущества гр. К. путем пожога двери квартиры ., на почве личных неприязненных отношений к гр. Л., который проживал в указанной квартире, и реализуя его, приобрел в магазине легковоспламеняющуюся жидкость - керосин, с которой пришел к дому №* подъезду .. Около подъезда Орлов С.А. соорудил факел из строительного мусора, и осуществляя свои преступные намерения, поднялся на 6-й этаж, где облил факел и дверь квартиры . заранее приготовленной легковоспламеняющейся жидкостью - керосином, после чего, действуя умышленно, поджёг факел, который бросил на коврик перед входной дверью указанной квартиры, отчего коврик и дверь воспламенились. В результате умышленных действий Орлова С.А. путем поджога была повреждена входная дверь квартиры ., стоимостью 10500 рублей и коврик ценности не представляющий, чем причинен К. значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.
Подсудимый Орлов С.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Орлов виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Орлова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку имело место умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Орлов умышленно повредил чужое имущество - двери в квартиру гр. К. путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему на сумму 10500 рублей. Данный ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшего К.
Психическое состояние подсудимого Орлова не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Орлов, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Орлову, суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимым совершено умышленное преступление средней степени тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Орлова суд исходит из следующего, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны жителей поселка не поступало.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого судом не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Учитывая личность подсудимого Орлова, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Приговором Усть-Илимского суда от **.**.**** Орлов осужден по п. «а,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствие со ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания Орлову необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего К. на сумму 10500 рублей заявлен обоснованно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Орлова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в 1 год лишения свободы.
В соответствие с ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, частично присоединить и по совокупности преступлений при сложении приговоров окончательно наказание определить - в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии общегорежима.
Меру пресечения Орлову по данному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15.03.2011года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Орлова под стражей по приговору суда от 14.03.2011г. - с 14.03.2011г. по 15.03.2011г.
Взыскать с Орлова С.А. в пользу К. - 10500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному Орлову - с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу 05.05.2011 года.