ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск
Иркутской области «13» мая 2011 г.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в составе :
председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,
подсудимого Ситалова Б.М.,
защитника- адвоката Адвокатского кабинета Скворцова А.В., представившего удостоверение № 00752 и ордер № 106
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-211/2011 года в отношении:
Ситалов Б.М., рожденного <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 291 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Ситалов Б.М., совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Преступление совершено в городе Усть-<адрес>, при следующих обстоятельствах.
09.12. 2010 года, на посту *** КПП ГИБДД, расположенном перед мостом через <адрес> в городе Усть-Илимске, инспектор дорожной патрульной службы Государственной инспекции Внутренних дел по <адрес>, В.Д.В., назначенный на должность приказом начальника УВД по <адрес> *** л/с от **.**.****, в соответствии с распоряжением *** от 22.11. 2010 года о проведении на территории <адрес> оперативно-профилактической операции « ЛЕС», исполнял свои служебные обязанности, связанные с целью пресечения и выявления транспортируемого круглого леса на территории <адрес>, добытого в результате незаконных порубок. Около 08.00 часов, инспектором ДПС, В.Д.В., для досмотра, в соответствии с проводимой операцией « ЛЕС» был остановлен автомобиль марки КрАЗ государственный номер <данные изъяты> груженный древесиной - пиловочником длиной 4 метра, и водитель Я.В.А. был приглашен в помещение первого этажа здания поста *** КПП ГИБДД с документами на груз для осуществления проверки. В ходе проверки, инспектором ДПС было установлено, что у Я.В.А. отсутствовал договор автоуслуг на перевозку древесины, и документы, подтверждающие законность владения древесиной ИП Ситаловым, в связи с чем В.Д.В. сообщил Я.В.А., что обязан задержать автомашину с лесопродукцией и передать для разбирательства в Отдел по борьбе с экономическими преступлениями УВД <адрес>. Кроме того, водителем Я.В.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа или товаро - транспортных документов. Я.В.А. пояснил, что через некоторое время подъедет Ситалов Б.М. с документами. В 08 часов 45 минут в помещение КПП ГИБДД поста *** зашел Ситалов Б.М., и инспектор ДПС В. объяснил ему о допущенных нарушениях и о необходимости задержания лесопродукции для проведения проверки по законности ее происхождения. В этот момент у Ситалова Б.М. возник умысел на дачу взятки должностному лицу, за не задержание машины с лесопродукцией, и не составление В.Д.В. протокола об административном правонарушении. Ситалов Б.М., понимая, что В.Б.М., является должностным лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти, наделенным правом принятия правового решения по факту нарушения правил дорожного движения, который реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, передал В.Д.В. взятку - денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей одной купюрой, за не задержание машины с лесопродукцией и не составление В.Д.В. протокола об административном правонарушении.
Подсудимый Ситалов Б.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 291 УК РФ признал полностью. Воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашались и исследовались показания Ситалова Б.М., данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ.
Допрошенный в качестве обвиняемого Ситалов Б.М., с участием защитника, показал ( лд. 119-122), что он является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозатовительной деятельностью, осуществляет вывозку лесопродукции. **.**.**** им, на основании договора купли-продажи, у гр. Б.М.Д. было приобретено 2650 куб. метров леса на корню. Согласно данному договору он осуществляет лесоочистку и вывозку древесины с территории фермерского хозяйства Б.М.Д., расположенного в квартале *** Невонского лесничества Тушамского КЛПХ. Вывезенную древесину он продает ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> Вырученные деньги он тратит на собственные нужды. Для вывозки лесопродукции, с октября 2010 года им был нанят ИП Я.В.А., который осуществлял вывозку леса на своем автомобиле Краз г/н <данные изъяты>. **.**.**** около 11.00 часов Я.В.А. загрузился пиловочником длиной 4 метра и поехал разгружаться на промплощадку ООО «Герон», при себе у него была ТТН (товаро - транспортная накладная), заверенная его печатью и подписью, выписанная с 06 по **.**.****. **.**.**** в девятом часу, Я.В.А. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС на посту ГАИ мост <адрес> за перевозку леса без соответствующих документов. Через 20-30 минут, он подъехал на пост ГАИ, где предоставил сотруднику ДПС документы, а именно Постановление главы администрации <адрес> *** от **.**.****, согласно которому гр. Б.М.Д. был выделен земельный участок под ведение фермерского хозяйства в квартале *** Невонского лесничества Тушамского КЛПХ, договор купли-продажи леса на корню от **.**.****, копию лесорубочного билета *** от **.**.****, разъяснение Илимского лесничества, доверенность на его имя от Б.М.Д.. Данные документы он водителю не даёт, поскольку всегда сам сопровождает лесопродукцию. Однако в тот раз он не сопровождал груз, поскольку тот выехал **.**.**** вечером и сломался, после чего **.**.**** рано утром Я.Д.В. выехал с ремонта. Сотрудника ДПС не устроило, что отсутствует письменный договор между ним и Я.В.А. на вывозку леса, а также, что ТТН является просроченной, поскольку она была выписана с **.**.**** по **.**.****, а она может быть использована только единожды, и в день её выписки. С доводами инспектора ДПС он на тот момент был не согласен, поскольку считал, что она действительна. Сотрудник ДПС собирался составлять административный протокол и задерживать автомобиль с лесопродукцией до выяснения обстоятельств. Тогда он предложил ему, что заплатит, чтобы тот не задерживал автомобиль. В.Д.В. пояснил, что находится при исполнении, и что это незаконно. Он сказал, что понимает это, предлагал разойтись «с миром» и отпустить автомобиль с лесом, поскольку ранее были случаи, что сотрудники ДПС принуждали его к тому, чтобы он заплатил, в связи с чем, не будет составляться протокол. Как ему показалось на тот момент, инспектор ДПС В.Д.В. провоцировал его на дачу взятки, это выражалось в его поведении. Сотрудник ДПС в тот момент проверял документы. После чего он достал из своего кошелька денежную купюру достоинством в 1000 рублей, положил её на стол перед сотрудником ДПС, тот ничего ему не сказал по поводу денег, после чего он забрал документы на машину и на лес и вышел на улицу. На крыльце, отдав документы Я.В.А., к нему подошли сотрудники ОБЭП, которые предъявили документы, и предложили пройти в помещение КПП вместе с понятыми, где обнаружили и изъяли денежную купюру достоинством в 1000 рублей оставленную им за не задержание автомобиля, а также доверенность, которые упаковали в два отдельных конверта. В том, что он дал взятку должностному лицу, вину признает частично, поскольку считает, что его спровоцировали.
После оглашения показаний, подсудимый Ситалов Б.М. подтвердил оглашенные показания полностью, пояснив, что вину, в связи с переквалификацией его действий признает полностью. В содеянном глубоко раскаивается, и впредь никогда не допустит такого.
Выслушав подсудимого, допросив свидетелей и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Ситалова Б.М., в совершении инкримируемого ему преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Свидетель В.Д.В., суду показал, что с подсудимым Ситаловым Б.М. он знаком с декабря 2010 года, неприязненных отношений к нему не имеет. В декабре 2010 года он проходил службу в ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. С **.**.****, в рамках проводимой оперативно-профилактической операции « Лес» он был прикреплен к сотрудникам ОБЭП по <адрес>, и в его обязанности входила остановка транспортного средства, перевозящего древесину, проверка документов, по законности происхождения древесины и техники. **.**.****, в утреннее время, он находясь на посту, расположенного через мост <адрес>, остановил автомашину КраЗ, груженую древесиной. В ходе проверки документов, было установлено, что у Я.В.А. документы не в полном порядке, а именно отсутствовал договор с ИП на перевозку древесины, а также в товаро-транспортной накладной была указана дата с 6 по 10.12. 2010 года. Он предложил Я.В.А. пройти на КПП, для составления протокола об административном правонарушении, за перевозку груза без сопроводительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, с наложением административного штрафа, который Я.В.А., не обжаловал.
Согласно выписки из приказа *** л/с от 05.03. 2008 г., В.Д.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> с **.**.****. ( лд. 63 ), и исполнял свои обязанности, согласно должностной инструкции инспектора ДПС ГИБДД ( лд. 64-65 )
Свидетель Я.В.А., суду показал, что с Ситаловым Б.М. знаком, так как осуществлял перевозку его леса, отношения рабочие. У него имеется автомашина КРАЗ, государственный номер <данные изъяты> который зарегистрирован на его жену, он управляет им по доверенности. С октября 2010 года, он оказывает услуги по перевозке древесины ИП Ситалову. **.**.****, около 08. 00 часов утра, его остановили на КПП, на мосту через <адрес>, и попросили предъявить документы. Он показал инспектору ДПС В. все необходимые документы, в том числе и ТТН, которая была выписана Ситаловым Б.М. на один день- 06.12. 2010 г. Однако, в связи с тем, что в тот день он не смог выехать из леса, то сам поставил дату в ТТН с 6 по 10 декабря. Документов на лес при нем не было, поэтому он попросил, не составлять протокол, а подождать хозяина, который привезет все необходимые документы. Через некоторое время приехал Ситалов Б.М., зашел на КПП, и предъявил инспектору какие то документы, какие он не смотрел. В.Д.В., просмотрев документы стал говорить, что у них нет договора на грузоперевозки. После чего он вышел на улицу, вслед за ним через несколько минут вышел Ситалов Б.М. с документами. В это время к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками ОБЭП, и попросили пройти в помещение КПП. Пройдя в помещение, сотрудники милиции, обнаружили на столе денежную купюру достоинством 1000 рублей. Он понял, что Ситалов Б.М. дал инспектору деньги, за то, что у него не было договора на перевозку леса. После того, как Ситалова Б.М. задержали с данной денежной купюрой, сотрудник ДПС составил на него административный протокол, который он не оспаривал, так как действительно совершил административное правонарушение, а именно управлял машиной без соответствующих документов.
Из протокола допроса свидетеля Я.В.А., оглашенного в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, следует ( лд. 89-81), что в присутствии двух понятых сотрудники ОБЭП произвели осмотр помещения КПП, в ходе чего была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая лежала на столе. В ходе осмотра Ситалов Б.М. пояснил, что данную денежную купюру он передал сотруднику ГАИ за не составление административного протокола и не задержание автомашины с древесиной. В ходе осмотра сотрудники ОБЭП изъяли купюру, а также доверенность на право управления автомашиной на его имя и ТТН, которую он предъявил сотруднику ГАИ,
После оглашения показаний, свидетель Я.В.А. пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью.
Свидетель С.А.В., суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в ОБЭП УВД по <адрес>. В декабре 2010 года, на основании распоряжения начальника УВД по <адрес> проводилась операция « Лес», с целью выявления и пресечения перевозимой лесопродукции, добытой незаконным путем. Для проведения проверок автотранспорта провозящего лесопродукцию к ним был закреплен инспектор ДПС ГАИ В. В ходе проведения операции, сотрудниками ОБЭП ежедневно производилась установка скрытой аудио - видеозаписывающей аппаратуры, в том числе и на КПП через мост <адрес>, с целью выявления и фиксации фактов перевозки лесопродукции, добытой незаконным путём, перевозимой тракторной техники без идентификационных номеров, лиц совершивших незаконные порубки леса, фиксации и документирования фактов возможного давления и подкупа сотрудников милиции со стороны сопровождающих лиц. Инспектор ДПС В. был ими проинструктирован в случае выявленных данных нарушений. **.**.****, около 08 часов утра им позвонил В.Д.В., и сообщил, что задержал автомобиль с лесом, без соответствующих документов, в связи с чем от правонарушителя поступает предложение на дачу взятки ему. Они проехали на КПП через мост <адрес>, где задержали на улице Ситалова Б.М., и предложили ему пройти в помещение КПП. Пройдя в помещение, на столе они увидели денежную купюру достоинством 1000 рублей. На их вопросы, Ситалов Б.М. пояснил, что передал денежные средства сотруднику ДПС за не составление протокола об административном правонарушении и не задержание автомашины с древесиной. После чего денежные средства, а также видеозаписывающая аппаратура была изъята.
Свидетель З.В.М., суду пояснил, что с Ситаловым Б.М. знаком с декабря 2010 года, неприязненных отношений к нему не имеет. С 6 по **.**.****, на основании распоряжения начальника УВД проводился второй этап операции « Лес», с привлечением всех сотрудников УВД, в том числе и инспекторов ДПС ГАИ. За ними был закреплен инспектор ГАИ В. **.**.****, в утреннее время, им на основании соответствующего разрешения на КПП через мост <адрес> была установлена видеокамера, для фиксации записи мероприятий, проводимых в рамках операции « Лес». После чего он уехал в УВД на рапорт. Около 09.00 часов, оперуполномоченный С.А.В. доложил ему, что инспектором В.Д.В. на КПП остановлен автомобиль с лесопродукцией, без сопроводительных документов, подтверждающих законность перевозимой древесины. Затем на КПП приехал хозяин леса- Ситалов Б.М., который предложил инспектору ДПС разобраться на месте без дальнейшего задержания автомашины и составления протокола. В.Д.В. предупредил Ситалова Б.М., что он является должностным лицом, а действия Ситалова Б.М. будут являться, как дача взятки должностному лицу. Несмотря на это, Ситалов Б.М., вытащил из портмоне денежные средства в сумме 1000 рублей, и положил их на стол. Сотрудники ОБЭП - С.А.В. и Т.Д.В. выехали на КПП, где и задержали Ситалова Б.М. Он подъехал чуть позже, около 10-00 часов, и в присутствии участвующих лиц, произвел снятие видеокамеры, о чем был составлен соответствующий акт.
Из протокола допроса свидетеля Т.Д.В., оглашенного в соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует ( лд. 94-97 ), что он проходит службу в ОБЭП УВД по <адрес> в должности оперуполномоченного с июня 2010 года. С 06 по **.**.**** на территории УВД по <адрес>, на основании распоряжения начальника УВД по <адрес>, проводился второй этап операции «ЛЕС» В ходе работы, сотрудниками ОБЭП, ежедневно, при заступлении на дежурство, производилась установка скрытой аудио - видеозаписывающей аппаратуры в патрульной автомашине, либо в помещениях КПП, с целью выявления и фиксации фактов перевозки лесопродукции, добытой незаконным путем, перевозимой тракторной техники без идентификационных номеров, лиц совершивших незаконные порубки леса, фиксации и документирования фактов возможного давления и подкупа сотрудников милиции со стороны сопровождающих лиц. В 05.00 часов **.**.**** он, совместно с начальником ОБЭП УВД <адрес> майором милиции З.В.М., ст. оперуполномоченным ОБЭП С.А.В. прибыли на КПП ГИБДД, расположенном в правобережной части <адрес>, в районе моста через реку Ангара. Для проведения проверок автотранспорта провозящего лесопродукцию на период проведения операции был закреплен инспектор ДПС ГАИ В.Д.В.. Перед началом проведения проверок с сотрудником ГАИ был произведен инструктаж, в ходе которого ему были разъяснены цели и характер проведения операции «ЛЕС», а так же его действия в различных случаях. В 08:00 часов **.**.**** сотрудником ДПС В.Д.В. был остановлен водитель Я.В.А., перевозящий древесину на автомобиле КрАЗ государственный номер <данные изъяты> без сопроводительных документов подтверждающих законность происхождения перевозимой древесины, без надлежащих товарно-сопроводительных документов, а так же с нарушениями правил ПДД, допущенных водителем при перевозке груза, что влечёт необходимость проведения проверки на наличие признаков хищения, незаконной добычи лесопродукции и привлечение водителя к административной ответственности за нарушение ПДД. В связи с этим Я.В.А. был приглашен в помещение первого этажа КПП для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. Разбирательство по существу данного правонарушения осуществлял инспектор ДПС В.Д.В., который объяснил водителю о совершенном правонарушении, размере наказания и необходимости задержания лесопродукции для проведения проверки по законности её происхождения. После этого Я.В.А. позвонил по телефону владельцу лесопродукции. В 08:45 часов на КПП прибыл Ситалов Б.М., который представился владельцем перевозимой лесопродукции. Инспектор ДПС В.Д.В., объяснил Ситалову Б.М. о допущенных нарушениях и необходимости задержания лесопродукции для проведения проверки по законности её происхождения. Ситалов Б.М. предложил инспектору ДПС разобраться на месте, без дальнейшего задержания машины с лесопродукцией и составления протокола об административном правонарушении. На поступившее предложение сотрудник ДПС В.Д.В. предупредил Ситалова Б.М. о том, что данные действия являются незаконными и являются дачей взятки должностному лицу. Несмотря на это, Ситалов Б.М. продолжил свои действия, направленные на дачу взятки, при этом из кармана куртки он вынул портмоне, из которого вынул денежные средства и положил на стол, расположенный между инспектором ДПС В.Д.В. и Ситаловым Б.М. После передачи денежных средств Ситалов Б.М. вышел из помещения КПП. В этот момент ими было произведено задержание Ситалова Б.М.. Денежные средства в сумме 1 000 рублей, переданные Ситаловым Б.М. протоколом осмотра места происшествия были изъяты. Непосредственное использование видео-аудио записывающей аппаратуры было в установленном порядке задокументировано. На их вопросы Ситалов Б.М. пояснил, что денежные средства, лежащие на столе, были переданы им сотруднику ИДПС за не составление протокола и незадержание а/м с древесиной.
Свидетель М.Р.А., суду показал, что он работает в такси, осуществляет перевозку пассажиров. В декабре 2010 года, в утреннее время, около 05 часов, он по приглашению сотрудников ОБЭП принимал участие в качестве участвующего. В его присутствие и второго участвующего, сотрудники ОБЭП на КПП через мост <адрес> установили видеокамеру, для фиксации происходящего в помещении КПП, он расписался в акте и уехал. Через некоторое время, он по звонку сотрудников ОБЭП, вновь подъехал к КПП, где также в его присутствие и второго участвующего, произвели снятие видеокамеры, упаковав ее. Затем все проехали в здание УВД, где сотрудник ОБЭП вскрыл пакет с видеокамерой, которая была прослушана и просмотрена. На просмотренной видеозаписи было видно, как мужчина, как теперь ему известно Ситалов Б.М., являющийся индивидуальным предпринимателем, прибывший на КПП, в связи с задержанием его автомашины с лесом, предложил сотруднику ДПС разобраться на месте, а затем положил на стол, за которым сидел инспектор деньги в сумме 1000 рублей. После просмотра, было произведено копирование файлов, и диск был опечатан, на котором все присутствующие расписались.
Свидетель Б.К.А., суду показал, что в начале декабря 2010 г., в утреннее время, его остановили на КПП через мост <адрес>, и сотрудники ОБЭП пригласили его в качестве представителя. В его присутствии и второго участвующего, сотрудники ОБЭП на КПП установили видеокамеру. После чего около 09 часов его вновь пригласили на это же место, где данная видеокамера была снята и упакована. Затем через 2 дня его пригласили в УВД, где вскрыли тот пакет, в которой упаковали видеокамеру, и просмотрели видеозапись. На записи было видно, как сотрудник ДПС остановил машину, пригласил водителя на КПП. Как он понял, у данного водителя отсутствовали какие то документы на лесной груз, в связи с чем он позвонил хозяину. Когда подъехал хозяин, то стал предлагать инспектору ДПС разобраться на месте, без протокола. Инспектор предупредил его, что он находится при исполнении. Однако, пришедший мужчина сказал, что заплатит и положил на стол купюру достоинством 1000 рублей. Просмотрев запись, ее перенесли на диск, который упаковали, составили документы, где он расписался.
Из протокола допроса свидетеля Б.К.А., частично оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, следует ( лд. 86-89 ), что **.**.****, в 11 часов 20 минут, находясь в помещении кабинета *** УВД по <адрес>, сотрудник ОБЭП, в присутствии его и еще одного представителя общественности, произвел вскрытие полиэтиленового пакета черного цвета, заклеенного и опечатанного бумажной биркой с оттиском печати ***, с пояснительной надписью: «Видеокамера Сони дер использовавшаяся для видеозаписи осуществленной **.**.**** на КПП ДПС ГАИ». После этого видеозапись, имеющаяся на видеокамере, была просмотрена и прослушана при помощи персонального компьютера.
После оглашения показаний, свидетель Б.К.А. пояснил, что его показания отражены верно, значит все происходило в один день, и изъятие видеокамеры и её просмотр. В настоящее время он хуже помнит события того дня, так как прошло много времени.
Свидетель Л.О.Л., суду показал, что подсудимого он не знает, неприязненных отношений к нему не имеет. В начале декабря 2010 года, он ехал на работу, и на КПП через мост <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его пройти на КПП, и поучаствовать при осмотре места происшествия. В ходе осмотра на столе была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей. Мужчина, присутствующий при осмотре, на вопрос сотрудников милиции пояснил, что это его деньги, и он их дал сотруднику ДПС. После чего составили протокол, в котором он расписался, а также изъяли денежную купюру.
Свидетель Ю.А.А., суду показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. В декабре 2010 года, проводилась оперативная профилактическая операции « Лес», с целью проверки соответствующих документов при перевозке леса, а именно : на наличие путевого листа, ТТН, декларации о лесе, договора автоуслуг. Во время операции, сотрудники ОБЭ проводили видеосъемку, в том числе и у них на КПП была установлена видеокамера. По поводу дачи взятки инспектору ДПС Васильеву ему ничего не известно, так как его в это время уже не было на КПП. Однако он видел, как В.Д.В. остановил автомашину КраЗ, под управлением Я.В.А. груженую древесиной, и пригласил его в помещении КПП, для проверки документов. Когда он зашел на КПП, то видел, что В.Д.В. разбирался с Я.В.А. по поводу выявленного административного правонарушения. Поскольку он ранее тоже останавливал Я.В.А., как водителя лесовоза, осуществляющего перевозку леса, за допущенные административные правонарушения, то поздоровался с ним. Что происходило дальше на КПП, ему не известно, так как закончилась его смена и он уехал. Спустя некоторое время, он узнал от В.Д.В., что после его отъезда, на КПП приехал хозяин древесины, которую перевозил Я.В.А. и дал ему взятку.
Изложенные выше показания объективно подтверждается и письменными материалами уголовного дела :
- телефонным сообщением от 09.12. 2010 года, из которого следует, что инспектор ДПС В. сообщил о том, что Ситалов Б.М. дал ему взятку в размере 1000 рублей. ( лд. 6 )
- акт установки видео-записывающей аппаратуры от 09.12. 2010 г. из которого следует, что в 05-00 часов 09.12. 2010 г. в помещении 1-го этажа здания КПП ГАИ мост <адрес> была установлена видеокамера « SONIHANDYCAM» ( лд. 9 ) ;
- акт снятия видео-записывающей аппаратуры, из которого следует, что 09.12. 2010 г. в 9-35, произведено снятие данной аппаратуры. ( лд. 10 ) ;
- из протокола осмотра места происшествия следует, что 09.12. 2010 г., было осмотрено помещение 1-го этажа здания КПП ГАИ, расположенного возле моста <адрес>. Помещение представляет собой одну комнату с одним входом, и тремя застекленными стенами. В комнате имеется два стола и два стула. На столе, расположенного напротив входа находится матерчатая папка, а также документы : доверенность от Я.О.В. на Я.В.А. на автомашину КраЗ, талон техосмотра, разрешение на перевозку груза от 26.10. 2010 г., страховой полис, ТТН б/н от 06.12. 2010 г. Также на столе лежит денежная купюра достоинством 1000 рублей, и бланк постановления по делу об административном правонарушении. В ходе осмотра с места происшествия изъяты денежная купюра достоинством 1000 рублей, доверенность на имя Я.В.А., ТТН от 06.12. 2010 г.( лд. 22-23).
Таким образом обстановка, обнаруженная на месте происшествия соответствует показаниям подсудимого.
- постановлением по делу об административном правонарушении, о привлечении Я.В.А. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 рублей. ( лд. 29 )
- распоряжением начальника УВД по <адрес> за *** от 22.11. 2010 г., о проведении в период с 22 ноября по 01 декабря и с 06 по **.**.****, на территории <адрес> оперативно-профилактической операции « ЛЕС» ( лд. 38 )
- протоколом осмотра от 27.01. 2011 г., осмотрены материалы проверки КУСП *** от 09.12. 2010 г., рапорта об обнаружении признаков состава преступления, акты установки и снятия видео-записывающей аппаратуры, стенограмма, протокол осмотра места происшествия, доверенность, ТТН от 06.12. 2010 г., денежная купюра достоинством 1000 рублей, акт приемо-передачи автомашины, древесины, постановление по делу об административном правонарушении, копия водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства, объяснение Ситалова Б.М., Я.А.В., В.Д.В. ( лд. 70-72 ) ; постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественного доказательства ( лд. 73 ).
- Видеозаписью на DVD -R, просмотренной в судебном заседании, соответствующей тексту разговора на стенограмме, из которой слудет, что Ситалов Б.М. предложил В.Д.В. взятку, несмотря на то, что последний разъяснил ему, что находиться при исполнении своих служебных обязанностей.
После просмотра видеозаписи, подсудимый Ситалов Б.М. пояснил, что не оспаривает факта дачи взятки инспектору в размере 1000 рублей.
Давая оценку всех представленных в судебном заседании доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Анализируя показания Ситалова Б.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд относит их к допустимым, достоверным доказательствам, поскольку они получены без нарушений требований УПК РФ, с участием защитника.
Вместе с тем, довод Ситалова Б.М., о провокации его на дачу взятки должностному лицу, суд находит голословным, и опровергающим показаниями свидетеля В.Д.В., пояснившего, что Ситалов Б.М., в связи с отсутствуием надлежащих документов на перевозимую лесопродукцию, предложил ему разобраться на месте, то есть заплатить, на что он отказался и разъяснил Ситалову Б.М., что такие действия будут расценены, как дача взятки должностному лицу, при исполнении своих должностных обязанностей, а также просмотренной видеозаписью и текста записи стенографирования, из содержания которой также не усматривается провокационных действий от сотрудника ДПС В. на дачу взятки, поэтому данный довод подсудимого Ситалова Б.М., суд расценивает, как реализацию своего права на защиту.
Оценивая показания свидетелей В.Д.В., С.А.В., Т.Д.В., З.В.М., Ю.А.А., М.Р.А., Б.К.А., Л.О.Л., Я.В.А., суд принимает их, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами. Так показания Б.К.А. и М.Р.А., подтверждаются актами установки и снятия видеозаписывающей аппаратуры, ее прослушивания и стенографирования. Показания свидетелей Л.О.Л., В.Е.В., Я.В.А. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. Показания свидетелей С.А.В., З.В.М., Т.Д.В. подтверждаются материалами проверки КУСП *** от 09.12. 2010 года.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, судом не установлено, поэтому суд наряду с другими доказательствами стороны обвинения, закладывает их в основу приговора.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд принимает их, как допустимые и достоверные доказательства, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора установленной и доказанной выше изложенными доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное Ситаловым Б.М. по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судом установлено, что подсудимый Ситалов Б.М., 09.12. 2010 года, находясь на КПП через мост <адрес>, покушался на дачу взятки должностному лицу- инспектору ДПС УВД по <адрес> В.Д.В., назначенного на должность, согласно приказа *** с 01.03. 2010 г., и находящегося 09.12. 2010 г. при исполнении своих служебных обязанностей, лично.
Суд признает, что Ситалов Б.М., действовал с прямым умыслом, давая взятку, выраженную в денежных средствах должностному лицу- инспектору ДПС В.Д.В. за не составление протокола об административном правонарушении, и не задержание автомашины с лесопродукцией, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что тем самым он совершает подкуп должностного лица.
Преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, Ситаловым Б.М., не был доведен до конца, поскольку он был задержан сотрудниками ОБЭП.
В судебном заседание поведение Ситалова Б.М., не свидетельствовало о наличии у него психического или иного заболевания душевной деятельности, он не состоял и не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, черепно-мозговых травм, не имел, поэтому суд приходит к выводу, что Ситалов Б.М., в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление совершенное, Ситаловым Б.М., относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против государственной власти, интересов государственной службы.
Как личность, Ситалов Б.М., согласно исследованного характеризующего материала по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. ( лд. 60 )
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Ситалову Б.М., суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств : полное признание вины в судебном заседании, глубокое раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику личности.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Ситалову Б.М., предусмотренное санкцией статьи уголовного закона - в виде штрафа, поскольку Ситалов Б.М. имеет постоянный источник дохода. Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение его семьи, а также возможности получения дохода, суд находит соразмерным определить размер штрафа в сумме 6000 рублей.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, влекущих назначение наказания ниже низшего предела, для применения к подсудимому Ситалову Б.М., не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 84380 : материал проверки КУСП № 7672 от 09.12. 2010 г., ТТН от 06.12. 2010 г., доверенность на Я.В.А., ДВД-диск, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Денежную купюру достоинством 1000 рублей аГ 4602939, хранящуюся в камере вещественных доказательств Усть-Илимского МСО СУ СК РФ по Иркутской области, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ситалова Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. ( шесть тысяч рублей 00 копеек. )
Мера пресечения, Ситалову Б.М. не избиралась.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 84380 : материалы проверки КУСП № 7672, товаро-транспортную накладную, доверенность на право управления автомобилем на Я.А.В., ДВД- диск, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Денежную купюру достоинством 1000 рублей аГ 4602939, хранящуюся в камере вещественных доказательств Усть-Илимского МСО СУ СК РФ по Иркутской области, конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 24.05.2011г.