П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 11 мая 2011 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Чапаева И.В.,
Защитника Герделеско А.Р.,
При секретаре Щукиной Н.В.,
А так же с участием потерпевшего Ш.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-204/2011 в отношении
Полищука К.Н., <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Полищук К.Н. совершил тайное хищение имущества гр. Ш., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.**** около 02.00 часов, точное время следствием не установлено, Полищук К.Н., проходя по берегу р. Ангара, . в Усть-Илимском районе, увидел рядом с берегом р. Ангара привязанную резиновую лодку «Орион-5» с мотором «Джонсон», принадлежащие Ш.. Полищук при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение вышеуказанного имущества, осуществляя свой преступный умысел, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно похитил резиновую лодку «Орион-5», стоимостью 13000 рублей, с установленным на ней мотором «Джонсон», стоимостью 16000 рублей. На похищенной лодке с мотором с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб в сумме 29000 рублей.
Подсудимый Полищук К.Н.в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Полищук К.Н. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Полищука К.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Представленными доказательствами полностью подтверждается, что Полищук К.Н. умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил резиновую лодку «Орион-5» с установленным на нее мотором «Джонсон», причинив потерпевшему Ш. значительный ущерб на сумму 29000 рублей. Причиненный гр. Ш. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшего.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Полищуку К.Н., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего о назначении наказания, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Полищука К.Н., суд исходит из следующего, что по месту жительства посредственно, постоянного источника дохода не имеет, в летнее время занимается ловлей рыбы, соседями характеризуется положительно, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало.
В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого Полищука К.Н. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Полищука К.Н., всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела.
Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск потерпевшего Ш. на сумму 16000 рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Полищука К.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание - в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Полищуку К.Н.считать условной с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-Исполнительной Инспекции г. Усть-Илимска места жительства, работы, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.
Меру пресечения Полищуку К.Н.оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Полищука К.Н. в пользу Ш. - 16000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор в законную силу вступил 24.05.2011 года