ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «18» мая 2011 г.
Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в составе: председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания - Елисеевой Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,
подсудимого Юровского П.К.,
защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Пелиховой Р.Р., представившей удостоверение № 00624 и ордер № 637 от 18.05.2011 года,
а также потерпевших Х.В.Г., Р.Л.А.,
Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-266/2011 г. в отношении:
Юровского П.К., рождённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем
поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.
«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юровский П.К. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Х.В.Г. и Р.Л.А.
Преступления совершены в городе Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
**.**.****, Юровский П.К., в дневное время, находясь в районе дачного участка *** в огородничестве «Дружба» в <адрес>, совместно со своим знакомым Л.А.О., увидел металлическую ёмкость. В этот момент у Юровского П.К. внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Р.Л.А. Находясь по указанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, Юровский П.К., умышленно ввёл в заблуждение Л.А.О., попросив последнего помочь транспортировать ёмкость из чёрного металла, не сообщая последнему, что совершает хищение. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Юровский П.К., тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Р.Л.А., а именно ёмкость из чёрного металла, стоимостью 9 250 рублей, погрузив её на автомобиль - эвакуатор «Нисан Кондор», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Л.А.О. Впоследствии, Юровский П.К., распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Р.Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 9250 рублей.
Потерпевшей Р.Л.А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 9 250 рублей.
Кроме того, Юровский П.К., **.**.****, в дневное время, находясь в районе дачного участка ***, расположенного в огородничестве «Дружба» в городе Усть-Илимске, совместно со своим знакомым Л.А.О., увидел металлическую ёмкость. В этот момент у Юровского П.К. внезапно из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Находясь по указанному адресу, Юровский П.К., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Х.В.Г., умышленно ввёл в заблуждение Л.А.О., попросив последнего помочь транспортировать ёмкость из чёрного металла, не сообщая ему, что совершает хищение. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Юровский П.К., тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащего Х.В.Г., а именно: ёмкость из чёрного металла, стоимостью 3 830 рублей, металлический стул стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 3 880 рублей, погрузив всё на автомобиль - эвакуатор» Нисан Кондор», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Л.А.О. С похищенным имуществом, Юровский П.К., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Х.В.Г. значительный материальный ущерб на сумму 3880 рублей.
В ходе предварительного следствия - ёмкость из чёрного металла и металлический стул, принадлежащие Х.В.Г., изъяты и возвращены потерпевшему. В судебном заседании потерпевшим Х.В.Г. заявлен гражданский иск на сумму 1000 рублей, затраченные на вывоз похищенной емкости.
В судебном заседании подсудимый Юровский П.К., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину признаёт полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Пелихова Р.Р., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Юровскому П.К. были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Сторона обвинения - помощник прокурора Никитина Е.А., потерпевшие Х.Л.А., Р.Л.А., выразили своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству Юровского П.К., с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Юровский П.К., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное Юровским П.К. по эпизоду хищения имущества гр. Р.Л.А. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ )
В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Юровского П.К., который не состоял и не состоит на учёте врача-психиатра, нарколога, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому, суд приходит к выводу, что последний подлежит уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершённые, Юровским П.К., относятся к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности граждан.
Как личность подсудимый, Юровский П.К., согласно исследованной характеристики, представленной участковым уполномоченным милиции, характеризуется положительно ( лд. 145).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию преступления путём дачи правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место работы, его положительную характеристику личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому, или освобождению его от наказания, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление Юровского П.К., возможно без изоляции его от общества, считая соразмерным и справедливым назначить ему наказание, согласно санкции статьи уголовного закона - в виде штрафа, поскольку он работает и имеет постоянный источник дохода. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, и имущественное положение Юровского П.К., а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 3- х месяцев.
Руководствуясь требованиям ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание, Юровскому П.К., будет справедливым, максимально обеспечит условия для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия Р.Л.А. и поддержанный в судебном заседании на сумму 9250 рублей, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Юровского П.К., не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юровского П.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду тайного хищения имущества Р.Л.А. ) штраф в размере 5000 рублей ;
-по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду тайного хищения имущества Х.В.Г. )- штраф в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Юровскому П.К. - в виде штрафа в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей), с рассрочкой выплаты штрафа на срок до 3 х месяцев.
Взыскать с Юровского П.К. в пользу Р.Л.А. в счет возмещения причиненного ущерба 9250 рублей. (Девять тысяч двести пятьдесят рублей ).
Взыскать с Юровского П.К. в пользу Х.В.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 1000 рублей (одну тысячу рублей).
Меру пресечения Юровскому П.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Юровского П.К., не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимому в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. В течение трёх суток со дня оглашения приговора, стороны вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 31.05.2011г.