Приговор по ст.228 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 18 мая 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Чапаева И.В.,

Защитника Рожковой А.В.,

При секретаре Наумовой С.В.,

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-254/2011 в отношении

Боголова Р.А., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Боголов Р.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с **.**.**** Боголов Р.А., незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло в количестве 0,95 грамм, что является крупным размером. **.**.**** в 16 часов 25 минут наркотическое средство - гашишное масло в количестве 0,95 грамм было изъято у Боголова Р.А. сотрудником милиции в ходе личного досмотра в помещении участкового опорного пункта милиции п. Невон Усть-Илимского района, ул. Кеульская 9, при административном задержании гр. Боголова Р.А. за совершение последним административного правонарушения.

Подсудимый Боголов Р.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Боголов Р.А. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Боголова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку имело место незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Боголов Р.А. не имея на то законных оснований, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло в количестве 0,95 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» гашишное масло (смола каннабиса) входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а изъятое у Боголова Р.А. количество наркотического средства весом 0,95 гр. относится к крупному размеру.

Психическое состояние подсудимого Боголова Р.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у психиатра, нарколога, он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Боголов Р.А., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Боголову Р.А. суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественной нравственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства, состояние здоровья (наличие заболеваний полости рта, челюсти, глаз); - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При оценке личности Боголова Р.А. суд исходит из того, что по месту жительства участковым он характеризуется удовлетворительно, правонарушений не совершал, жалоб и заявлений от соседей не поступало, соседями характеризуется посредственно.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Боголова Р.А., всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - бумажный пакет со смесью табака с наркотическим веществом гашишным маслом, находящийся на хранении в камере хранения ОВД по Усть-Илимскому району Иркутской области - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Боголова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Вещественное доказательство - бумажный пакет со смесью табака с наркотическим веществом гашишным маслом, находящийся на хранении в камере хранения ОВД по Усть-Илимскому району Иркутской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Коломийцева О.П.

Приговор в законную силу вступил 31.05.2011 года.