П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск18 мая 2011 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Чапаева И.В.,
Защитника Герделеско А.Р.,
При секретаре Наумовой С.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-258/2011 в отношении
Ворончихина И.М., <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ворончихин И.М. совершил незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.**** года в 18 часов 00 минут Ворончихин И.М., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «М» и корпорации «У», в особо крупном размере, прибыл по адресу помещения офиса «Д», . для установления нелицензионной программной продукции корпорации «М» и корпорации «У» на жесткие диски двух системных блоков, находящихся у Н., осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка». Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование объектов авторского права, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ и положений глав, 69,70 части 4 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, а именно, корпораций «М» и «У», приобрел три оптических накопителя (компакт-диски) и флеш-винчестер с нелицензированными программными продуктами принадлежащие корпорациям «М» и «У» для дальнейшего незаконного распространения программных продукций, а именно, программных продуктов принадлежащих корпорации «М»: «W» стоимостью 8450 рублей 62,6 копейки (по состоянию на 28.02.2011 года) и стоимостью 8439 рублей 61,76 копеек (по состоянию на 01.03.2011 года), «О» стоимостью 12473 рублей 35,55 копеек (по состоянию на 28.02.2011 года) и стоимостью 12457 рублей 10,68 копеек (по состоянию на 01.03.2011 года), корпорации «У» : «АУ» стоимостью 56010 рублей 22 копейки (по состоянию на 28.02.2011 года) и стоимостью 55739 рублей 04 копейки (по состоянию на 01.03.2011 года), «АУ-1» стоимостью 55739 рублей 04 копейки (по состоянию на 01.03.2011 года). В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 28 февраля 2011 года Ворончихин И.М., действуя из корыстных побуждений, находясь в помещения офиса «Д», ., реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, что на имеющихся у него трех оптических накопителях (компакт-дисках) и флеш-винчестере имеются контрафактные программные продукты, принадлежащие корпорации «М» - «W», «О» и контрафактные программные продукты, принадлежащие корпорации «У» - «АУ», «АУ-1» решил установить их на жесткие диски двух системных блоков находящихся у Н., осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка». Для этих целей Ворончихин И.М. достал принесенные с собой три оптических накопителя (компакт-диски) и флеш-винчестер с указанной контрафактной продукцией и приступил к установлению на системный блок №1 следующих программных продуктов: операционной системы «W», «О», принадлежащие корпорации «М», а так же программный продукт «АУ», принадлежащий корпорации «У». По окончанию установления указанных выше программных продуктов Ворончихин И.М. в 20 часов 15 минут **.**.**** года сообщил Н., осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» о том, что он не может дальше произвести установку программных продуктов на системный блок №2 по техническим причинам, так как не происходила загрузка оптических накопителей. После чего Ворончихин И.М. покинул помещение, договорившись с Н. о встрече на следующий день, то есть **.**.**** года в 18.00 часов для продолжения оказания услуг и извлечения прибыли. **.**.**** года, около 18 часов 17 минут Ворончихин И.М. вновь пришел в помещения офиса «Д», ., где продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное использование авторского права достал принесенные с собой три оптических накопителя (компакт-диски) и флеш-винчестер с контрафактной продукцией и приступил к их установлению, а именно: на системный блок №1 он установил программу «АУ-1», принадлежащую корпорации «У», на системный блок №2 он последовательно установил операционную систему «W», «О», принадлежащие корпорации «М», а так же программный продукт «АУ», «АУ-1», принадлежащие корпорации «У». После окончания установления и активации программного обеспечения около 19 часов 30 минут **.**.**** года Ворончихин И.М. сообщил Н., что оказанная им услуга стоит 2.000 рублей. Н.., осуществляющий оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», передал Ворончихину И.М. 2000 рублей, тем самым Ворончихин И.М. незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие корпорации «М» стоимостью 41820 рублей 70,59 копейки и корпорации «У», стоимостью 223227 рублей 34 копейки, а всего на сумму 265048 рублей 04,59 копейки, что является особо крупным размером.
Подсудимый Ворончихин И.М. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Ворончихин И.М.виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Ворончихина И.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, поскольку имело место незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Ворончихин И.М., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «М» и корпорации «У», приобрел три оптических накопителя (компакт-диски) и флеш-винчестер с нелицензированными программными продуктами принадлежащие корпорациям «М» и «У» для дальнейшего незаконного распространения программных продукций. Реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, что на имеющихся у него трех оптических накопителях (компакт-дисках) и флеш-винчестере имеются контрафактные программные продукты, принадлежащие корпорации «М» - «W», «О» и контрафактные программные продукты, принадлежащие корпорации «У» - «АУ», «АУ-1» установил указанных выше программные продукты на жесткие диски двух системных блоков, за что получил деньги в сумме 2000 рублей. Ворончихин И.М. незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие корпорации «М» стоимостью 41820 рублей 70,59 копейки и корпорации «У», стоимостью 223227 рублей 34 копейки, а всего на сумму 265048 рублей 04,59 копейки, что является особо крупным размером.
Психическое состояние подсудимого Ворончихина И.М. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у нарколога, психиатра, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Ворончихин И.М., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ворончихину И.М., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершены умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленные против конституционных прав и свобод человека и гражданина; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства и учебы, - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Ворончихина И.М., суд исходит из следующего, что характеризуется он по месту жительства участковым положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту учебы Ворончихин И.М. характеризуется положительно. Обучается за счет федерального бюджета, проявил хорошее отношение к учебе, замечаний и взысканий не имеет, дисциплину не нарушает, выполняет правила внутреннего распорядка.
В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого Ворончихина И.М., обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания по ст. 73 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств дела.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск представителя потерпевшего А. на сумму 529521 рублей 24 копейки суд полагает оставить без рассмотрения ввиду необходимости обоснования заявленной суммы ущерба, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – 4 диска с записью ОРМ, 9 дисков и флещ-винчестер хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, два системных блока, хранящихся в камере хранения УВД по г. Усть-Илимску, - вернуть начальнику ОБЭП УВД по г. Усть-Илимску З., деньги в сумме 2000 рублей, хранящиеся в ФИНО УВД по г. Усть-Илимску, - вернуть начальнику ОБЭП УВД по г. Усть-Илимску З..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Ворончихина И.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в 1 год лишения свободы без штрафа.
В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Ворончихину И.М. считать условной с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденного Ворончихина И.М. не менять без уведомления МРУИИ г. Усть-Илимска места жительства, учебы, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.
Меру пресечения Ворончихину И.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 4 диска с записью ОРМ, 9 дисков и флещ-винчестер хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; два системных блока, хранящихся в камере хранения УВД по г. Усть-Илимску - вернуть начальнику ОБЭП УВД по г. Усть-Илимску З.; деньги в сумме 2000 рублей, хранящиеся в ФИНО УВД по г. Усть-Илимску - вернуть начальнику ОБЭП УВД по г. Усть-Илимску З.
Гражданский иск остсавить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий
Судья:Коломийцева О.П.
Приговор в законную силу вступил 31.05.2011 года.