.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усть-Илимск23 мая 2011 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично,
-при секретаре судебного заседания Лобановой И.А.,
с участием сторон:
-государственного обвинителя, заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И.;
-подсудимого Глазнева О.Б.;
-защитника, адвоката Герделеско А.Р..
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276/2011 по обвинению:
Глазнев О.Б,, рожденного ** ** ** в городе Усть-Илимске Иркутской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в №, не судимого, с мерой пресечения, подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глазнев О.Б, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
** ** ** Глазнев О.Б, около 14.30 часов зайдя в дом по адресу № в городе №, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, купив опий .. Обладая указанным наркотическим средством для личного потребления, Глазнев О.Б, незаконно хранил его, содержа при себе, что вскоре было пресечено правоохранительными органами. В частности в автомобиле у № №, где был задержан Глазнев О.Б,, был обнаружен и изъят опий .. А в здании УВД по № во владении Глазнев О.Б, был обнаружен и изъят опий ..
Глазнев О.Б,, как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.
Он выразил согласие с предъявленным обвинением и квалификацию преступления не оспаривает.
Защитник также считает квалификацию преступления правильной, а собранных доказательств достаточно для разрешения дела.
По окончанию предварительного расследования и при выборе порядка судопроизводства Глазнев О.Б,, совместно с защитником, изъявил желание о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания при определенных условиях, - судьей единолично в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данную просьбу он и его защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство.
Разрешая его, судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. То, что он понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
К такому же выводу приходит и суд.
Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Глазнев О.Б,, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации оборот опия запрещён.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого у Глазнев О.Б, наркотического вещества, опия, превышает 1 грамма, и является крупным размером.
Признавая Глазнев О.Б, виновным в совершении преступления и осуждая его по части 1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация его действий является правильной - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Поведение Глазнев О.Б, не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учёте у врача психиатра, и имеет достаточный уровень образования. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих материалах. Поэтому как вменяемому лицу Глазнев О.Б, должно быть назначено наказание.
Назначая Глазнев О.Б, менее строгий вид наказания, штраф, из числа предусмотренных за совершённое преступление, и считая его справедливым, суд пришёл к выводу, что такое наказание сможет обеспечить достижения целей наказания.
При этом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, умышленная форма вины и отнесения преступления к категории средней тяжести, а также способ совершения преступления, отсутствие вреда, последствий и обстоятельств, влекущих назначения более строгого вида наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание из числа предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.
Что касается обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ таковых также не усмотрел.
Признавая себя виновным в совершении преступления, он дал изобличающие себя показания, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств, куда суд счёл отнести и его болезнь.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитываются и сведения о личности Глазнев О.Б,, характеристики, данные о семейном и имущественном положении, материального достатка, поведение в быту, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.
Вещественное доказательство, опий и «пузырёк» с прозрачной жидкостью, подлежат уничтожению.
Гражданский иск не предъявлялся.
Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глазнев О.Б, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Глазнев О.Б, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, штраф в размере девять тысяч рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок три месяца.
Меру пресечения в отношении Глазнев О.Б,, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство, опий . и «пузырёк» с прозрачной жидкостью, уничтожить.
Глазнев О.Б, от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья .
Приговор всутпил в законную силу 03.06.2011г.
.
.
.