П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 09 ноября 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Глебовой В.А., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Керимова В.И., Защитников Скворцова А.В., Гридневой Е.В., Пачина Д.В., Беззубенко А.Н., При секретаре Норкиной М.В., Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-199/2010 в отношении Турку К.А., <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07.11.2009 года по 10.11.2009 года; Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Буйлина А.С., <данные изъяты> судимого: 14.08.2006 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от 24.08.2006 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 04.07.2008 года из ИК-22 г. Тайшета по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.06.2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Буйлиной А.В., <данные изъяты> ранее не судимой, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Турку К.А., Буйлин А.С. и Буйлина А.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Турку К.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимый Буйлин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах. Так, ** ** ****, точная дата следствием не установлена, находясь в г. Усть-Илимске Турку К.А., достоверно зная, что Буйлин А.С. и его жена Буйлина А.В. ранее осуществляли сбыт наркотических средств на территории г. Усть-Илимска вступил с последними в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью улучшения своего материального положения, при этом распределив между собой преступные роли. Турку изготовляет и поставляет наркотические средства, а Буйлин А.С. и Буйлина А.В. осуществляют приискание потенциальных клиентов и непосредственно реализовывают наркотические средства. В период с ** ** **** по ** ** ****, более точный период времени не установлен, Турку К.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Буйлиным А.С. и Буйлиной А.В., незаконно с целью последующего сбыта передал им наркотическое средство гашишное масло в неустановленном количестве. ** ** ****, Буйлина А.В., осуществляя единый с Турку К.А. и Буйлиным А.С. умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашишное масло, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, около 19 часов 04 минут, находясь возле <адрес>, незаконно, путем продажи, сбыла покупателю под псевдонимом <данные изъяты> осуществлявшему проверочную закупку, наркотическое средство гашишное масло в количестве 0,208 гр., получив от покупателя денежные средства в сумме 200 рублей. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота в результате проведения проверочной закупки, производимой представителями правоохранительных органов. Кроме того, ** ** ****, Буйлин А.С., осуществляя единый с Турку К.А. и Буйлиной А.В. умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашишное масло, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц, около 15 часов 55 минут, находясь возле <адрес>, незаконно, путем продажи, сбыл покупателю под псевдонимом <данные изъяты> осуществлявшему проверочную закупку наркотическое средство гашишное масло в количестве 0,077 гр., смешанное с табаком и находящееся в двух папиросах «Беломорканал», получив от покупателя денежные средства в сумме 400 рублей. В результате своих преступных действий Буйлин А.С. пытался осуществить единый с Турку К.А. и Буйлиной А.В. умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и получения денежного дохода. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота в результате проведения проверочной закупки, производимой представителями правоохранительных органов. Кроме того, ** ** ****, Буйлина А.В., осуществляя единый с Турку К.А. и Буйлиным А.С. умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашишное масло, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, около 16 часов 46 минут, находясь возле <адрес>, незаконно, путем продажи, сбыла покупателю под псевдонимом <данные изъяты> осуществлявшему проверочную закупку наркотическое средство гашишное масло в количестве 0,046 гр., смешанное с табаком и находящееся в одной папиросе «Беломорканал», получив от покупателя денежные средства в сумме 200 рублей. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота в результате проведения проверочной закупки, производимой представителями правоохранительных органов. Помимо этого подсудимые Турку К.А., Буйлин А.С. и Буйлина А.В. органами предварительного расследования обвиняются в совершении вышеизложенного преступления, как совершенном организованной группой. Кроме этого, Турку К.А. ** ** **** около 10 часов 05 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, незаконно, путем передачи, для последующей реализации, сбыл покупателю - Буйлину А.С., осуществлявшему проверочную закупку, наркотическое средство гашишное масло в количестве 15,798 гр., что является особо крупным размером, находящееся в пачке из под сигарет «Marlborolights», получив от покупателя денежные средства в сумме 4500 рублей, которые согласно ранее достигнутой договоренности являлись оплатой за ранее предоставленные Турку К.А. для реализации Буйлиным А.С. и Буйлиной А.В. наркотические средства. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство гашишное масло в количестве 15,798 гр. было изъято из незаконного оборота в результате проведения ОРМ - оперативный эксперимент, производимого представителями правоохранительных органов. Кроме этого, Буйлин А.С. ** ** **** в период с 13 до 14 часов, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц, способных помешать его преступным намерениям, Буйлин А.С. путем свободного доступа тайно похитил светильник - бра «Зима» стоимостью 1319 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ю. материальный ущерб в сумме 1319 рублей. Кроме того Турку органами предварительного следствия по эпизоду от ** ** **** обвиняется в том, что ** ** ****, Турку К.А. был задержан на месте преступления сотрудниками милиции, в результате чего не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оставшегося у него наркотического средства гашиш в количестве 41,9 гр., что является особо крупным размером хранящегося в гараже, расположенном рядом с домом № <адрес> и наркотического средства гашишное масло в количестве 19,72 гр., что является особо крупным размером, хранящегося по месту его жительства по адресу <адрес> так как данная партия была изъята из незаконного оборота сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Турку К.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, оспаривая факт совершения указанного выше преступления в составе организованной группы и показал, что наркотическое средство привез для себя. ** ** **** у него возникли материальные трудности и он решил реализовать имеющееся у него наркотическое средство. Реализовать предложил Буйлиным А. и С., последние согласились. Подробностей с последними не оговаривали. Он должен был передать Буйлиным наркотическое средство, которое сам изготовил, а Буйлины должны были его реализовывать. Он действительно передавал Буйлиным для реализации наркотическое средство пару раз. Факт сбыта наркотического средства Буйлину ** ** **** не оспаривает. Действительно встретился ** ** **** с Буйлиным у магазина <данные изъяты> где передал последнему имеющееся у него наркотическое средство. После чего, его задержали сотрудники милиции. Затем был проведен обыск в квартире, в гараже. Изъятое в гараже и возле дома хранил не для реализации, а для себя. В судебном заседании подсудимая Буйлина А.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, оспаривая факт совершения инкриминируемого ей преступления в составе организованной группы и показала, что ** ** **** ей позвонил Турку, предложил встретиться. Она встретилась с последним, Турку предложил реализовывать гашиш, который он будет им поставлять, а она и А. и С. реализовывать, на что они согласились. Турку несколько раз передавал им наркотические средства для реализации. Ей звонили покупатели, она договаривалась с ними о встрече. Саша вел запись продажи и поступления наркотиков. Факты сбыта ** ** **** и ** ** **** не оспаривает, ** ** **** на встречу с покупателем ходил Буйлин. В судебном заседании подсудимый Буйлин А.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний по эпизоду хищения чужого имущества признал полностью, по эпизоду сбыта наркотических средств признал частично, оспаривая факт совершения инкриминируемого ему преступления в составе организованной группы и показал, что ** ** **** с бабушкой в магазине <данные изъяты> приобрели светильник - бра, через несколько дней, поскольку ему нужны были деньги, взяв в квартире бабушки указанный бра с помощью кассового и товарного чека сдал обратно в магазин, забрав деньги. Впоследствии собирался вернуть похищенное обратно. По факту сбыта наркотических средств показал, что им позвонил ранее незнакомый Турку и предложил встретиться. При встрече предложил реализовывать гашиш и папиросы, содержащие гашишное масло, которые он будет поставлять, поскольку у них были материальные трудности, они согласились. Турку несколько раз передавал им наркотические средства для реализации. Факт сбыта наркотического средства ** ** **** не оспаривает. ** ** **** ему позвонили сотрудники милиции и предложили встретиться с Турку, чтобы приобрести у последнего наркотическое средство, он согласился. Он позвонил Турку, пояснив, что хочет встретиться, чтобы рассчитаться за предыдущую партию и чтобы приобрести гашиш для реализации. ** ** **** при встрече в магазине <данные изъяты> он передал Турку деньги за предыдущую партию, а тот передал ему гашиш. После этого с Турку не общался. совершенный в составе группы лиц по предварительному сговору Так, из показаний свидетеля Т. следует, что Турку К.А. является ее сыном, которого характеризует с положительной стороны, сын работает в такси, воспитывает дочь. О том, что сын иногда употреблял наркотики путем курения, ей ничего не было известно. (Т. 5 л.д. 152-153) Из показаний свидетеля Ч. (Т. 3 л.д. 120-121) следует, что в ** ** **** он по договоренности с парнем, имени которого не помнит о поставке продавцам в левобережной части города Усть-Илимска наркотического средства - гашишного масла, которое те сбывали. Он стал забирать в назначенном месте наркотическое средство - гашишное масло, которое разделывал на мелкие кусочки и передавал сбытчикам, которыми являлись супруги Буйлины А. и С. Последним в начале лета по сентябрь 2009 года он несколько раз передавал наркотическое средство - гашишное масло на реализацию, в каком количестве не помнит. Впоследствии Буйлины отдавали ему деньги частями. Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель Ч. опознал Буйлина А.С., которому ** ** **** он передавал наркотическое средство гашишное масло на реализацию (Т. 3 л.д. 165-166) Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель Ч. опознал Буйлину А.В., которой ** ** **** он передавал наркотическое средство гашишное масло на реализацию (Т. 3 л.д. 167-168) Свои показания свидетель Ч. полностью подтвердил в ходе очных ставок с Буйлиным А.С. и Буйлиной А.В., в ходе которых последние подтвердили факт получения ** ** **** от свидетеля наркотического средства - гашишного масла на реализацию (Т. 3 л.д. 169-174; 175-180). Из показаний свидетеля Б. следует, что ранее употреблял наркотические средства. В период ** ** **** наркотики приобретал у подсудимой Буйлиной А. По телефону договаривался с последней о встрече, обычно встречались возле <адрес> При встрече покупал у подсудимой гашишное масло в виде кусочков за 100 рублей. Из показаний свидетеля З. данных в суде и в ходе предварительного следствия (Т. 5 л.д. 123-124) следует, что он знаком с Буйлиными А. и С. ** ** **** года ему стало известно, что последние занимаются сбытом гашишного масла. Он звонил А. и договаривался о встрече, которая обычно проходила в районе <адрес>, где покупал у последней наркотическое средство. Из показаний свидетеля Н. следует, что в ** ** **** познакомился с А. которая занималась сбытом наркотического средства - гашишного масла. Он звонил последней, договаривался о встрече и покупал гашишное масло за 100 рублей. Из материалов оперативно-розыскной деятельности - акта досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки, акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, акта передачи (установки) аудио и видеозаписывающей аппаратуры, акта наблюдения, акта досмотра покупателя после проведения проверочной закупки, акта возврата аудио и видеозаписывающей аппаратуры установлено, что ** ** **** оперуполномоченным ОРЧ-3 при ГУВД по Иркутской области Р. было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которого на деньги в сумме 200 рублей с привлечением покупателя <данные изъяты> и участвующих Г. и М. возле <адрес> в <адрес> у девушки по имени А. было приобретено вещество коричневого цвета (Т. 1 л.д. 4-17) Согласно справке эксперта № от ** ** **** представленное на исследование вещество, изъятое у покупателя <данные изъяты> является наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 0,208 гр. (Т. 1 л.д. 21) Указанные материалы ОРМ вместе с диском содержащим запись ОРМ «Проверочная закупка» от ** ** ****, а так же бумажный конверт с веществом коричневого цвета осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. При осмотре конверта обнаружено, что упаковка вещественных доказательств нарушений не имеет, имеются сопроводительные надписи, подписи участвующих в ОРМ лиц и эксперта, проводившего исследование (Т. 1 л.д. 31-33; 34-41, 42, 53-54, 55). Из заключения эксперта № от ** ** **** следует, что вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством - гашишное масло в количестве 0,173 гр. Согласно справки № от ** ** **** первоначальное количество гашишного масла составляло 0,208 гр. (Т. 1 л.д. 48-49) Из материалов оперативно-розыскной деятельности - акта досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки, акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, акта передачи (установки) аудио и видеозаписывающей аппаратуры, акта наблюдения, акта досмотра покупателя после проведения проверочной закупки, акта возврата аудио и видеозаписывающей аппаратуры установлено, что ** ** **** оперуполномоченным ОРЧ-3 при ГУВД по Иркутской области Р. было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которого на деньги в сумме 400 рублей с привлечением покупателя <данные изъяты> и участвующих Г. и М. возле <адрес> в г. Усть-Илимске у молодого человека по имени С. было приобретено две папиросы «Беломорканал» с веществом коричневого цвета внутри (Т. 1 л.д. 69-82) Согласно справке эксперта № от ** ** **** представленное на исследование вещество, изъятое у покупателя <данные изъяты> является табаком, пропитанным наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 0,077 гр. (Т. 1 л.д. 86) Указанные материалы ОРМ вместе с диском содержащим запись ОРМ «Проверочная закупка» от ** ** ****, а так же бумажный конверт с пачкой из-под сигарет «ЛМ», две папиросы, растительная масса; бумажный пакет с отрезком дактопленки со следом пальца руки осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. При осмотре конверта и пакета обнаружено, что упаковка вещественных доказательств нарушений не имеет, имеются сопроводительные надписи, подписи участвующих в ОРМ лиц и эксперта, проводившего исследование (Т. 1 л.д. 99-106, 107, 108-111, 137-138, 139). Из заключения эксперта № от ** ** **** следует, что вещество, представленное на экспертизу является смесью частей растения табак с наркотическим средством - гашишное масло в количестве 0,065 гр. Согласно справки № от ** ** **** первоначальное количество гашишного масла составляло 0,077 гр. (Т. 1 л.д. 120-121) Из протокола выемки следует, что у Буйлина А.С. были изъяты следы пальцев рук и ладонных поверхностей (Т. 2 л.д. 84-85). Из заключения эксперта № следует, что след пальца руки на отрезке дактопленки, изъятый при ОРМ и пригодный для идентификации личности оставлен средним пальцем правой руки гр. Буйлина А.С., ** ** **** года рождения (Т, 1 л.д. 130-133). Из материалов оперативно-розыскной деятельности - акта досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки, акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, акта передачи (установки) аудио и видеозаписывающей аппаратуры, акта наблюдения, акта досмотра покупателя после проведения проверочной закупки, акта возврата аудио и видеозаписывающей аппаратуры установлено, что ** ** **** оперуполномоченным ОРЧ-3 при ГУВД по <адрес> К. было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которого на деньги в сумме 200 рублей с привлечением покупателя <данные изъяты> и участвующих Г. и Д. возле <адрес> в <адрес> у девушки по имени А. была приобретена папироса «Беломорканал» с веществом коричневого цвета внутри (Т. 1 л.д. 148-161) Согласно справке эксперта № от ** ** **** представленное на исследование вещество, изъятое у покупателя <данные изъяты> является табаком, пропитанным наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 0,046 гр. (Т. 1 л.д. 165) Указанные материалы ОРМ вместе с диском содержащим запись ОРМ «Проверочная закупка» от ** ** ****, а так же бумажный конверт с папиросой «Беломорканал», вещество растительной массы осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. При осмотре конверта обнаружено, что упаковка вещественных доказательств нарушений не имеет, имеются сопроводительные надписи, подписи участвующих в ОРМ лиц и эксперта, проводившего исследование (Т. 1 л.д. 175-182; 183-185, 204-205, 206). Из заключения эксперта № от ** ** **** следует, что вещество, представленное на экспертизу является смесью частей растения табак с наркотическим средством - гашишное масло в количестве 0,034 гр. Согласно справки № от ** ** **** первоначальное количество гашишного масла составляло 0,046 гр. (Т. 1 л.д. 199-200) Из показаний свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> следует, что ранее употребляла наркотические вещества и приобретала их у знакомых А. и С. ** ** ****, ** ** **** и ** ** **** она участвовала по приглашению сотрудников милиции в качестве покупателя в проверочной закупке. На выданные ей деньги ** ** **** в сумме 200 рублей она в районе <адрес> приобрела у девушки по имени А. наркотическое вещество в виде кусочка вещества коричневого цвета. ** ** **** на выданные ей деньги в сумме 400 рублей в районе <адрес> приобрела у мужа А. - С. наркотические вещества в двух папиросах, находящихся в пачке из-под сигарет «ЛМ». ** ** **** на выданные ей деньги в сумме 200 рублей она в районе <адрес> приобрела у девушки по имени А. наркотическое вещество, находящееся в папиросе. Приобретенные в ходе ОРМ ** ** **** г., ** ** **** и ** ** **** вещества она выдала сотрудникам милиции, каждое действие фиксировалось документально и с помощью видеозаписывающей аппаратуры. Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение (Т. 3 л.д. 181-183) следует, что свидетель под псевдонимом <данные изъяты> опознал Буйлину А.В., как лицо у которой она в ** ** **** года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» приобретала наркотическое средство - гашишное масло. Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение (Т. 3 л.д. 184-186) следует, что свидетель под псевдонимом <данные изъяты> опознал Буйлина А.С., как лицо, у которого она ** ** **** года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» приобретала наркотическое средство. Свидетель Г. подтвердила производство оперативно-розыскных мероприятий ** ** ****, ** ** **** и ** ** ****, указав, что в ее присутствии и в присутствии второй участвующей покупатель под псевдонимом <данные изъяты> была досмотрена, были вручены ** ** **** деньги сумме 200 рублей; ** ** **** деньги в сумме 400 рублей, ** ** **** деньги в сумме 200 рублей. При досмотре покупателя ничего запрещенного обнаружено не было. Затем покупателю была вручена видеоаппаратура. После чего на автомобиле проехали в левобережную часть города, где ** ** **** в районе <адрес> покупатель встретился с девушкой, которая что-то передала покупателю. После этого вернулись в здание ОРЧ, где покупатель выдала кусочек вещества коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство гашишное масло, которое было приобретено у девушки по имени А. ** ** **** в районе <адрес> покупатель встретился с молодым человеком, который передал покупателю пачку из-под сигарет «ЛМ» в двумя папиросами. После этого вернулись в здание ОРЧ, где покупатель выдала пачку из-под сигарет «ЛМ» с двумя папиросами, наполненными веществом коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство гашишное масло, которое было приобретено у мужа девушки по имени А. ** ** **** в районе <адрес> покупатель встретился с девушкой, которая передала покупателю папиросу. После этого вернулись в здание ОРЧ, где покупатель выдала одну папиросу заполненную веществом коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство гашишное масло, которое было приобретено у девушки по имени А. У покупателя были изъяты приобретенные ** ** ****, ** ** **** и ** ** **** вещества. Так же была изъята используемая ** ** ****, ** ** **** и ** ** **** видеоаппаратура, была произведена видеозапись, перенесена на диск, просмотрена. Свидетель М. подтвердила производство оперативно-розыскных мероприятий ** ** ****, ** ** ****, указав, что в ее присутствии и в присутствии второй участвующей покупатель под псевдонимом <данные изъяты> была досмотрена, были вручены ** ** **** деньги сумме 200 рублей; ** ** **** деньги в сумме 400 рублей. При досмотре покупателя ничего запрещенного обнаружено не было. Затем покупателю была вручена видеоаппаратура. После чего на автомобиле проехали в левобережную часть города, где ** ** **** в районе <адрес> покупатель встретился с девушкой, которая что-то передала покупателю. После этого вернулись в здание ОРЧ, где покупатель выдала кусочек вещества коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство гашишное масло, которое было приобретено у девушки по имени А. ** ** **** в районе <адрес> покупатель встретился с молодым человеком, который передал покупателю пачку из-под сигарет «ЛМ» с двумя папиросами. После этого вернулись в здание ОРЧ, где покупатель выдала пачку из-под сигарет «ЛМ» с двумя папиросами, наполненными веществом коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство гашишное масло, которое было приобретено у мужа девушки по имени А. У покупателя были изъяты приобретенные ** ** ****, ** ** **** вещества. Так же была изъята используемая ** ** ****, ** ** **** видеоаппаратура, была произведена видеозапись, перенесена на диск, просмотрена. Свидетель Д. подтвердила производство оперативно-розыскных мероприятий ** ** ****, указав, что в ее присутствии и в присутствии второй участвующей покупатель под псевдонимом <данные изъяты> была досмотрена, были вручены деньги в сумме 200 рублей. При досмотре покупателя ничего запрещенного обнаружено не было. Затем покупателю была вручена видеоаппаратура. После чего на автомобиле проехали в левобережную часть города, где ** ** **** в районе <адрес> покупатель встретился с девушкой, которая передала покупателю папиросу. После этого вернулись в здание ОРЧ, где покупатель выдала одну папиросу заполненную веществом коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство гашишное масло, которое было приобретено у девушки по имени А. У покупателя были изъяты приобретенные вещества. Так же была изъята используемая при ОРМ видеоаппаратура, была произведена видеозапись, перенесена на диск, просмотрена. (Т. 1 л.д. 189-191) Из показаний свидетеля Ж. следует, что ** ** ****, ** ** **** и ** ** **** она в присутствии двух участвующих девушек производила досмотр девушки под псевдонимом <данные изъяты> участвующей в качестве «покупателя» при проведении ОРМ. В ходе досмотра у последней каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Через некоторое время она повторно вновь досматривала данную девушку, которой было предложено добровольно выдать предметы и вещества, полученные в ходе ОРМ. «Покупатель» под псевдонимом <данные изъяты> ** ** **** выдала вещество коричневого цвета; ** ** **** 2 папиросы в пачке из-под сигарет; ** ** **** папиросу, при этом пояснила, что в папиросах находится «гашишное масло». Акты проведения досмотров составлялись Р. и К.. Из показаний свидетеля Р. (Т. 5 л.д. 49-56) данных в ходе предварительного следствия следует, что ** ** **** стала поступать информация о том, что неизвестный парень по имени С. и девушка по имени А. занимаются незаконным сбытом наркотического средства - гашишное масло в районе <адрес>. С целью проверки информации ** ** **** им была проведены ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», в которых принимали участие покупатель под псевдонимом <данные изъяты> участвующие Г. и М. Покупатель под псевдонимом <данные изъяты> был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он вручил покупателю денежные средства в сумме 200 рублей и видеозаписывающую аппаратуру. Затем в вечернее время он совместно с покупателем и участвующими на автомобиле проехали в левобережную часть города, где ** ** **** в районе <адрес> покупатель встретился с девушкой, которая передала покупателю что-то мелкое, а покупатель передала деньги. После этого вернулись в здание ОРЧ, где покупатель выдала один кусочек вещества коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство гашишное масло, которое было приобретено у девушки по имени А. У покупателя были изъяты и упакованы приобретенные вещества. Так же была изъята используемая при ОРМ видеоаппаратура, была произведена видеозапись, перенесена на диск, просмотрена. Изъятое вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что это наркотическое средство - гашишное масло. Материалы ОРМ были переданы для принятия правого решения. Поскольку не были установлены данные А. и С. а также каналы поставки наркотических средств было принято решение вновь провести ОРМ. ** ** **** им были проведены ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», в которых принимали участие покупатель под псевдонимом <данные изъяты> участвующие Г. и М. Покупатель под псевдонимом <данные изъяты> был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он вручил покупателю денежные средства в сумме 400 рублей и видеозаписывающую аппаратуру. Затем он совместно с покупателем и участвующими на автомобиле проехали в левобережную часть города, где в районе <адрес> покупатель встретился с мужчиной, который передал покупателю пачку из-под сигарет «ЛМ» с двумя папиросами внутри. После этого вернулись в здание ОРЧ, где покупатель выдала пачку из-под сигарет «ЛМ» с двумя папиросами, пояснив, что это наркотическое средство гашишное масло, которое было приобретено у молодого человека по имени С. У покупателя были изъяты и упакованы приобретенные вещества. Так же была изъята используемая при ОРМ видеоаппаратура, была произведена видеозапись, перенесена на диск, просмотрена. Изъятое вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что вещество, находящееся в папиросах является табаком, пропитанным наркотическим средством - гашишное масло. Пачка из-под сигарет была направлена на исследование, на ее поверхности были обнаружены следы пальцев рук. Материалы ОРМ были переданы для принятия правого решения. Поскольку личности А. и С. по прежнему не были установлены, было принято решение вновь провести ОРМ. ** ** **** им были проведены ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», которое проводилось К. В ОРМ принимали участие покупатель под псевдонимом <данные изъяты> участвующие Г. и Х. Покупатель под псевдонимом <данные изъяты> был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем К. вручил покупателю денежные средства в сумме 200 рублей и видеозаписывающую аппаратуру. Затем он, К. совместно с покупателем и участвующими на автомобиле проехали в левобережную часть города, где в районе <адрес> покупатель встретилась с девушкой, которая передала покупателю папиросу. После этого вернулись в здание ОРЧ, где покупатель выдала папиросу с веществом коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство гашишное масло, которое было приобретено у девушки по имени А. У покупателя были изъяты и упакованы приобретенные вещества. Так же была изъята используемая при ОРМ видеоаппаратура, была произведена видеозапись, перенесена на диск, просмотрена. Изъятое вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что вещество, находящееся в папиросе является табаком, пропитанным наркотическим средством - гашишное масло. Материалы ОРМ были переданы для принятия правого решения. При проведении всех выше указанных ОРМ участвующие лица, находясь в автомобиле наблюдали за действиями покупателя <данные изъяты> через монитор комплекса скрытого ношения. В процессе проведения ОРМ было установлено, что девушкой по имени А. является Буйлиной А.В., а парнем по имени С. является Буйлина А.С.. Из показаний свидетеля К. следует, что ** ** **** года стала поступать информация о том, что парень по имени С. и девушка по имени А. занимаются незаконным сбытом наркотиков, по этому поводу было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка». ** ** **** ОРМ проводил Р., в них принимали участие покупатель под псевдонимом <данные изъяты> участвующие Г. и М. Покупатель под псевдонимом <данные изъяты> был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем Р. вручил покупателю денежные средства в сумме 200 рублей и видеозаписывающую аппаратуру. Затем в вечернее время он, Р. совместно с покупателем и участвующими на автомобиле проехали в левобережную часть города, где в районе <адрес> покупатель встретился с девушкой, которая передала покупателю, как выяснилось в дальнейшем наркотическое средство, а покупатель передала деньги. После этого вернулись в здание ОРЧ, где покупатель выдала кусочек вещества коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство - гашишное масло. У покупателя были изъяты и упакованы приобретенные вещества. Так же была изъята используемая при ОРМ видеоаппаратура, была произведена видеозапись, переписана на диск, просмотрена. Изъятое вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что это наркотическое средство - гашишное масло. Материалы ОРМ были переданы для принятия правого решения. Поскольку не были установлены данные А. и С. а также каналы поставки наркотических средств было принято решение вновь провести ОРМ. ** ** **** были проведены ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», в которых принимали участие те же лица, что и при проведении ОРМ ** ** **** все происходило аналогичным образом, только на встречу с покупателем пришел мужчина - С. являющийся мужем А. у которого покупатель в районе <адрес> приобрела 2 папиросы в пачке из-под сигарет «ЛМ» за врученные ей денежные средства в сумме 400 рублей. Для установки канала поставки наркотических средств ** ** **** им было проведено ОРМ, в которых принимали участие те же лица, только второй участвующей была Х.. Встреча А. и покупателя была в районе <адрес>, где покупатель за врученные ей денежные средства приобрела у А. папиросу с веществом коричневого цвета. Все вещества приобретенные покупателем были изъяты, упакованы, все ОРМ проведены в соответствии с требованиями закона. Из протокола обыска (Т. 2 л.д. 17-21) следует, что по адресу: <адрес> Буйлин А.С. добровольно выдал тетрадь с рукописными записями; в ходе обыска обнаружено и изъято: 6 сим-карт и 4 крепления к ним; блокнот в твердом переплете; пачка из-под папирос «Беломорканал» с табаком; пачка из-под папирос «Беломорканал» с папиросами; сотовый телефон «Нокиа» с 2 сим-картами; одежда - кожаная женская куртка, женский берет, мужской спортивный костюм. Изъятые в ходе обыска тетрадь, 6 сим-карт и 4 крепления к ним, блокнот, 2 пачки из-под папирос «Беломорканал», сотовый телефон с 2 сим-картами, одежда осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2, л.д. 22-48, 49-50). Из протоколов выемки (Т. 2 л.д. 73-75, 80-82) следует, что у Буйлиной А.В. и Буйлина А.С. были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Из заключения эксперта № (Т. 2 л.д. 93-95) следует, что на срезах ногтевых пластин и марлевых тампонах, которыми производились смывы с рук Буйлиной А.В. и Буйлина А.С. обнаружен наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Изъятые по уголовному делу смывы с рук и срезы ногтевых пластин осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д. 99-102, 103-104). Из показаний свидетеля В. следует, что наркотическое средство - гашиш возможно употреблять путем смешивания с табаком и последующим курением. Кроме этого, порошкообразный гашиш можно спрессовать для придания определенной формы, а так же его можно получить после высушивания, измельчения и просеивания листьев растения конопля. Гашишное масло (смола каннабиса) может быть изготовлено путем концентрации активного каннабиноида различными растворителями, а при выпаривании можно получить гашишное масло. Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение следует, что Буйлина А.В. опознала Турку К.А., как лицо, которое передавало ей и Александру наркотическое средство на реализацию (Т. 2 л.д. 230-232) Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение следует, что Буйлин А.С. опознал Турку К.А., как лицо, которое передавало ей и Александру наркотическое средство на реализацию, после чего он передавал последнему деньги (Т. 2 л.д. 235-237) Свои показания подсудимые полностью подтвердили в ходе очных ставок (Т.2 л.д. 238-243; 244-248). Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновными подсудимых в совершении умышленного преступления. В соответствии с законодательством Российской Федерации, Федерального закона «О наркотических средствах, ядовитых веществ ….» оборот гашишного масла в Российской Федерации запрещен уголовным законом. Показания свидетелей соответствуют материалам оперативно-розыскной деятельности, результаты которой получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся у них независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. До проведения оперативно-розыскных мероприятий у правоохранительных органов были основания полагать, что подсудимые занимаются сбытом наркотиков. Материалы оперативно-розыскной деятельности составлены и переданы органу предварительного в точном соответствии с «инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Суд не находит оснований сомневаться в доказательствах стороны обвинения, которые в совокупности с признательными показаниями подсудимых неоспоримо свидетельствуют о совершении Турку К.А., Буйлиной А.В. и Буйлиным А.С. действий, направленных на сбыт наркотических средств. Довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Обсуждая вопрос об окончательной квалификации действий подсудимых, суд исходит из следующего. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления. Отличительной чертой организованной группы, позволяющей отделить ее от группы лиц по предварительному сговору, является ее устойчивость. Об устойчивости могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений. Из показаний подсудимых Турку, Буйлина и Буйлиной, представленных по данному эпизоду показаний свидетелей и иных представленных суду доказательств, суд не установил, что преступление было совершено организованной группой, которая являлась устойчивой, не установлено, что подсудимые тщательно готовили и планировали совершение преступления, имели техническое оснащение. Свидетели Ч., Б., З., Н. пояснили, что в летний период времени ** ** **** года, то есть до встречи подсудимых Турку с Буйлиной и Буйлиным и состоявшегося между ними предварительного сговора на совершение преступления, последние уже занимались сбытом наркотических средств, что так же свидетельствует об отсутствии устойчивости. Судом было установлено, что Турку, Буйлин и Буйлина заранее договорились о совершении преступления, при этом Турку поставлял Буйлиной и Буйлину наркотические средства, которые впоследствии последние незаконно сбывали. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимых Турку К.А., Буйлина А.С. и Буйлиной А.В. по данному эпизоду при установленных судом обстоятельствах, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, доказанной. При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Турку К.А., Буйлина А.С. и Буйлиной А.В. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Из материалов оперативно-розыскной деятельности - рапортов, акта досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки, акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, акта передачи (установки) аудио и видеозаписывающей аппаратуры, акта наблюдения, акта досмотра покупателя после проведения проверочной закупки, акта возврата аудио и видеозаписывающей аппаратуры, стенограммы установлено, что ** ** **** оперуполномоченными ОРЧ-3 при ГУВД по <адрес> К. и Е. было проведено оперативно-розыскное мероприятие - оперативный эксперимент с привлечением Буйлина А.С., участвующих У. и Л., в ходе которого Буйлин в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> у парня по имени К. приобрел пачку из под сигарет с 27 кусочками вещества коричневого цвета внутри (Т. 3 л.д. 5-25) Согласно справке эксперта № от ** ** **** представленное на исследование вещество, изъятое у Буйлина А.С. является наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 15,798 гр. (Т. 3 л.д. 29) Согласно справки об исследовании от ** ** **** на поверхности пачки из под сигарет, изъятой ** ** **** у Буйлина А.С. после проведения ОРМ был выявлен след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки. (т. 3 л.д. 32) Указанные материалы ОРМ вместе с диском содержащим запись ОРМ от ** ** ****, а так же конверт с контрольным образцом специального вещества, бумажный конверт с веществом коричневого цвета (27 кусочков), пачка из-под сигарет, след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. При осмотре конверта обнаружено, что упаковка вещественных доказательств нарушений не имеет, имеются сопроводительные надписи, подписи участвующих в ОРМ лиц и эксперта, проводившего исследование (Т. 3 л.д. 33-38, 39-40; 66-68, 69-70). Из заключения эксперта № (Т. 3 л.д. 46-47) следует, что вещество, изъятое ** ** **** у Буйлина А.С. является наркотическим средством - гашишное масло в количестве 15,528 гр. Согласно справки об исследовании № от ** ** **** первоначальное количество гашишного масла составляло 15,798 гр. Из протокола выемки (Т. 2 л.д. 133-134) следует, что у Турку К.А. были изъяты отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей. Из заключения эксперта № (Т. 3 л.д. 56-59) следует, что след пальца руки, изъятый при ОРМ и пригодный для идентификации личности, оставлен большим пальцем левой руки гр. Турку К.А. Из показаний свидетеля Е. следует, что от следователя поступило поручение о проведении отдельных следственных действий и ОРМ, из которого стало известно, что при допросе подозреваемые Буйлин и Буйлина сообщили, что наркотическое средство им поставлял парень по имени К. для установления личности которого необходимо провести ОРМ. ** ** **** им и оперуполномоченным К. было проведено ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение» с привлечением в качестве покупателя Буйлина А.С. и участвующих У. и Л. Буйлин в присутствии последних был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Буйлину были вручены денежные средства в сумме 4500 рублей, которые были помечены специальным окрашивающим веществом, а так же видеозаписывающая аппаратура. Затем около 09 часов, на автомобиле все участвующие, он и К. подъехали к магазину <данные изъяты> где в тамбуре магазина Буйлин встретился с Турку. После этого Буйлин вернулся в машину, где добровольно выдал пачку из-под сигарет, в которой находилось 27 кусочков вещества коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство гашишное масло, которое было приобретено у парня по имени К. и предназначено оно для сбыта. У покупателя были изъяты и упакованы приобретенные вещества. Так же была изъята используемая при ОРМ видеоаппаратура, была произведена видеозапись, перенесена на диск, просмотрена. При прослушивании аудиозаписи им была составлена стенограмма. Изъятое вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что это наркотическое средство - гашишное масло. Пачка из под сигарет была направлена на криминалистическое исследование, в результате чего на поверхности пачки был обнаружен след пальца руки. Материалы ОРМ были переданы для принятия правого решения. Свидетель К. следует, что от следователя поступило поручение о проведении отдельных следственных действий и ОРМ, из которого стало известно, что при допросе подозреваемые Буйлин и Буйлина сообщили, что наркотическое средство им поставлял парень по имени К. для установления личности которого необходимо провести ОРМ. ** ** **** им и оперуполномоченным Е. было проведено ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение» с привлечением в качестве покупателя Буйлина А.С. и участвующих У. и Л. Буйлин в присутствии последних был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Буйлину были вручены денежные средства в сумме 4500 рублей, которые были помечены специальным окрашивающим веществом, а так же видеозаписывающая аппаратура. Затем около 09 часов, на автомобиле все участвующие, он и К. подъехали к магазину <данные изъяты> где в тамбуре магазина Буйлин встретился с Турку. После этого Буйлин вернулся в машину. Затем из магазина вышел Турку, который был им задержан, в присутствии двух понятых был произведен личный обыск Турку, в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в сумме 4500 рублей, которые были освещены специальным прибором, в результате чего на поверхности купюр были выявлены пятна свечения синего цвета. Так же пятна свечения были выявлены на пальцах Турку и на джинсах в районе заднего кармана. Далее была обнаружена и изъята пачка из под сигарет с веществом коричневого цвета внутри, с поверхности пачки был изъят след пальца руки. Все изъятое было упаковано, опечатано. Задержанный Турку К.А. доставлен к следователю. Из показаний Р. (Т. 5 л.д. 49-56) данных в ходе предварительного следствия следует, что ** ** **** он принимал участие в обыске по месту жительства Турку К.А. по адресу<адрес> в ходе которого ничего обнаружено не было. Заметив открытое окно он выглянув в него увидел, что под окнами квартиры в снежном насте имеется небольшое отверстие. Затем следователем в присутствии понятых и Турку был осмотрен указанный участок местности, где в снегу был обнаружен и изъят футляр из под фотоаппарата, в котором находилась прозрачная баночка с кусочками вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. После был проведен обыск в гараже, расположенном возле <адрес>, которым пользуется Турку К.А., в ходе чего в оцинкованном ведре, была обнаружена металлическая тарелка с пылеобразным веществом коричневого цвета. Из показаний свидетеля У. данных в суде и в ходе предварительного следствия (Т. 5, л.д. 9-11) следует, что последний подтвердил производство оперативно-розыскного мероприятия ** ** ****, указав, что в его присутствии и второго участвующего Буйлин был досмотрен, ничего запрещенного при последнем обнаружено не было. После чего Буйлину были вручены денежные средства в сумме 4500 рублей, которые были помечены специальным окрашивающим веществом, а так же аудио-видеозаписывающая аппаратура. Затем на автомобиле все участвующие поехали в левобережную часть города. В районе одного из домов Буйлин вышел из автомашины и пошел по направлению к магазину <данные изъяты> затем они подъехали к данному магазину. В тамбуре магазина Буйлин встретился с парнем. После этого Буйлин вернулся в машину, где добровольно выдал пачку из-под сигарет, в которой находилось 27 кусочков вещества коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство гашишное масло, которое было приобретено у парня по имени К. У покупателя были изъяты приобретенные вещества. Так же была изъята используемая при ОРМ аудио-видеоаппаратура, была произведена видеозапись, перенесена на диск, просмотрена. Из аналогичных показаний свидетеля Л. следует, что последний подтвердил производство оперативно-розыскного мероприятия ** ** ****, указав, что в его присутствии и второго участвующего, Буйлин был досмотрен, последнему были вручены денежные средства в сумме 4500 рублей, которые были помечены специальным окрашивающим веществом, а так же вручена аудио-видеозаписывающая аппаратура. Затем на автомобиле все участвующие поехали в левобережную часть города. Где в тамбуре магазина <данные изъяты> Буйлин встретился с парнем. После этого Буйлин вернулся в машину, где добровольно выдал пачку из-под сигарет, в которой находилось 27 кусочков вещества коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство гашишное масло, которое было приобретено у парня по имени К. У покупателя были изъяты приобретенные вещества. Так же была изъята используемая при ОРМ аудио-видеоаппаратура, была произведена видеозапись, перенесена на диск, просмотрена. Из показаний свидетеля Г. следует, что ** ** **** около 10 часов он принимал участие в качестве понятого при производстве личного обыска и задержания Турку в районе магазина <данные изъяты> В ходе обыска у последнего из заднего кармана джинс были изъяты деньги в сумме 4500 рублей, которые эксперт осветила ультрафиолетовой лампой и он увидел, на купюрах пятна свечения синего цвета, так же осветили руки и задний карман джинс Турку, где так же увидели пятна свечения синего цвета. Кроме того, была изъята пачка из под сигарет, с поверхности которой был изъят след пальца руки. Изъятое было упаковано. Кроме того в его присутствии под окнами квартиры Турку был обнаружен и изъят футляр из под фотоаппарата с баночкой внутри, в которой находилось вещество коричневого цвета, так же при обыске в гараже была изъята металлическая тарелка с веществом коричневого цвета, похожим на песок. Из показаний свидетеля И. данных в суде и в ходе предварительного следствия (Т. 5 л.д. 17-18) следует, что ** ** **** около 10 часов он принимал участие в качестве понятого при производстве личного обыска и задержания Турку в районе магазина <данные изъяты> В ходе обыска у последнего из заднего кармана джинс были изъяты деньги в сумме 4500 рублей, которые эксперт осветила ультрафиолетовой лампой и он увидел, на купюрах пятна свечения синего цвета, так же осветили руки и задний карман джинс Турку, где так же увидели пятна свечения синего цвета. Кроме того, была изъята пачка из под сигарет, с поверхности которой был изъят след пальца руки. Изъятое было упаковано. Кроме того принимал участие при дальнейшем обыске, в квартире Турку ничего обнаружено не было, под окнами квартиры в снегу был обнаружен и изъят футляр из под фотоаппарата с баночкой внутри, в которой находилось вещество коричневого цвета, так же при обыске в гараже была изъята металлическая тарелка с веществом коричневого цвета. Из протокола личного обыска (Т. 2 л.д. 113-116) следует, что у Турку К.А. было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 4500 рублей; пачка из-под сигарет с кусочком вещества коричневого цвета, с поверхности которой изъят след пальца руки. В ходе проведения обыска денежные купюры, одежда и руки Турку К.А. были освещены специальным прибором, в результате чего на них были выявлены пятна свечения синего цвета. Из протокола выемки (Т. 2 л.д. 129-131) следует, что у Турку К.А. были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Из заключения эксперта № (Т. 2 л.д. 142-144) следует, что на срезах ногтевых пластин и марлевых тампонах, которыми производились смывы с рук Турку К.А. обнаружен наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол в следовых количествах; на срезах ногтевых пластин и ватном тампоне, которым производились смывы с рук Турку К.А., а также на денежных купюрах, изъятых ** ** **** при личном обыске Турку К.А. обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое со специальным химическим веществом, представленном в качестве контрольного образца, изъятого ** ** **** в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» по компонентному составу красителей. Изъятые по уголовному делу образцы смывов с рук, срезы ногтевых пластин Турку К.А., контрольный образец ватного тампона и спирта; денежные купюры в сумме 4500 рублей осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 148-151, 152-153) Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что под окнами <адрес> в снегу был обнаружен и изъят футляр из-под фотоаппарата с контейнером из прозрачного полимерного материала внутри, в котором находились небольшие кусочки вещества темного цвета, (Т. 2 л.д. 185-188) Из заключения эксперта № следует, что вещество, находящееся в баночке из прозрачного полимерного материала является наркотическим средством - гашишное масло в количестве 19,72 гр. (Т. 2 л.д. 194-195) Из протокола обыска от ** ** **** следует, что в гараже, расположенном рядом с домом № по <адрес> обнаружена и изъята металлическая тарелка с пылеобразным веществом (Т. 2 л.д. 201-207) Из заключения эксперта № следует, что вещество, находящееся в металлической тарелке является наркотическим средством - гашиш в количестве 41,900 гр. (Т. 2 л.д. 213-214) Изъятые по уголовному делу: запись задержания и личного обыска Турку К.А. ** ** ****; след пальца руки; пачка из-под сигарет с веществом коричневого цвета; металлическая тарелка с пылеобразным веществом; футляр (чехол) из-под фотоаппарата с контейнером из прозрачного полимерного материала внутри с веществом коричневого цвета осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 224-227, 228-229). Из показаний свидетеля Т. данных в ходе предварительного следствия и в суде (Т. 5 л.д. 152-153) следует, что Турку К.А. является ее сыном, которого характеризует с положительной стороны, сын работает в такси, воспитывает дочь. О том, что сын иногда употреблял наркотики путем курения, ей ничего не было известно. ** ** **** у них в гараже был проведен обыск, в ходе в присутствии понятых которого ее сын Турку К.А. сам отдал тарелку с песком. Перед производством обыска никаких прав ей не разъяснялось, все бумаги подписала после проведения обыска и какие-то подписывала потом в кабинете следователя. Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным подсудимого Турку в совершении умышленного преступления. В соответствии с законодательством Российской Федерации, Федерального закона «О наркотических средствах, ядовитых веществ ….» оборот гашишного масла в Российской Федерации запрещен уголовным законом. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» гашишное масло входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ. Количество изъятого наркотического средства - 15,798 гр. относится к особо крупному размеру. Показания свидетелей соответствуют материалам оперативно-розыскной деятельности, результаты которой получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Турку К.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. До проведения оперативно-розыскных мероприятий у правоохранительных органов были основания полагать, что подсудимый занимаемся сбытом наркотиков. Материалы оперативно-розыскной деятельности составлены и переданы органу предварительного в точном соответствии с «инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Суд не находит оснований сомневаться в доказательствах стороны обвинения, которые в совокупности с признательными показаниями подсудимого неоспоримо свидетельствуют о совершении Турку К.А. действий, направленных на сбыт наркотических средств. Довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Суд не находит оснований для утверждения о провокации со стороны правоохранительных органов, поскольку информация, послужившая поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Турку подтверждается как показаниями последнего, так и показания подсудимых Буйлиной, Буйлина и свидетелей. Показания указанных лиц свидетельствуют, что решение о сбыте у подсудимого Турку возникло заранее до начала производства в его отношении оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств протокола обыска от ** ** **** в гараже, расположенном рядом с домом № по <адрес>, поскольку данный протокол был составлен следователем в соответствии с требованиями закона, он полностью соответствует требованиям ст. 182 УПК РФ, содержит подписи всех участвующих лиц. Участвующие в качестве понятых свидетели Г. и П. подтвердили производство в их присутствии данного следственного действия, его полноту. К показаниям свидетеля Т., являющейся матерью подсудимого в части производства обыска в гараже, суд относится критически, ее показания расценивает, как желание последней помочь подсудимому. Факт того, что следователем не внесены исправления касающиеся времени окончания производства обыска не является основанием для исключения данного протокола из числа доказательств. Вместе с тем, обсуждая вопрос об окончательной квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего. Органами предварительного расследования Турку К.А. так же обвиняется в том, что не смог довести свой преступный умысел направленный на сбыт оставшегося у него наркотического средства гашиш в количестве 41,9 гр., хранящегося в гараже и гашишного масла в количестве 19,72 гр., хранящегося по месту жительства по <адрес> г. Усть-Илимска. Суд считает необходимым исключить из обвинения данный факт, поскольку доказательств того, что изъятое наркотическое средство гашишное масло в количестве 19,72 гр. ранее хранилось в квартире подсудимого Турку и принадлежит именно последнему, кроме признательных показания самого подсудимого, суду представлено не было. Изъятое наркотическое средство на опознание последнему не представлялось, следы пальцев рук с поверхности упаковки не изымались. Кроме того, как показал в суде сам подсудимый Турку данное вещество он хранил для себя. Умысел последнего на сбыт указанного наркотического средства не был доказан в ходе судебного разбирательства, как и не представлено суду таких доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у последнего умысла на сбыт наркотического вещества гашиша в количестве 41,9 гр., изъятого в гараже. Указанное и изъятое наркотическое средство приготовлено и расфасовано не было, что является характерным для сбыта фактором. Показания свидетелей, представленные доказательства стороной обвинения так же не содержат в себе сведений, подтверждающих факт наличия у Турку умысла на сбыт указанных наркотических веществ. При таких обстоятельствах признательные показания Турку без совокупности иных доказательств не могут быть признаны достаточными для выводов о вине подсудимого по данному факту. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Турку по данному эпизоду доказанной при установленных судом обстоятельствах. При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Турку К.А. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. гр. Ю. Из показаний потерпевшей Ю. следует, что она проживает по адресу: <адрес> ** ** **** с внучкой Й. и внуком Буйлиным А.С. приехала в магазин <данные изъяты> где купили светильник - бра стоимостью 1319 рублей, который привезла домой. ** ** **** с Й. приехали в магазин <данные изъяты> купить такой же светильник. При покупке продавец им пояснила, что парень, находящийся с ними при первой покупке сдал светильник обратно в магазин. Приехав домой она обнаружила, что бра, который они приобрели ранее отсутствует. Разозлившись на внука, она обратилась с заявлением в милицию. В настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет. Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что объектом осмотра являлась <адрес>, входе осмотра дверь и замок повреждений не имеют (Т. 3 л.д. 195-196) Согласно товарного чека стоимость бра «Зима» составляет 1319 рублей (Т. 3 л.д. 201) Из показаний свидетеля Й. данных в ходе предварительного следствия (Т. 3 л.д. 210-211) следует, что ** ** **** в дневное время она с бабушкой и Буйлиным в магазине <данные изъяты> приобрели бра стоимостью 1319 рублей, за который рассчитывалась бабушка. ** ** **** она с бабушкой вновь пришли в магазин <данные изъяты> где бабушка решила приобрести аналогичный бра, где от продавца узнали, что парень, который был с ними при первой покупке сдал бра обратно в магазин. Когда пришли домой обнаружили, что бра там нет. Кроме Буйлина А. бра никто взять не мог. Из показаний свидетеля О. данных в ходе предварительного следствия (Т. 3 л.д. 208-209) следует, что работает в магазине <данные изъяты> продавцом. ** ** **** пожилая женщина, которая была с девушкой и парнем приобрела бра «Зима» стоимостью 1319 рублей. ** ** **** со слов Я. узнала, что ** ** **** молодой человек вернул бра вместе с товарным чеком обратно в магазин. Через некоторое время в магазин пришла та же самая пожилая женщина с девушкой, у которой она поинтересовалась, не возвращала ли она бра в магазин, на что женщина пояснила, что нет, купила бра и ушла. Из показаний свидетеля Я. данных в ходе предварительного следствия (Т. 3 л.д. 231-232) следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> ** ** **** около 18 часов 40 минут в магазин пришел парень и принес светильник - бра «Зима», пояснив, что хочет его сдать, при этом у последнего был при себе кассовый и товарный чек. Она проверила светильник и отдала парню 1319 рублей. На следующий день, в дневное время в магазин пришла пожилая женщина с девушкой, на работе находилась продавец О., у которой данная пожилая женщина, девушка и парень покупали бра. Последняя увидев, что женщина покупает бра сделала замечание, что они вторично покупают бра, которое вернул молодой человек. Однако пожилая женщина пояснила, что первое бра находится у них дома. Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель Я. опознала Буйлина А.С., как лицо, которое согласно товарного чека ** ** **** произвело возврат в магазин светильника - бра «Зима» (Т. 3 л.д. 233-235). Выслушав и допросив подсудимого Буйлина по данному эпизоду, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Буйлина А.С. в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах. Суд находит вину подсудимого Буйлина доказанной, а квалификацию его действий правильной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Доводы подсудимого Буйлина о том, что он впоследствии собирался вернуть потерпевшей похищенное, суд находит надуманными, ничем не подтвержденными и расценивает их, как желание подсудимого избежать уголовную ответственность. В судебном заседании было установлено, что Буйлин умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ю. стоимостью 1319 рублей. Судом установлено, что Буйлин с корыстной целью противоправно и безвозмездно обратил имущество потерпевшей в свою пользу, имел возможность им пользоваться и распорядился по своему усмотрению, сдав его в магазин и получив денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Подсудимые Турку К.А., Буйлин А.С., Буйлина А.В. на учете у психиатра не состоят и не состояли, травмы головы и иные болезненные состояния психики не имели и не имеют. Психическое состояние подсудимых не вызвало у суда сомнений в их полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. В судебном заседании подсудимые Турку, Буйлин и Буйлина дают адекватные обстановке показания, память о рассматриваемых событиях у них сохранена, они правильно ориентируется во времени и пространстве, активно защищаются. Подсудимый Турку проходил службу в рядах РА; подсудимый Буйлин состоит на воинском учете призывников. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый Турку К.А., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Подсудимый Буйлин А.С., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Подсудимая Буйлина А.В., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Турку К.А. по всем инкриминируемым деяниям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, что им совершены умышленные преступления, относящееся к категории особо тяжких, объектом посягательства которых являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения и установленный порядок законного оборота наркотических средств. Судом учитываются сведения о личности подсудимого Турку К.А., который по месту прохождения службы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, по месту работы так же характеризуется положительно. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает роль подсудимого в преступлении. Суд учитывает по всем инкриминируемым деяниям отсутствие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание; признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Турку обстоятельств по всем инкриминируемым деяниям, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче правдивых и полных показаний в том числе по фактам ранее неизвестным правоохранительным органам в части того откуда им было привезено и каким образом изготовлено наркотическое средство, которое впоследствии передавал для сбыта супругам Буйлиным. Данные показания органами предварительного расследования были положены в основу обвинения и нашли свое отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Турку К.А. обстоятельств, по всем инкриминируемым деяниям, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого Турку, его роли в совершении преступления (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств), а так же смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к убеждению о том, что справедливым и соразмерным содеянному назначением ему наказания только в виде лишения свободы, размер которого должен быть определен с применением положений ст. 66 и ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Буйлиной А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, что ей совершено умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких, объектом посягательства которого являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения и установленный порядок законного оборота наркотических средств. Судом учитываются сведения о личности подсудимой Буйлиной А.В., которая по месту жительства характеризуется положительно, роль подсудимой в преступлении. Суд учитывает отсутствие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание; признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой Буйлиной А.В. обстоятельств, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимой Буйлина А.В., ее роли в совершении преступления, а так же смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к убеждению о том, что справедливым и соразмерным содеянному назначением ей наказания только в виде лишения свободы, размер которого должен быть определен с применением положений ст. 66 и ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Буйлину А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, что им по эпизоду хищения чужого имущество совершено умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, объектом посягательства которого являются личная собственность граждан; по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств им совершено умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких, объектом посягательства которого является общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения и установленный порядок законного оборота наркотических средств. Судом учитываются по всем инкриминируемым деяниям сведения о личности подсудимого Буйлина А.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств учитывает роль подсудимого в преступлении, по эпизоду хищения чужого имущества мнение потерпевшей о назначении наказания. Суд учитывает по всем эпизодам обвинения признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Буйлина обстоятельств по всем инкриминируемым деяниям, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствие со ч. 2 ст. 68 УК РФ. Так же суд учитывает, что подсудимый Буйлин А.С. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, не отбыв меру наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от 10.10.2006 года, которым был осужден в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Суд считает необходимым назначенное Буйлину А.С. вышеуказанным приговором суда дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей - исполнять самостоятельно, поскольку материалы как данного уголовного дела, так и материалы уголовного дела, по которому был вынесен указанный приговор не содержат в себе никаких сведений о полном, либо частичном исполнении указанного вида наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого Буйлина А.С., его роли в совершении преступления (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств), а так же смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что предыдущее наказание на его исправление не повлияло, суд пришел к убеждению о том, что справедливым и соразмерным содеянному назначением ему наказания только в виде лишения свободы по всем инкриминируемым деяниям, размер которого по эпизоду хищения чужого имущества должен быть определен в переделах санкции статьи, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Режим отбывания наказания подсудимому Турку К.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкие преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы. Режим отбывания наказания подсудимому Буйлину А.С. в соответствии со ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений. Режим отбывания наказания подсудимой Буйлиной А.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима, как лицу совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшей лишение свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания подсудимым Турку, Буйлиной и Буйлину или освобождении их от наказания не имеется. Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий с дисками, следы пальцев рук - в соответствии со ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению. Денежные средства в сумме 4500 рублей, используемые в ходе ОРМ и принадлежащие ОРЧ № 3 при УВД по Иркутской области, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Усть-Илимску подлежат передаче в ОРЧ № 3 при ГУВД по Иркутской области. Согласно материалов дела в судебном заседании признаны процессуальные издержки, которые необходимо возложить на Буйлина А.С. и Буйлину А.В., поскольку защиту подсудимого Буйлина А.С. по назначению осуществляли адвокаты Пачин Д.В. и Гриднева Е.В., подсудимой Буйлиной А.В. - адвокат Скворцов А.В., ввиду имущественной несостоятельности Буйлина А.С. и Буйлиной А.В. За счет федерального бюджета сумма, выплаченная адвокату Пачину Д.В. за оказание юридической помощи Буйлину А.С. составила 11278 рублей 61 копейку, адвокату Гридневой Е.В. составила 4833 рубля 69 копеек. За счет федерального бюджета сумма, выплаченная адвокату Скворцову А.В. за оказание юридической помощи Буйлиной А.В. составила 20945 рублей 99 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Буйлиной А.В. и Буйлина А.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку обстоятельств, препятствующих им нести расходы по их возмещению, суд не установил. Буйлин и Буйлина ограничений к труду по состоянию здоровья не имеют, были трудоустроены, так же могут быть трудоустроены в местах лишения свободы и могут нести расходы по уплате издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Турку К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание: по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Турку К.А. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Турку К.А. - денежный залог в сумме 50 000 рублей - отменить по вступлении приговора в законную силу. Турку К.А. в зале суда взять под стражу. Срок отбытия наказания Турку К.А. исчислять с 9 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 07.11.2009 года по 10.11.2009 года. Залоговую сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей возвратить залогодателю - Т.. Признать виновной Буйлину А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 62 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Буйлиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Буйлиной А.В. исчислять с 9 ноября 2010 года. Признать виновным Буйлина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Буйлину А.С. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.06.2008 года, которым Буйлин А.С. был освобожден от отбывания наказания назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда от 10.10.2006 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней - отменить. В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, частично присоединить и по совокупности приговоров окончательно наказание определить в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима. Назначенное Буйлину А.С. приговором суда от 10.10.2006 года дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей - исполнять самостоятельно. Меру пресечения Буйлину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Буйлина А.С. исчислять с 9 ноября 2010 года. Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий с дисками, следы пальцев рук - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Наркотические средства, три гильзы из под папирос, пачки из под сигарет; марлевые тампоны, образцы смывов с рук, срезы ногтевых пластин, баночку из прозрачного полимерного материала, чехол из под фотоаппарата, контрольный образец специального окрашивающего вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Усть-Илимску - уничтожить. Тетрадь, блокнот, сим-карты и крепления к сим картам, 2 пачки папирос «Беломорканал», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Денежные средства в сумме 4500 рублей, используемые в ходе ОРМ, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Усть-Илимску - передать в ОРЧ № 3 при ГУВД по Иркутской области. Взыскать с осужденной Буйлиной А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 20945 рублей 99 копеек. Взыскать с осужденного Буйлина А.С. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16112 рублей 30 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Турку К.А., Буйлиной А.В. и Буйлиным А.С. в тот же срок и в таком же порядке со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья: Глебова В.А. Копия верна: Судья: Глебова В.А. Секретарь суда: Подлинник находится в Усть-Илимском Городском суде в уголовном деле № 1-199/2010 «_____»_____________20 г. Приговор в законную силу вступил 07.04.2011 года Секретарь суда: