П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 30 мая 2011 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В.,
защитника Рожковой А.В.,
при секретаре Наумовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-283/2011 в отношении:
Многогрешных В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Многогрешных В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.**** Многогрешных В.А., находясь в г.Братске Иркутской области, достоверно зная, что в г.Усть-Илимске Иркутской области в гаражном боксе находится автомобиль марки «КАМАЗ 43101» с гидроманипулятором-218 <данные изъяты>, принадлежащий С., решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Не имея водительской категории «С», и не имея навыков управления автомобилем КАМАЗ, для осуществления своего преступного умысла Многогрешных В.А. обратился к своему знакомому 16 с просьбой помочь ему перегнать автомобиль КАМАЗ из г. Усть-Илимска в г. Братск, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. **.**.**** Многогрешных В.А., продолжая свои преступные намерения, направленные на осуществление неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, попросил своего знакомого 15 отвезти его и 16 из г. Братка в г.Усть-Илимск и обратно на его автомашине «Тойота Камри» <данные изъяты> не поясняя истинные причины поездки, на что 15 дал согласие. **.**.**** Многогрешных, 16 и 15 выехали в г. Усть-Илимск на автомашине, принадлежащей 15 **.**.**** в период времени с 00.00 часов до 02.30 часов Многогрешных В.А. совместно с 15 и 16, которые не подозревали о преступных намерениях последнего, приехали к охраняемой стоянке, . в г. Усть-Илимске. Реализуя свой преступный умысел, Многогрешных В.А. получил у сторожа 14 ключ от гаражного бокса, где находился автомобиль КАМАЗ, с его помощью открыл бокс, прошел внутрь вместе с 16, где последний по указанию Многогрешных В.А. сел в автомобиль «КАМАЗ 43101» <данные изъяты> и выехал на нем с территории <данные изъяты> проследовав за автомашиной 15 «Тойота Камри» <данные изъяты>, в которой находился Многогрешных В.А. и указывал 16 дорогу. **.**.**** в 02.30 часов автомобиль «КАМАЗ 43101», принадлежащий С. был задержан в левобережной части г. Усть-Илимска сотрудниками ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску.
В судебном заседании подсудимый Многогрешных В.А. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Многогрешных В.А. в качестве подозреваемого л.д. 94-97 т.1, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что **.**.**** у него возник умысел на угон автомашины КАМАЗ, находящейся в боксе ., принадлежащей С., у которого он ранее работал. С целью осуществления своего преступного умысла **.**.**** он встретился со своим знакомым 16, так как знал, что у него есть водительская категория «С» и предложил ему перегнать автомашину КАМАЗ из г. Усть-Илимска в г. Братск, кому принадлежит автомашина, ему не говорил, пообещав ему вознаграждение. До г. Усть-Илимска доехали на автомашине «Тойота», принадлежащей гр. 15, которому так же обещал заплатить. Около 22.00 часов **.**.**** они приехали в г. Усть-Илимск и поехали к его матери 18, .4. После 24 часов они втроем на автомашине 15 приехали к территории <данные изъяты> где он взял ключ от бокса у сторожа. В боксе он указал 16 на автомашину Камаз, принадлежащую гр. И., которую тот завел и выгнал из бокса. Он сел в автомашину 15, и они выехали с территории. КАМАЗом управлял 16, а он на автомашине 15 ехал впереди и указывал дорогу. На перекрестке их остановили сотрудники ГАИ, они не смогли представить документы на КАМАЗ, поэтому их задержали. При задержании он указал фамилию Дядев.
Из показаний Многорешных В.А. в качестве обвиняемого л.д. 254-258т.1, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он совершил угон автомашины Камаз по предложению брата В., с которым он познакомился в конце 2008г. – начале 2009г. и оставил ему свой сотовый телефон. Брат И. попросил перегнать автомашину Камаз из бокса С. в г. Братск за вознаграждение, на что он согласился. О перегоне автомашины он договорился с 16, т.к. сам не имеет необходимой категории, и на автомашине 15 они приехали в г. Усть-Илимск. Приехав на территорию гаражных боксов, он зашел в сторожку, взял ключ, что сказал сторожу, не помнит. Он открыл гаражный бокс, позвал 16, показал ему машину. Сколько времени провели в гараже, не помнит. 16 выгнал машину из бокса, после чего они направились в сторону Братска. Ворота бокса не закрыл, ключ сторожу не вернул, так как забыл, потому, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. В левобережной части г. Усть-Илимска их остановили сотрудники ГАИ, которым он ответил, что они едут в лес, но документов представить не мог. Их задержали и доставили на КПП ГАИ, куда позже подъехал И.. Последний стал спрашивать у него, кто ему разрешил брать его КАМАЗ. О том, что он совершал незаконный перегон машины, он не знал, так как точно не знал, кому принадлежит машина. Сговора на преступление с братом И. у него не было. Ранее давал ложные показания, оговаривал себя, находился в шоковом состоянии, не понимал, что говорил. Документы на КАМАЗ были у брата И., и если что, то он должен был ему позвонить.
После оглашения показаний Многогрешных В.А. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. Показания в качестве обвиняемого не подтвердил, указав, что изменение показаний – это был способ его защиты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины Многогрешных В.А., его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего С., свидетелей 1, 14, 12, 15, 2, 3, 16, 13, 4, 5, 6, 7, 8, 19., 20., 18, 10, а также в письменных материалах уголовного дела, исследованных судом.
Так, из показаний потерпевшего С. на следствии л.д. 55-57, 262-264 т.1, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой и заготовкой лесопродукции, у него в собственности имеется различная техника, в том числе и автомашина КАМАЗ- 43101 <данные изъяты>, который находился на стояночном месте, арендуемом им в <данные изъяты> .. Ночью **.**.**** ему сообщили о задержании автомашины КАМАЗ-43101 <данные изъяты> и лиц, которые не имеют соответствующих документов. Из беседы с одним из задержанных мужчин по имени В. он узнал, что тот хотел продать его КАМАЗ, так как у него трудное материальное положение. Он разрешение на пользование своей автомашиной давал только 6. Многогрешных В.А. действительно работал у него в гараже в декабре 2008г. Он занимался ремонтом автотехники вместе с 6. Многогрешных знал, каким образом можно зайти в гаражный бокс. На момент угона КАМАЗа ключей в замке зажигания не было, так как он заводится без ключей, кнопками и флажком зажигания. У него был родной брат - И. №* года рождения, который работал в <данные изъяты> водителем, он умер в апреле 2009 года. Многогрешных с его братом знаком не был. У него никто из его родственников не работает, и не работал. Рабочих, которые могли представиться его родственниками и заказать перегон КАМАЗа в г. Братск у него никогда не было. Со всеми у него хорошие отношения.
Свои показания потерпевший С. подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым Многогрешных В.А. л.д. 5-8 т. 2, исследованной в судебном заседании.
Из показаний свидетеля 1 на следствии л.д. 61-63 т.1, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он арендует стояночный бокс у <данные изъяты> . В боксе стоят его автомашины, и по устной договоренности в бокс ставит свою автомашину КАМАЗ С. Ворота бокса закрываются на ключ, который хранится у сторожа и выдается по записи, территория бокса, ограждена и охраняется круглосуточно. **.**.**** около 03.20 часов ему позвонил знакомый по имени Сергей, который работает на территории <данные изъяты> водителем у 11, и сообщил, что ворота стояночного бокса открыты. Приехав, он обнаружил, что в боксе отсутствовала автомашина КАМАЗ, принадлежащая С.
Из показаний свидетеля 14 на следствии л.д. 71-74т.1, л.д. 1-2 т.2, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает сторожем в <данные изъяты> .. **.**.**** в 8.00 часов она заступила на смену на КПП, где охраняет 7 боксов с автотехникой. **.**.**** в 01.00 час к КПП подъехала иномарка серебристого цвета, государственного номера не запомнила, из нее вышел молодой парень, зашел к ней в сторожку, поинтересовался как ее здоровье. Она сначала подумала, что это 12 Парень попросил ключ от бокса, который арендует 1 и пояснил, что он работает водителем у И.. При ней он звонил кому-то на сотовый телефон, и спросил можно ли взять машину. Она услышала, как на другом конце ответил мужской голос, что можно и передала парню ключ от бокса. Ключ она в журнале записала на И., впоследствии его не вернули. Она подняла шлагбаум и выпустила с территории иномарку и КАМАЗ. Через некоторое время ей сообщил парень по имени И., что ворота бокса открыты. О случившемся она сообщила 1.
Из показаний свидетеля 12 на следствии л.д. 31-33 т.2, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживал по . и по соседству проживала 21 с детьми. У С. он никогда не работал, ему неизвестен человек с данной фамилией, чем он занимается, ему так же неизвестно.
Из показаний свидетеля 15 на следствии л.д. 106-108 т.1, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в службе такси <данные изъяты> .. **.**.**** в вечернее время он встретил малознакомого мужчину по имени В. как сейчас ему известно его фамилия Многогрешных, вместе с 16 Александром. Он находился на своей автомашине «Тойота», <данные изъяты> Многогрешных предложил ему свозить его и 16 в г.Усть-Илимск, откуда надо перегнать в г. Братск грузовую машину за вознаграждение. Он согласился, Многогрешных В.А. заправил автомашину. По приезду в г. Усть-Илимск они сначала зашли в квартиру, где проживает семья Многогрешных. После ужина 16 уснул, около 00.30 часов **.**.**** Многогрешных разбудил 16, и они втроем поехали к какой-то территории, дорогу которой перекрывал шлагбаум. Многогрешных вышел из машины, зашел в сторожку, ему открыли шлагбаум, и он заехал на территорию. 16 и Многогрешных подошли к боксу, из которого затем выехал японский грузовик, а следом через какое-то время выехал КАМАЗ, за рулем которого находился 16. Из бокса вышел Многогрешных, сел к нему в машину, они подъехали к шлагбауму, он открылся и они выехали с данной территории. Вскоре их остановили сотрудники ГАИ для проверки документов и задержали.
Из показаний свидетеля 2 на следствии л.д. 138-140 т.1 и 3 на следствии л.д. 141-143 т.1, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают инспекторами ДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску и находились на дежурстве **.**.****. В 02.30 часов в районе КПП «Тушама» на лесовозной дороге был остановлен автомобиль «Тойота Камри» <данные изъяты> под управлением 15 и автомашина КАМАЗ под управлением гр. 16 Они проверили документы у 15, документов на автомашину КАМАЗ не оказалось. Для выяснения обстоятельств обе машины были доставлены на КПП ДПС на мосту. Пассажир легковой машины сначала назвался Дядевым, а впоследствии в УВД г. Усть-Илимска он назвался Многогрешных В.А..
Из показаний свидетеля 16 на следствии л.д. 149-152 т.1, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что **.**.**** Многогрешных предложил ему перегнать автомашину КАМАЗ из г. Усть-Илимска в г. Братск за вознаграждение. Кому принадлежит данная машина, он не говорил, только пояснил, что все законно. Он согласился, так как у него, на тот момент было трудное материальное положение. При их разговоре присутствовала его гражданская жена 13 Они собирались ехать в г. Усть-Илимск на автобусе, но Многогрешных договорился о поездке со своим знакомым 15 на автомашине «Тойота». В г.Усть-Илимске они заехали к матери Многогрешных, где покушали и он уснул. Через какое-то время его разбудили, и они втроем на автомашине 15 куда-то поехали, дорогу указывал Многогрешных. Они приехали к какому-то шлагбауму, Многогрешных вышел из машины, зашел в сторожку, так как территория охраняемая, после чего открылся шлагбаум, и они с 15 заехали на территорию, где стоят боксы. Многогрешных открыл ключом бокс, зашел во внутрь, зажег свет. Он увидел в боксе около 10 машин. Многогрешных указал на машину КАМАЗ «фискарс», которую он должен был перегнать. Он выгнал из бокса грузовую машину, которая мешала выезду. Он завел машину КАМАЗ и выехал из бокса, следуя за машиной 15, в которой находился Многогрешных. О том, что он незаконно выгнал КАМАЗ и покинул территорию боксов, он не знал. Проехав пост ГАИ, автомашину 15 остановили сотрудники ДПС, затем подошли к нему, и потребовали предоставить документы на машину. Он ответил, что все вопросы к Многогрешных, который находится в машине. Потом их доставили на пост ГАИ, откуда Многогрешных попытался убежать. При задержании Многогрешных назвался другой фамилией. Затем их доставили в УВД по г. Усть-Илимску. В сговор он с Многогрешных не вступал, и умысла совершать преступление у него не было. За рулем автомашины он ехал без водительского удостоверения, так как забыл его дома.
Из показаний свидетеля 13 на следствии л.д. 215-217 т.1, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 приходится ей гражданским мужем. Она слышала разговор между Многогрешных и мужем о перегоне автомашины из г. Усть-Илимска за деньги. Муж согласился, т.к. у них было тяжелое материальное положение. Многогрешных пояснил, что никакого «криминала» не будет. За машиной они уехали **.**.****. Впоследствии узнала, что их задержали.
Из показаний свидетеля 4 на следствии л.д. 259-261 т.1, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце января <данные изъяты> точную дату назвать не может, в ночное время он ставил служебную автомашину в гаражный бокс <данные изъяты> ., и видел, как из бокса выехала иномарка, а потом КАМАЗ. Так же он видел троих мужчин, но описать их и опознать не может, так как не приглядывался к ним. Когда КАМАЗ выехал из бокса, то он подумал, что машина поехала в лес. Когда он увидел, что на улице осталась иномарка и ворота бокса открыты, его это насторожило. Он позвонил 1 и сообщил об этом. Через некоторое время 1 приехал и выяснилось, что КАМАЗ угнали и лиц, его угнавших, уже задержали. Подробностей происходящего он не знает.
Из показаний свидетеля 5 на следствии л.д. 267-268 т.1, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что автомашину КАМАЗ в ее смену не забирали. В ночь **.**.**** дежурила 21. О выдаче ключей делается запись в журнале, который она может выдать.
Из показаний свидетеля 6 на следствии л.д. 9-10 т.2, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с сентября 2008 до мая 2009 года он работал у ИП С. водителем КАМАЗа, который ставил в гаражный бокс, расположенный на территории <данные изъяты> .. Многогрешных В.А. знает с лета 2008 года, он является гражданским мужем его родной сестры 22. Многогрешных по его просьбе работал у ИП С. с декабря 2008г. и занимался ремонтом КАМАЗа, закрепленным за ним. Другие машины он не ремонтировал. У ИП С. родственники не работали. Он знал одного брата И., который погиб, он выглядел старше С. и приезжал на автомашине УАЗ синего цвета. Многогрешных с ним не был знаком и не общался. **.**.**** он увидел Многогрешных, когда его задержали на угнанном КАМАЗе.
Из показаний свидетеля 7 на следствии л.д. 22-23 т.2, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что И. и С. приходятся ему родными сыновьями. И. умер **.**.****. Отношения между братьями были хорошие. Сергей работал водителем на <данные изъяты> и никогда не работал у своего брата В.. К уголовной ответственности, И. не привлекался, материальное положение в его семье было хорошее. Распорядиться КАМАЗом, принадлежащим его брату В., И. не мог, и если бы у него были какие то проблемы, то он бы обратился за помощью к брату.
Из показаний свидетеля 8 на следствии л.д. 76-77 т.2, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2007 года он работает водителем у ИП С.. В декабре <данные изъяты> в гаражный бокс пришел работать Многогрешных В.А., которого привел 6. Многогрешных занимался ремонтом автомашины КАМАЗ. Брата И. - И. он знал, который иногда заходил в гараж, но Многогрешных с ним знаком не был. После Нового года Многогрешных перестал появляться в гараже. Он знает, что С. продавать КАМАЗ и тем более перегонять его в г. Братск не планировал, так как КАМАЗ только в октябре <данные изъяты> был приобретен. В сговор с Многогрешных никто из водителей И. вступить не мог, так как Многогрешных был новым человеком, и с ним, кроме 6 никто не общался.
Из показаний свидетеля 23 на следствии л.д. 78-79 т.2, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает водителем у ИП С. В январе <данные изъяты> С. свои автомашины ставил в гаражный бокс на территории <данные изъяты>. Когда 6 привел на работу парня по имени В., он не помнит. С В. он не общался, просто здоровался. Впоследствии узнал, что В. угнал Камаз.
Из показаний свидетеля 9 на следствии л.д. 98-99 т.2, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что до середины января <данные изъяты> он работал у С., в течение двух лет, в качестве раскряжевщика. Родственника 6 по имени В. не видел, с ним не знаком. Про хищение автомашины КАМАЗ у И., подробностей не знает.
Из показаний свидетеля 10 на следствии л.д. 80-82 т.2, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с Многогрешных В.А. она находится в гражданском браке с **.**.**** года, и имеет совместного ребенка - дочь 24 С ноября <данные изъяты> она с Многогрешных проживает в г. Братске. В г. Усть-Илимске бывают в гостях. С **.**.**** по **.**.**** Многогрешных работал в Усть-Илимске, у С., куда помог ему устроиться ее брат 25. Многогрешных В.А. приносил заработки в виде авансов, в общей сумме около 2000 рублей. По какой причине Многогрешных уволился, не знает. О том, что Многогрешных совершил угон автомашины у И. она узнала по телефону.
Из показаний свидетеля 18 на следствии л.д. 66-69 т.1, 47-48, 94-97 т.2, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что Многогрешных В.А. - ее родной сын, который проживает в г. Братске вместе со своим отцом Многогрешных А.В.. К ней приезжает только в гости. **.**.**** около 22.00 часов к ней домой приехал ее сын В. с двумя ранее ей незнакомыми мужчинами. В 23 часа она легла спать, поэтому не знает до какого времени В. находился у нее дома. О том, что ее сын совершил преступление она узнала от сотрудников милиции.
Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании :
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** - гаражного бокса, расположенного на предприятии <данные изъяты> в г. Усть-Илимске. Установлено, что въезд в бокс осуществляется через металлические двухстворчатые ворота. На правой створке имеется входная дверь. Помещение бокса имеет размер 42 х 12 метров. Слева направо в боксе расположен гараж, в котором на момент осмотра находится автомобиль «BMW 525» с транзитным номером №*., автомобиль «УАЗ-хантер» г.н. №*., автомашина «Урал 5557» г.н. №*, автомашина «КАМАЗ 4310» г.н. №*. Далее по ходу осмотра с правой стороны находится автомашина «КАМАЗ 4310» г.н. №* Во втором ряду с правой стороны находится автомашина «КАМАЗ 5320» г.н. №*, по середине стоит автомашина «Урал 5557» без государственных номеров и автомашина «Камаз 55511» без государственных номеров. С правой стороны расположена автомашина «УАЗ» г.н. №* С правой стороны у ворот расположено бытовое помещение. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Фототаблица к нему, л.д. 6-9 т.1;
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** - стояночной площадки, расположеннойя в районе УВД по г. Усть-Илимску по ул. Декабристов, 2 в г. Усть-Илимске. Установлено, что на данной стоянке находится автомобиль «КАМАЗ 43101» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий гр. С.. На автомобиле установлен гидроманипулятор № 2187. Кабина окрашена красителем зеленого цвета. На передней облицовке слева имеется вмятина, отсутствует правый верхний указатель поворота, передняя облицовка деформирована в средней верхней части. На обеих частях переднего ветрового стекла имеются трещины. Количество осей и колес -3x6, маркировка шин №*. Груз отсутствует, показания спидометра - 242307, по показаниям датчика в баке 40 литров топлива. В ходе осмотра автомобиля производилась обработка поверхностей панели приборов и стекол дактилоскопическим порошком коричневого цвета. С панели приборов в ходе осмотра были изъяты след перчатки и след ладонной поверхности, автомашина «КАМАЗ 43101» г.н. №* с гидроманипулятором 218. Фототаблица к нему. Л.д. 31-35 т.1;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу автомашины КАМАЗ г.номер №* в качестве вещественного доказательства. Л.д. 36 т.1;
- распиской потерпевшего С. о получении принадлежащей ему автомашины «КАМАЗ 43101» с гидроманипулятором г.н. №*. л.д. 37 т.1;
- протоколом выемки от **.**.**** водительского удостоверения №* от **.**.**** на имя 16. л.д. 207 т.1;
- протоколом осмотра предметов, а именно водительского удостоверения №* на имя 16, 12.04 1964 года рождения. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу водительского удостоверения в качестве вещественного доказательства. л.д. 208-212 т.1;
- распиской свидетеля 16 о получении принадлежащего ему водительского удостоверения, на его имя л.д. 214 т.1;
- протоколом выемки от **.**.**** журнала дежурств сторожей <данные изъяты> у 5 л.д. 270 т.1;
- протоколом осмотра предметов - журнала дежурств сторожей <данные изъяты> формата А-4 на 282 страницах. Установлено, что на странице 119 имеется запись дежурства 14 в период с **.**.**** по **.**.**** с 08.00 часов до 08.00 часов. В указанный период времени ключи от гаражных боксов выдавались 16 раз. Под записью № 15 стоит запись выдачи ключа на имя И. от бокса в 01.00 час, время возврата ключа не указано. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данного журнала в качестве вещественного доказательства. л.д. 271-276 т.1;
- распиской свидетеля 5 о том, что она получила журнал дежурств сторожей. л.д. 278 т.1;
Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его адвокатом, согласуются с другими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей.
Государственным обвинителем обвинение в отношении Многогрешных поддержано в полном объеме.
Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого Многогрешных В.А. доказанной, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), поскольку имело место неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый Многогрешных В.А. как на стадии предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого, так и в ходе судебного заседания вину признал полностью, не подтвердив показания в качестве обвиняемого, объясняя дачу их способом защиты от предъявленного обвинения. Суд находит более правдивыми и достоверными показания Многогрешных В.А. в качестве подозреваемого на л.д. 94-97 т.1, поскольку он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, его совершившему, при этом они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего И. и свидетелей 16 и 15 и согласуются с письменными доказательствами. Суд также отмечает, что показания, данные Многогрешных В.А. в качестве подозреваемого, были получены в установленном законом порядке, с полным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с обеспечением в полной мере права подозреваемого на защиту, так как был предоставлен адвокат, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения закона о возможности давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи показаний. Протокол допроса в качестве подозреваемого подписан Многогрешных и его защитником - адвокатом Скворцовой Л.Н., поэтому суд признает указанные показания в качестве подозреваемого к относимым, допустимым, достоверным, и закладывает их в основу приговора.
Судом установлено, что Многогрешных В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем гр. С., а именно автомашиной КАМАЗ госномер Е 907 СО 38, при этом не имел цели хищения.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Многогрешных В.А. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого Многогрешных В.А., данных им в качестве подозреваемого и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего С., свидетелей 1, 14, 12, 15, 2, 3, 16, 13, 4, 5, 6, 7, 8, 23., 9, 18 Показания вышеназванных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновным Многогрешных В.А. в совершении преступления – неправомерного завладения автомобилем гр. И. без цели хищения.
Согласно заключению стационарной судебно–психиатрической экспертизы №* от **.**.**** на л.д. 117-119 т.2 Многогрешных В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а так же иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, поэтому суд приходит к выводу, что Многогрешных В.А. должен нести уголовную ответственность, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Психическое состояние подсудимого Многогрешных В.А. так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Многогрешных В.А., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Многогрешных В.А., суд учитывает: – характер и степень тяжести совершенного, что подсудимым совершено умышленное преступление средней степени тяжести; – личность подсудимого, его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья (наличие травм и заболеваний), мнение потерпевшего о назначении наказания; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Не может суд не учесть, что Многогрешных В.А. был осужден в 2003г. и судимость не погашена. По делу усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание Многогрешных В.А. необходимо назначать с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством у подсудимого судом учитывается рецидив преступлений.
Оценивая личность Многогрешных В.А., суд исходит из того, что по месту жительства как в г. Братске, так и г. Усть-Илимске участковым он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало. Из мест лишения свободы УК-272/8 Многогрешных В.А. характеризуется положительно, как вставший на путь исправления. Из места содержания под стражей Многогрешных В.А. характеризуется так же положительно. Судом так же учитывается, что преступление Многогрешных В.А. было совершено в **.**.****., более 2-х лет назад. В настоящее время он имеет семью, занимается содержанием и воспитанием своего ребенка **.**.**** года рождения, работал до задержания риелтором, проявил себя как преуспевающий сотрудник. Кроме того Многогрешных В.А. имеет заболевание, был прооперирован и нуждается в лечении.
Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о возможности применения при назначении наказания Многогрешных В.А. положений ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем суд не находит оснований для назначения наказания Многогрешных В.А. с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Многогрешных В.А., всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ Многогрешных В.А. необходимо определить в колонии строгого режима.
Приговор Братского городского суда от **.**.**** в отношении Многогрешных В.А., осужденного по <данные изъяты> - оставить для самостоятельного исполнения, поскольку рассматриваемое преступление совершено Многогрешных В.А. не в период испытательного срока, поэтому оснований, предусмотренных ч.5ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302 ч. 5, 303-304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Многогрешных В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.
В соответствие со ст. 72 УК РФ произвести зачет времени содержания Многогрешных В.А. под стражей и наказание считать отбытым.
Меру пресечения Многогрешных В.А. содержание под стражей отменить, из зала суда из-под стражи освободить.
Приговор Братского городского суда от **.**.****, где Многогрешных В.А. был осужден по <данные изъяты> - оставить для самостоятельного исполнения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному – с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу 10.06.2011 года.