П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 12 мая 2011 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Глебовой В.А.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Бредихиной О.В.,
Подсудимого Лаунова В.А.,
Защитника Сизых С.В.,
При секретаре Сосонко Е.С.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-188/2011 в отношении:
Лаунова В.А., <данные изъяты> ранее судимого: 24 марта 2006 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 62, 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 23.04.2010 года по отбытию срока наказания;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лаунов В.А. совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ** ** **** в утреннее время Лаунов В.А., находясь в кожно-венерологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес> вошел внутрь палаты №, где при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, Лаунов В.А. ** ** **** около 10 часов, тайно похитил игровую приставку «Сони плейстейшен 3» с двумя джойстиками в комплекте, принадлежащую гр. Е. стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Нокиа 6300», принадлежащий гр. Б. стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим картой не представляющей ценности. С похищенным имуществом Лаунов В.А. с места совершения им преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и потерпевшему Б. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Лаунов В.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Лаунов В.А. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Постановляя обвинительный приговор, суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Лаунова В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку имело место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Лаунов В.А., действуя с прямым умыслом, тайно похитил имущество потерпевших Е. и Б., получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим с учетом их материального положения значительный ущерб.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 172 от 21.01.2011 года (л.д. 93-96) следует, что Лаунов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению преступления, а выявляет черты эмоционально-волевой неустойчивости на резидуально-органическом фоне. По своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления Лаунов также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Психическое состояние подсудимого Лаунова не вызвало у суда сомнений. Сведений об отягощенности наследственности подсудимого психиатрическими заболеваниями не имеется. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно ситуации, правильно ориентируется во времени. Память относительно рассматриваемых событий у него сохранена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Лаунова, в связи с чем, он может нести наказание за совершенное им преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Лаунову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного: форму вины, категорию совершенного преступления, размер вреда, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления. Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, объектом посягательства которого является личная собственность граждан. Суд учитывает, что совершенное преступление не повлекло наступления тяжких последствий; отсутствие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства; положительные характеристику по месту учебы и месту жительства от соседей; частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного; наличие инвалидности у матери подсудимого. Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами является: активное способствование расследованию преступления (в ходе предварительного следствия Лаунов давал правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указал на лицо, которое может дать свидетельские показания; добровольно выдал похищенное); добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
В соответствие со п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку преступления Лауновым были совершены в возрасте до восемнадцати лет.
Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» и п. «к» ст. 62 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Однако не погашенные судимости Лаунова обуславливает суд назначить вид наказания - лишение свободы.
Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, с учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого Лаунова возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 73 УК РФ.
Суд пришел к выводу о возможности исправления Лаунова без реального отбывания наказания, постановив считать его условным. Такое наказание суд считает справедливым и оно сможет обеспечить достижения целей наказания.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку считает, что для достижения целей наказания, учитывая личность подсудимого, справедливым и соразмерным достаточно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, не имеется.
Заявленный гражданский иск потерпевшим Е. на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск не оспаривается ответчиком Лауновым В.А. и является следствием причинения материального ущерба действиями последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Лаунова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства; периодически являться в специализированный государственный орган для прохождения регистрации и соответствующих отметок.
Меру пресечения Лаунову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшего Е. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лаунова В.А. в пользу Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Лаунова В.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Глебова В.А.
Копия верна:
Судья: Глебова В.А.
Секретарь суда:
Подлинник находится в Усть-Илимском Приговор в законную силу
Городском суде в уголовном деле вступил
№ 1-188/2011 24.05.2011
«_____»_____________20 г. Секретарь суда: