ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «01» июня 2011 г.
Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания – Елисеевой Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Коверник А.М.,
подсудимого Жук А.В.,
защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Дмитриевой С.В., представившей удостоверение № 1051 и ордер № 1220,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2011 г. в отношении:
Жук А.В., рождённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимости не
имеющего, содержащегося под стражей с **.**.****, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жук А.В. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
**.**.****, в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, Жук А.В., умышленно, не имея специального разрешения, с целью личного употребления, незаконно приобрёл, путём присвоения найденного в районе здания сауны «Посейдон», расположенной на <адрес> в <адрес>, наркотическое средство – гашишное масло, в количестве 0,652 грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до 13 часов 10 минут **.**.****. **.**.**** в 13 часов 10 минут, вышеуказанное наркотическое средство – гашишное масло, было у него изъято в дежурной части ЛОВД на ст. Усть-Илимск, расположенной по адресу: <адрес>, посёлок Железнодорожный, <адрес>, сотрудниками милиции в ходе личного досмотра.
В судебном заседании подсудимый Жук А.В. согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Дмитриева С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что Жук А.В., были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения – помощник прокурора Коверник А.М., выразил своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству Жук А.В., с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Жук А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное Жук А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании проверено психическое состояние Жук А.В. Его вменяемость сомнений не вызывает, подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.****, установившей, что Жук А.В. в момент совершения преступления, а также в настоящее время, мог, и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Жук А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (Л.д. № 119-121).
Заключение научно обоснованно, сделано квалифицированными специалистами, и его правильность сомнений не вызывает. Поведение Жук А.В. в судебном заседании также не свидетельствует о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, поэтому суд с учётом заключения экспертизы, приходит к выводу, что Жук А.В. в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Жук А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Как личность подсудимый Жук А.В., согласно исследованного характеризующего материала: по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( лд. 101 ), состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом : хронический алкоголизм ( лд. 98 ).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Жук А.В., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Жук А.В., суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора, без назначения наказания, или освобождению Жук А.В., от отбытия наказания, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Жук А.В., суд приходит к следующему выводу, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, не целесообразно применять к Жук А.В., поскольку сведений о том, что он работает, и имеет постоянный источник дохода, не имеется, так как наличие не официальной работы установлено со слов подсудимого.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление, Жук А.В. возможно без изоляции его от общества, считая соразмерным и справедливым назначить ему наказание, согласно санкции статьи уголовного закона, в виде лишения свободы, учитывая положения ст. 316 УПК РФ.
К назначенному наказанию Жук А.В., суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на последнего обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 48017: пакет с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Усть-Илимск, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению, копии административных протоколов, находящиеся в уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жук А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Жук А.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать условно осужденного Жук А.В.: являться для регистрации и отметок в УИИ по месту жительства в дни, установленные должностным лицом инспекции.
Меру пресечения Жук А.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Жук А.В. освободить из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, а именно : пакет с наркотическим веществом, хранящийся в камере вещественных доказательств в ЛОВД на ст. Усть-Илимск – уничтожить, копии административных протоколов, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Жук А.В., не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 15.06.2011г.