ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «06» июня 2011 г.
Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой Д.В.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В.,
с участием подсудимого Кушнарёва Д.С.,
защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Дмитриевой С.В., представившей удостоверение № 1051 и ордер № 715,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-295/2011 в отношении:
Кушнарёва Д.С., рождённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимости не имеющего
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кушнарёв Д.С. содержал притон для потребления наркотических средств.
Преступление совершено в городе Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Кушнарёв Д.С., являясь наркозависимым лицом, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения в качестве вознаграждения от наркозависимых лиц, наркотических средств для личного употребления, в феврале 2011 года, точное время и дата дознанием не установлены, решил предоставлять квартиру, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, различным лицам, для потребления наркотических средств, путём внутривенных инъекций, исходя из того, что квартира является благоустроенной, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, является изолированной от других жилых квартир дома. Реализуя свой преступный умысел, Кушнарёв Д.С., выделял наркозависимым лицам, в пользование помещение квартиры по адресу: <адрес> обеспечив беспрепятственный вход и выход из неё. Кроме того, предоставлял приходящим лицам для пользования четырёхконфорочную электроплиту «Электра 1001», посуду, растворитель, соду, вату и одноразовые инъекционные шприцы, необходимые для изготовления и употребления наркотического средства. Часть изготовленного наркотического средства употребляли в квартире по вышеуказанному адресу лица, употребляющие наркотические средства, а часть употреблял сам Кушнарёв Д.С., получая его в качестве вознаграждения за предоставление квартиры.
В период **.**.**** **.**.**** в квартире, где проживает Кушнарёв Д.С., систематически собирались жители <адрес>: П.С.В., П.Н.А., Х.Е.Н., К.Е.С., К.Е.А., П.Т.В., для потребления наркотических средств.
Так, **.**.****, в дневное время, к Кушнарёву Д.С. в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, пришли Х.Е.Н., К.Е.С., П.С.В., П.Н.А., с целью потребления наркотического средства. Находясь на кухне квартиры, П.С.В. в присутствии Кушнарёва Д.С., К.Е.С., П.Н.А., изготовил наркотическое средство для потребления путём внутривенных инъекций из наркотического средства и ядовитого вещества, которое принёс с собой. При этом П.С.В. использовал предоставленную Кушнарёвым Д.С. имеющуюся на кухне квартиры четырёхконфорочную электроплиту «Электра 1001», посуду, а также растворитель, соду и вату, необходимые для приготовления наркотического средства, потребляемого путём внутривенных инъекций. Часть приготовленного наркотического средства в квартире, где проживает Кушнарёв Д.С., употребили путём внутривенной инъекции П.С.В., П.Н.А. и К.Е.Н., а часть наркотического средства употребил Кушнарёв Д.С. путём внутривенной инъекции в качестве вознаграждения за предоставление квартиры.
**.**.****, в утреннее время, к Кушнарёву Д.С. в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, пришёл Х.Е.Н., с целью потребления наркотического средства. Находясь в квартире, Кушнарёв Д.С. в присутствии Х.Е.Н., изготовил наркотическое средство для потребления путём внутривенных инъекций из наркотического средства и ядовитого вещества, приобретённые им ранее за денежные средства Х.Е.Н., при этом, Кушнарёв Д.С. использовал имеющуюся на кухне квартиры четырёхконфорочную электроплиту «Электра 1001», посуду, а также растворитель, соду и вату, необходимые для приготовления наркотического средства, потребляемого путём внутривенных инъекций. Часть приготовленного наркотического средства в квартире, где проживает Кушнарёв Д.С., употребил путём внутривенной инъекции Х.Е.Н., а часть наркотического средства была выделена Кушнарёву Д.С. в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства, а также за оказанную помощь в приобретении наркотического средства, которую последний употребил.
**.**.****, в утреннее время, к Кушнарёву Д.С. в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, пришли К.Е.А., П.Т.В., с целью потребления наркотического средства. Предварительно по просьбе К.Е.А., Кушнарёв Д.С. приобрёл наркотическое средство, потребляемое путём внутривенных инъекций за денежные средства К.Е.А. Находясь в квартире, Кушнарёв Д.С. в присутствии К.Е.А. и П.Т.В., изготовил на кухне в квартире наркотическое средство для потребления путём внутривенных инъекций из наркотического средства и ядовитого вещества, приобретённые им ранее, при этом Кушнарёв Д.С. использовал имеющуюся на кухне квартиры четырёхконфорочную электроплиту «Электра 1001», посуду, а также растворитель, соду и вату, необходимые для приготовления наркотического средства, потребляемого путём внутривенных инъекций. Часть приготовленного наркотического средства в квартире, где проживает Кушнарёв Д.С., употребили путём внутривенной инъекции К.Е.А. и П.Т.В., а часть наркотического средства была выделена Кушнарёву Д.С. в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства, а также за оказанную помощь в приобретении наркотического средства, которую последний употребил.
В судебном заседании подсудимый Кушнарёв Д.С. признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Адвокат Дмитриева С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что Кушнарёву Д.С., были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения с ним консультации.
Сторона обвинения – старший помощник прокурора Бредихина О.В., выразила своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству Кушнарёва Д.С., с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кушнарёв Д.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное Кушнарёвым Д.С. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Кушнарёва Д.С.
Так по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1563 от 21.04.2011 г., у Кушнарёва Д.С. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности со склонностью к употреблению наркотических средств. Однако в период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается. (Л.д. № 208-212).
Заключение научно обоснованно, сделано квалифицированными специалистами, и его правильность сомнений не вызывает. Поведение Кушнарёва Д.С., в судебном заседании также не свидетельствует о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Кушнарёвым Д.С., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Как личность подсудимый Кушнарёв Д.С., согласно исследованному характеризующему материалу: по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (Л.д. № 232).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Кушнарёву Д.С., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, наличие малолетнего ребёнка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Кушнарёву Д.С., суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья- психопатии возбудимого круга, что подтверждается справкой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Кушнарёва Д.С., возможно без изоляции его от общества, считая соразмерным и справедливым назначить ему наказание, согласно санкции статьи уголовного закона - в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
К назначенному наказанию Кушнарёву Д.С. суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на последнего обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи – в виде ограничения свободы, суд полагает не целесообразно применять к осужденному Кушнарёву Д.С., поскольку считает, что для достижения исправления осужденного достаточно назначенного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 94011: металлическая эмалированная кружка белого цвета, два одноразовых инфекционных шприца объёмом 6 и 10 мл, стеклянная рюмка, стеклянная банка ёмкостью 0,25 мл с прозрачной жидкостью внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Илимского МРО УФСКН России по Иркутской области, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств: материалов административных дел №№ 5-112, 5-99, 5-96, 5-98, 5-113, 5-100, 5-111, 5-95 за 2011 год, материалы об административном правонарушении в отношении К.Е.С. и К.Е.А., судом не решается, так как они фактически возвращены в ходе дознания.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кушнарёва Д.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кушнарёву Д.С., считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать условно осужденного: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Кушнарёву Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 94011: металлическую эмалированную кружку, два одноразовых инфекционных шприца объёмом 6 и 10 мл, стеклянную рюмку, стеклянную банку ёмкостью 0,25 мл с прозрачной жидкостью внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Илимского МРО УФСКН России по Иркутской области – уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Кушнарёва Д.С., не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу: 17.06.2011г.