ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск «09» июня 2011 г. Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в составе: председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П., при секретаре судебного заседания - Елисеевой Д.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Худченко Т.М., подсудимого Боева В.Ю., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Кравченко А.С., представившего удостоверение № 1361 и ордер № 1030 от 09.06.2011 года, а также потерпевшего Т.И.В., Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-322/2011 в отношении: Боева В.Ю., рождённого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: 1. **.**.**** Усть-Илимским городским судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка. Постановлением от **.**.**** приговор от **.**.**** приведён в соответствие с ФЗ *** от **.**.**** со снижением наказания до 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Боев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Т.И.В. Преступление совершено в городе Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах. **.**.**** около 03.00 часов Боев В.Ю., находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в городе Усть-<адрес>, на диване увидел мужскую куртку, принадлежащую Т.И.В., при внезапно возникшем умысле из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из карманов указанной куртки похитил сотовый телефон «Нокиа С 7», стоимостью 17 790 рублей, сумку для телефона стоимостью 790 рублей, карту памяти «MicroSD» стоимостью 2 590 рублей, сим-карту компании «Мегафон» материальной ценности не представляющую, сотовый телефон «Нокиа 6230i» стоимостью 2 600 рублей, карту памяти, чехол для телефона и сим-карту компании «МТС», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Т.И.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 23 770 рублей. Удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему Т.И.В. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании подсудимый Боев В.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину признаёт полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Кравченко А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Боеву В.Ю. были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации. Сторона обвинения - заместитель прокурора Худченко Т.М., потерпевший Т.И.В., выразили своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. По ходатайству Боева В.Ю., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Боев В.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует содеянное Боевым В.Ю., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признаёт ущерб, причинённый потерпевшему в размере 23 770 рублей, значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом, для наличия данного квалифицирующего признака. В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Боева В.Ю., который не состоял и не состоит на учёте врача-психиатра, невролога, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому, суд приходит к выводу, что последний подлежит уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо. При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое Боевым В.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности граждан. Как личность подсудимый Боев В.Ю., согласно исследованных характеристик, представленных участковым уполномоченным милиции, руководством <данные изъяты> и по прежнему месту службы в <данные изъяты>, характеризуется положительно. (Л.д. № 142,145,146). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию преступления путём дачи правдивых и полных показаний, наличие малолетнего ребёнка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путём изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшему, положительные характеристики личности. В соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Боев В.Ю., совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент которого имел непогашенную судимость в законно установленном порядке по приговору Усть-Илимского городского суда от 18.02. 2011 г., по которому он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего не определять Боеву наказание в виде реального лишения свободы, суд считает соразмерным и справедливым назначить наказание Боеву В.Ю., согласно санкции статьи уголовного закона - в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ. При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Боев В.Ю., осужден **.**.**** Усть-Илимским судом по п.п. «а», «б», «в» ст. 72 УК РФ, суд заменяет неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета : один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ. К окончательно назначенному наказанию в виде лишения свободы, суд полагает возможным, с учетом личности подсудимого, применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на Боева В.Ю. обязанностей, способствующих его исправлению. Руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание, Боеву В.Ю., будет справедливым, максимально обеспечит условия для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, суд полагает не целесообразным применять к Боеву В.Ю. Вопрос о судьбе вещественных доказательств: сотовый телефон «Нокиа С 7», сумка для телефона, карта памяти «MicroSD», сим-карта компании «Мегафон», сотовый телефон «Нокиа 6230i», карта памяти, чехол для телефона и сим-карта компании «МТС», товарный и кассовый чеки, гарантийные талоны, судом не решается, поскольку они возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия. Вещественные доказательства - информационный носитель DVD-R, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Боева В.Ю., не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Боева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев, лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию Боеву В.Ю. присоединить частично не отбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда от **.**.**** (с учётом постановления от **.**.****), и окончательно к отбытию определить 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Вещественные доказательства - информационный носитель DVD-R, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Боева В.Ю., не подлежат. Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимому в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. В течение трёх суток со дня оглашения приговора, стороны вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья: Л.П. Гильмутдинова Приговор вступил в законную силу 21.06.2011г.Меру пресечения осуждённому Боеву В.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.