ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск «15» июня 2011 г. Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П., при секретаре судебного заседания - Елисеевой Д.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А., подсудимой Рудометовой Е.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Кравченко А.С., представившего удостоверение № 1361 и ордер № 1042 от 15.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-344/2011 в отношении: Рудометовой Е.А., рождённой <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимой: УСТАНОВИЛ: Рудометова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Б.Е.В. Преступление совершено в городе Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах. **.**.**** Рудометова Е.А. находилась в фойе гостиницы «Усть-Илим», расположенной по пр. Дружбы Народов, 2 в городе Усть-Илимске Иркутской области, где увидела, как её знакомый Б.Е.В. рассчитывается с администратором за проживание сберкартой, и запомнила пинкод «<данные изъяты>», который Б.Е.В. набирал при этом. В этот момент у неё внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств, хранящихся на счёте сберкарты. Находясь с Б.Е.В. в гостиничном номере, воспользовавшись тем, что последний уснул, Рудометова Е.А. тайно из корыстных побуждений похитила из портмоне Б.Е.В. деньги в сумме 200 рублей и сберкарту последнего, материальной ценности не представляющую. Продолжая, свои преступные действия, **.**.****, около 02 часов 20 минут, она зашла в отделение дополнительного офиса Сбербанка РФ, расположенного по <адрес>, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, вставив в банкомат *** похищенную ею сберкарту, ввела пинкод «<данные изъяты>» и сняла деньги в сумме 5 000 рублей, получив чек, она увидела, что на карте имеются денежные средства в сумме 37 974 рубля, снова вставив в банкомат сберкарту, ввела пинкод и сняла деньги в сумме 37 000 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Б.Е.В. на общую сумму 42 200 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Потерпевшим Б.Е.В. по делу заявлен гражданский иск на сумму 42 200 рублей. В судебном заседании подсудимая Рудометова Е.А., согласившись с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину признаёт полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Кравченко А.С. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что Рудометовой Е.А. были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Сторона обвинения - помощник прокурора Никитина Е.А., потерпевший Б.Е.В. ( по телефонограмме ), выразили своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. По ходатайству Рудометовой Е.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Рудометова Е.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует содеянное Рудометовой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину Б.Е.В. Суд признаёт ущерб, причинённый потерпевшему Б.Е.В. в размере 42 200 рублей, значительным, исходя из суммы причинённого ущерба, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом, для наличия данного квалифицирующего признака. В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимой Рудометовой Е.А., которая не состояла и не состоит на учёте врача-психиатра, нарколога, черепно-мозговых травм не имела, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому, суд приходит к выводу, что последняя подлежит уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо. При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Преступление, совершённое Рудометовой Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности граждан. Как личность подсудимая Рудометова Е.А., согласно исследованному характеризующему материалу по месту жительства характеризуется отрицательно (Л.д. № 132). В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления путём дачи правдивых и полных показаний. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание добровольно возместить ущерб потерпевшему. В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством по делу, суд признаёт рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рудометова Е.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, на момент которого имела непогашенные судимости в законно установленном порядке за совершение умышленных преступлений средней тяжести. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и при наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что исправление Рудометовой Е.А., возможно без изоляции ее от общества, полагая соразмерным и справедливым назначить ей наказание, согласно санкции статьи уголовного закона - в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 68 УК РФ - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К назначенному наказанию Рудометовой Е.А., суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению. Отсутствуют основания и для применения к Рудометовой Е.А., правил ст. 64 УК РФ, поскольку все данные смягчающие наказание виновной, не связаны с целями и мотивами содеянного и не уменьшают высокую степень общественной опасности совершенного им преступления. Руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание Рудометовой Е.А., будет справедливым, максимально обеспечит условия для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона - в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразно применять к осужденной. Вещественные доказательства по уголовному делу : диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, необходимо оставить на хранении при деле, в течение всего срока хранения последнего. Платье, тунику, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, возвратить подсудимой Рудометовой Е.А. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Б.Е.В., на сумму 42200 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Рудометовой Е.А., не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рудометову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рудометовой Е.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Обязать условно осужденную : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной. Меру пресечения Рудометовой Е.А. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Рудометовой Е.А. в пользу Б.Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба 42200 рублей. ( Сорок две тысячи двести рублей ) Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Рудометовой Е.А., не подлежат. Вещественные доказательства : диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении при деле, в течение всего срока хранения последнего. Платье, тунику, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, возвратить подсудимой Рудометовой Е.А. Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимой в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. В течение трёх суток со дня оглашения приговора, стороны вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья: Л.П. Гильмутдинова Приговор вступил в законную силу: 28.06.2011г.