ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 06 мая 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, -при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Чапаева И.В.; -подсудимого Салмина П.А.; -защитника, адвоката Рожковой А.В.. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-206/2011 по обвинению: Салмина П.А., , не судимого, заключённого под стражу 28 октября 2010 года, -в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Салмин П.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 28 октября 2010 года Салмин П.А. и В.В. находились в квартире № жилого дома по №. Где около 19.00 часов Салмин П.А. после употребления алкоголя в обстановке ссоры взял нож и с умыслом в отношении смерти нанёс им из мести шесть ударов В.В. в различные части тела причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. То есть, осознавая посягательство на жизнь другого человека, предвидя возможность наступления смерти, и относясь к её наступлению безразлично, Салмин П.А. причинил В.В. колото резаные ранения грудной клетки, поясничной области и левого плеча, с повреждением 2-го ребра, крупных кровеносных сосудов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. При следовании в больницу от массивного наружного кровотечения, острого малокровия, обусловившее остановку сердечной деятельности, дыхания и прекращение деятельности центральной нервной системы, наступила смерть В.В.. Салмин П.А. виновным себя признал частично, указав, что смерти В.В. не желал, а удары ножом нанёс от злости в ответ на противоправные действия потерпевшего. Вина Салмина П.А. установлена следующими доказательствами. Свидетель И.А. показала, что ** ** ** в её квартире по № она, С.Н., Салмин и В.В. употребляли алкоголь. Вечером между Салминым и В.В. на кухне произошла ссора. После чего увидела, как В.В. уже оседает на корточки в прихожей, а Салмин стоял радом с ножом в руке. У В.В. бежала кровь. С.Н. побежала к соседу И.М. вызывать «скорую помощь». Забрав у Салмина нож, бросила его в раковину кухни. Салмин до приезда врачей и милиции не убегал. По словам И.А., она не видела, как взял нож Салмин, и как наносил им удары В.В., поскольку находилась к ним спиной. Свидетель С.Н. показала, что, находясь ** ** ** в гостях у И.А., пригласила по телефону Салмина. До этого В.В. пьяного отправила из квартиры И.А. домой спать, но он вернулся, и у него с Салминым на кухне произошла ссора. Её там не было, а увидела Салмина и В.В., когда они находились уже в прихожей. В.В. в это время приседал на корточки, а Салмин ножом ударил В.В. два раза в левую часть тела. После чего попросила Салмина отдать нож и тут же побежала к соседу И.М. за вызовом «скорой помощи» и милиции. Из показаний свидетеля И.М., данных при производстве предварительного расследования, следует, что ** ** ** вечером к нему в квартиру пришла С.Н. и сообщила, что нужно срочно вызвать «скорую помощь» и милицию. С её слов в квартире соседки И.А., Салмин убивает В.В.. После этого тут же прошёл в квартиру соседки. Там сидя на полу в полусогнутом положении находился В.В., футболка на котором была вся в крови. Недалеко стоял Салмин и пояснил ему, что он зарезал В.В.. Вскоре приехала «скорая помощь» и милиция (л.д.181-185). Свидетель И.А. (дочь свидетеля И.А.) показала, что ** ** ** весь день была в гостях у соседа И.М.. Кто находился в её квартире, не знает, но когда уходила, была мать И.А. одна. Вечером прибежала С.Н. и сообщила, что в их квартире Салмин ножом убивает В.В.. Прибежали туда и увидели на полу в прихожей В.В.. Он сидел, и одежда его была в крови. Был Салмин и её мать И.А., которая сказала, что нож у Салмина уже забрала. Вскоре приехала «скорая помощь» и милиция. Согласно протоколу осмотра места происшествия, квартиры по № на полу в прихожей обнаружены сгустки вещества красно бурого цвета, схожими с кровью, а в раковине кухни нож (л.д.8-16). Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей И.А. и С.Н. в части местонахождения В.В. после ранения, изъятия у Салмина О.П. ножа и оставления его в раковине кухни. Обозревая в судебном заседании вещественное доказательство, нож, изъятого с места происшествия, свидетели И.А. и С.Н. заявили, что именно данный нож находился в руках у Салмина О.П.. Подтвердил это и сам Салмин О.П.. Не возникло сомнений в этом у С.Н. и при производстве предварительного расследования, о чём свидетельствует протокол предъявления предмета для опознания (л.д.127-130). Из телефонного сообщения, от неизвестного мужчины (И.М.) в милицию о том, что по № произошло ножевое ранение, следует, что вызов произошёл ** ** ** в 19.40 часов (л.д. 5). Рапорт сотрудника милиции группы задержания А.Г., прибывшего в указанную квартиру по сообщению, содержит сведения о том, что на полу в прихожей был обнаружен мужчина с кровоподтеками на левой руке. Присутствующая при этом С.Н. заявила, что это В.В. 1965 г.р., которого несколько раз ножом ударил Салмин П.А.. В квартире находились сам Салмин П.А., ** ** ** г.р., а также И.А. и её дочь. Бригада «скорой помощи» увезла В.В. в больницу, а остальные были доставлены в милицию (л.д.6). Из протокола осмотра трупа, составленного в отделении морга, следует, что труп, опознанный как В.В., доставлен в брюках, трико, полусапожках, футболке обильно пропитанной кровью и с разрезами линейной формы. На теле трупа обнаружены шесть ран линейной формы, две в области грудной клетки спереди и сзади, три в области левого плеча, и одно в поясничной области слева (л. д. 17-21). Данные о пострадавшем В.В., как и другие сведения характеризующие личность, при производстве предварительного расследования были полно и всесторонне выяснены (л.д.235-260). В качестве доказательств к материалам дела приобщена футболка с трупа В.В., что следует из протокола выемки (л.д.30-32). При осмотре данной футболки в судебном заседании, подсудимый Салмин П.А., свидетели С.Н. и И.А. указали, что именно в ней находился потерпевший В.В.. Эксперт, проводивший исследование по изъятому ножу и футболке, в заключении указал, что шесть повреждений на футболке относятся к типу колото резанных, и могли быть образованы клинком ножа, представленным на экспертизу (л.д.213-215). К такому же выводу пришёл и судебно-медицинский эксперт, указав, что колото резаные ранения, обнаруженные на трупе В.В., могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу (л.д.205-206). При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения. Колото резаные ранения грудной клетки (2), поясничной области (1) и левого плеча (3) с повреждением 2-го ребра слева, крупных кровеносных сосудов (подмышечной артерии и сопровождающей её вены, и частично срединного нерва) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Согласно выводам данного исследования, все перечисленные ранения образовались в результате многократных воздействий ножа, в совокупности вызвали массивное наружное кровотечение в связи, с чем относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Экспертизой констатировано, что смерть В.В. последовала ** ** ** в 20 часов 28 минут от указанных колото резаных ранений грудной клетки, поясничной области и левого плеча с повреждением ребра и крупных кровеносных сосудов. Которые привели к массивному наружному кровотечению, острому малокровию, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания и прекращение деятельности центральной нервной системы (л.д.189-193). Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ** ** ** подтверждает употребление Салминым П.А. алкоголя совместно с В.В. и другими лицами (л.д.7). По обстоятельствам причинения смерти В.В., Салмин П.А. показал, что ** ** ** около обеда С.Н. по телефону пригласила его в гости, в квартиру по №. Там была и хозяйка квартиры И.А.. Стали на кухне пить водку. Через 15 минут С.Н. ушла в комнату спать. Пошёл к ней, узнать, зачем пригласила на квартиру. Она стала психовать и позвонила на телефон В.В., сообщив, что к ней пристают. В квартире появился В.В., взял нож и стал давить его клинком ему в ногу, угрожая и напоминая, что предупреждал его ранее об этом. А ранее он обещал проткнуть ему ногу, если будет приставать к С.Н.. Когда В.В. проткнул ему ногу, и стало больно, психанул, выхватил у В.В. нож и ударил того в грудь. Размахивая ножом, пытался пройти через В.В. на выход и при этом ножом попадал В.В. в плечо. В коридоре, стараясь уйти с кухни, ударил В.В. ножом в спину. Вообще как наносил удары, не помнит, в виду опьянения и злости. Но убивать В.В. не хотел, думал, что он испугается и уйдёт. Он не давал пройти, а он шёл и по инерции «тыкал» ножом. Помимо показаний Салмина П.А., все выше перечисленные доказательства при их сопоставлении согласуются между собой, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в достоверности. Их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела и принятия в основу обвинения признания Салминым П.А. своей вины. Таким образом, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина Салмина П.А. в причинении смерти В.В. доказана. Разрешая вопрос уголовно-правовой квалификации деяния, совершённого подсудимым, суд исходит из следующего. Исходя из локализации телесных повреждений, ранения были нанесены в область расположения жизненно важных органов человека. Одно в переднюю поверхность грудной клетки слева, второе в заднюю поверхность грудной клетки слева. Ранения наносились опасным для жизни способом, орудием, ударами клинка ножа длиною 15 см., многократно, на глубину раневых каналов до 7 см., то есть с приложением силы. Салмин П.А. не переставал наносить удары ножом В.В. пока тот не осел на пол. Причём два удара Салмин П.А. нанёс в область спины В.В., когда тот пытался покинуть кухню, а Салмин П.А. его преследовал. Нанесение множество ударов ножом в грудь, плечо и спину пострадавшему заведомо для Салмина П.А. повлечёт опасные для жизни повреждения. И Салмин П.А. предвидел возможность наступления смерти, и хотя не желал, но относился к наступлению смерти безразлично (косвенный умысел). Поэтому Салмин П.А., посягая на жизнь В.В., совершил деяние умышленно. Что касается мотива, то следует признать возникновение чувства мести на противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Салмин П.А. показал, что В.В. появился в квартире по телефонному звонку С.Н. о том, что он к ней пристаёт. В.В. подставил к его ноге нож и напомнил о ранее высказанном предупреждении, после чего В.В. ткнул и почувствовал боль. Свидетель И.А. подтвердила, что В.В., появившись во второй раз в квартире по звонку С.Н., стал инициатором конфликта и стал предъявлять Салмину претензии. Подставлял ли В.В. к ноге Салмина нож, не видела, находилась к ним спиной, а С.Н. была в другой комнате. Свидетель С.Н. показала, что возможно и звонила В.В., не помнит, но увидела конфликт тогда, когда В.В. оседал уже на пол в коридоре, а Салмин наносил ему удары ножом. При этом С.Н. подтвердила, что ранее Салмин ударял её вилкой в ногу. В ответ В.В. ударил вилкой Салмина и предупредил, что повторит, если поднимет на женщину руку. Других очевидцев в квартире не было, поэтому у суда нет оснований сомневаться в показаниях Салмина П.А.. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на бедре Салмина П.А. обнаружена колото-резаная рана, причинённая колюще-режущим предметом, и возможно ** ** ** (л.д.199). Из показаний свидетеля Л.И., данных при производстве предварительного расследования, следует, что рассталась с В.В. в виду злоупотребления им алкоголем, на этой почве его агрессивного поведения и нанесения ей побоев (л.д.145-148). По словам свидетеля С.Н., в состоянии опьянения В.В. становиться буйным и поэтому в тот день отправила его домой. Эти обстоятельства подтверждаются сведениями о привлечении В.В. к уголовной ответственности за хулиганство, угрозу убийством, незаконный оборот оружия и причинение тяжких телесных повреждений (л.д.256). Ссылка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, поскольку Салмин П.А. мог нанести себе сам рану бедра, безосновательна (л.д. 111). Сам по себе протокол личного обыска помещённого в изолятор (л.д. 110) с отметкой, «телесных повреждений нет» не опровергает доводы Салмина П.А.. Кем, и какая область тела осматривалась, не значится. Вместе с тем, еще при задержании ** ** ** Салмин П.А. указывал, что В.В. взял кухонный нож, стал им угрожать и ткнул один раз ему в колено, что следует из протокола задержания и приложенного к нему объяснения (л.д.22-27). ** ** ** отвечая на вопрос, имеются ли на теле следы от ножа, в протоколе допроса также содержится ответ Салмина П.А., что на ноге имеется повреждение (л.д.49). Однако показания Салмина П.А. до его помещения в изолятор не проверялись, и его освидетельствование не проводилось. Суд считает, что указанное повреждение, не причинившее вреда здоровью Салмину П.А., не относится к разряду общественно опасного посягательства и не относится к насилию, опасного для жизни. Угроза применения такого насилия также отсутствовала. Кроме того, В.В. прекратил свои действия, а нож перешёл к Салмину П.А. и эти обстоятельства были для него ясны. Салмин П.А. нанёс удары ножом уже убегающему В.В. из акта мести, и содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях. При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Салмина П.А., совершившего убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по части 1 статьи 105 УК РФ. Комиссия судебно-психиатрических экспертов указывает, что Салмин П.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу, давать правильные показания и участвовать в следственных действиях. Иного вывода у суда не возникло. Поэтому, как вменяемое лицо, Салмин П.А. должен нести уголовное наказание. Санкция ч.1 ст. 105 УК РФ предусматривает один вид наказания, лишение свободы, и в её пределах должно быть Салмину П.А. назначено такое наказание, которое отвечает принципу справедливости. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается жизнь другого человека, умышленная форма вины при совершении преступления, его отнесения к категории особо тяжких, а также способ совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает дачу Салминым П.А. полных и правдивых показаний, в том числе по фактам, ранее не известным, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. А также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. То есть обстоятельства, предусмотренные п.п. «з»,«и» ст.62 УК РФ. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывается и его поведение в быту, состояние здоровья (умственная отсталость), наследственность и воспитание, образование, трудовая деятельность, данные об условиях его жизни и семьи, сведения в характеристиках, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64, 73 УК РФ, не имеются. Оснований применить ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, не усматриваются. Срок отбытия наказания на основании ст.72 УК РФ следует исчислять с ** ** ** согласно протоколу задержания Салмина П.А. и судебного решения об его аресте. Меру пресечения Салмину П.А. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает оставить без изменения, заключение под стражу. Салмин П.А. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, поэтому в силу пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить следующим образом. Нож и футболку - уничтожить как орудие преступления и предметы не представляющие ценности. Ножницы - возвратить по принадлежности. Копию карты амбулаторного больного - хранить при деле. Гражданский иск по делу не предъявлялся. По уголовному делу установлены процессуальные издержки, связанные с участием защитника. Защиту Салмина П.А. по назначению осуществлял адвокат Рожкова А.В. в виду имущественной несостоятельности подсудимого. За счет средств федерального бюджета сумма, выплаченная данному адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования, составила №, при судебном разбирательстве дела составила №. Общая сумма составила № В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Салмин П.А. является трудоспособным и не имеет иждивенцев. Таким образом, уплата процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Салмина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание -лишение свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дополнительный вид наказания Салмину П.А. не назначать. Меру пресечения Салмину П.А. оставить без изменения, заключение под стражу. Срок отбытия Салминым П.А. наказания исчислять с 28 октября 2010 года. Вещественные доказательства: ножницы возвратить И.А.; копию карты амбулаторного больного Салмина П.А. хранить при деле; нож и футболку уничтожить. Взыскать с Салмина П.А. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере №. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в принесенной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. Приговор вступил в законную силу: 15.06.2011г.