П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 26 мая 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, -при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Чапаева И.В.; -подсудимого Никитина М.В.; -защитника, адвоката Демковой Г.С.. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-278/2011 по обвинению: Никитина М.В., не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никитин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ** ** ** около 04.00 часов Никитин М.В. находился в помещении магазина №, где увидел, как А.В. положил на столик свой мобильный телефон. Из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Никитин М.В. тайно забрал со стола указанный телефон «Нокиа» стоимостью № рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенным у А.В. имуществом по своему усмотрению, Никитин М.В. тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Ущерб не возмещён. А.В. к Никитину М.В. предъявлен иск по цене № рублей из расчёта стоимости похищенного телефона. Никитин М.В., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Квалификацию преступления Никитин М.В., как и его защитник, не оспаривает, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, предметом похищенного имущества, его стоимостью, квалифицирующим преступление признаком значительного ущерба. Признал Никитин М.В. и требование истца о взыскании с него денежных средств в сумме № рублей. При выборе порядка судопроизводства Никитин М.В., совместно с защитником, изъявил желание о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания при определенных условиях - в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данную просьбу он и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство. Разрешая его, судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. То, что он понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, как и потерпевший в своём заявлении, выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иного вывода у суда не возникло. Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Никитина М.В., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Признавая Никитина М.В. виновным в совершении преступления и осуждая его по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а юридическая квалификация его действий является правильной, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение Никитина М.В. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. К такому же выводу пришла комиссия экспертов, заключив, что Никитин М.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. Поэтому как вменяемое лицо Никитин М.В. должен нести наказание. Назначая Никитину М.В. вид наказания, исправительные работы (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.), из числа предусмотренных за совершённое преступление, и считая его справедливым, суд пришёл к выводу, что такое наказание сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются отношения частной собственности, умышленная форма вины и отнесения преступления к категории средней тяжести, а также способ совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание из числа предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. Что касается обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст.62 УК РФ смягчению наказания. Признавая себя виновным в совершении преступления, Никитин М.В. дал изобличающие себя показания, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитываются и сведения о личности Никитина М.В., характеристика и сведения об административных проступках, данные о семейном и имущественном положении, поведение в быту, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. Суд, на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, принимает признание Никитиным М.В. иска, что является основанием удовлетворения заявленных истцом требований. Мера пресечения в отношении Никитина М.В. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки из сумм, выплаченных участвующему по назначению адвокату за оказание им юридической помощи, оплаты оценки стоимости телефона и проведения психиатрической экспертизы, взысканию с Никитина М.В. не подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Никитина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - исправительные работы на срок 3 (три) месяца. Из заработной платы осуждённого Никитина М.В. произвести удержания в доход государства в размере 15 (пятнадцати) процентов. Меру пресечения Никитину М.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск А.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Никитина М.В. в счет возмещения материального ущерба № рублей в пользу А.В.. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осуждённого ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. Приговор вступил в законную силу: 07.06.2011г.