П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 09 июня 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, -при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И.; -подсудимых Тасханова А.В., Володина Д.С.; -защитников, адвокатов Скворцовой Л.Н., Герделеско А.Р.. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-269/2011 по обвинению: Тасханова А.В., ** ** **, -в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Володина Д.С., , не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тасханов А.В. и Володин Д.С. покушались на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ** ** ** Тасханов А.В. и Володин Д.С., находясь в городе №, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу по предложению Тасханова А.В. договорились в группе совершить кражу. В осуществление своих намерений они около 17.00 часов пришли в №, где незаконно проникли в жилой дом №. Откуда тайно забрали телевизор «Рекорд» стоимостью № рублей, принадлежащего Н.Ф.. При этом Тасханов А.В. и Володин Д.С. преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны с телевизором на месте происшествия. Тасханов А.В. и Володин Д.С., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновными себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признали полностью. Юридическую квалификацию деяния, признаки преступления, они, как и защитники, не оспаривают, соглашаясь с предъявленным обвинением, предметом похищенного имущества, его стоимостью. При выборе порядка судопроизводства Тасханов А.В. и Володин Д.С. совместно с защитниками изъявили желание о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания при определенных условиях - в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данную просьбу они и защитники поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство. Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых подсудимыми было заявлено ходатайство, соблюдены. В частности, удостоверено, что Тасханов А.В. и Володин Д.С. виновными себя признали полностью и осознают сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом они понимают характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения. Государственный обвинитель, при согласовании с потерпевшим, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К такому же выводу приходит и суд. Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Тасханова А.В. и Володина Д.С., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Признавая Тасханова А.В. и Володина Д.С. виновными в совершении преступления и осуждая их по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а юридическая квалификация их действий является правильной, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Поведение подсудимых не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Они осознают характер обвинения, опасность своих действий и неотвратимость наказания. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих их материалах. Поэтому как вменяемые лица Тасханов А.В. и Володин Д.С. должны нести наказание. Назначая Тасханову А.В. и Володину Д.С. вид наказания, штраф (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.), из числа предусмотренных за совершённое преступление, и считая его справедливым, суд пришёл к выводу, что такое наказание сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются отношения частной собственности, умышленная форма вины и отнесения преступления к категории тяжких, а также способ совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание из числа предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. Что касается обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст.62 УК РФ смягчению наказания. Данное обстоятельство связано с тем, что Тасханов А.В. и Володин Д.С. были остановлены сотрудниками дорожно-патрульной службы и сообщили об обстоятельствах преступления, ранее не известным правоохранительным органам. Признавая себя виновными в совершении преступления, они дали изобличающие себя показания, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитываются и сведения о личности Тасханова А.В. и Володина Д.С., характеристики и сведения об имущественном положении, поведение в быту, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Учитывая исключительные обстоятельства, такие как стоимость похищенного предмета, его значимость для потерпевшего, ролью подсудимых, их молодой возраст, поведение их после совершения преступления, содействие раскрытию этого преступления, то суд считает возможным на основании ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются. Вещественное доказательство, телевизор, подлежит возврату по принадлежности, Н.Ф.. Гражданский иск по делу не предъявлялся. Мера пресечения в отношении Тасханова А.В. и Володина Д.С. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки из сумм, выплаченных участвующим по назначению адвокатам за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Тасханова А.В. и Володина Д.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.64 УК РФ - штраф в размере двух тысяч пятисот рублей каждому. Меру пресечения Тасханову А.В. и Володину Д.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет государства. Вещественное доказательство, телевизор «Рекорд Ц 275», вернуть Н.Ф.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осуждённого ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. ____________________Приговор вступил в законную силу: 21.06.2011г.