ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калинкиной О.Н. при секретаре Сосонко Е.С. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г. подсудимого Беляшова Е.Г. защитника - адвоката Скворцовой Л.Н., представившей удостоверение №00752 и ордер № 68; а также: потерпевших П., Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-162/2011 в отношении: Беляшова Е.Г., **; ранее судимого: 26 февраля 2009 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пп. «а», «в», «г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175; ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Беляшов Е.Г. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, 7 ноября 2010 года. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 24 декабря 2010 года. Преступления совершены в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах. 7 ноября 2010 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Беляшов Е.Г., находясь в подъезде *** по ул.50 лет ВЛКСМ в г.Усть-Илимске Иркутской области, продал гр.Г. сотовый телефон «Самсунг GT С 3510» за 2000 рублей, заведомо зная, что В. тайно похитил данный сотовый телефон 6 ноября 2010 года у незнакомого парня в районе школы №, расположенной по пр.Дружбы Народов в г.Усть-Илимске Иркутской области. В отношении В. уголовное дело в части и уголовное преследование судом прекращено 6 апреля 2011 года на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В период времени с 12-00 часов до 12 часов 45 минут 24 декабря 2010 года Беляшов Е.Г. находился возле дома № по ул.Наймушина в г.Усть-Илимске Иркутской области, где увидел стоявшую во дворе вышеуказанного дома автомашину «Мицубиси Кантер» гос.№ дверь которой была открыта. В этот момент у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мужской сумки, принадлежащей Л. Осуществляя свои преступные намерения, Беляшов Е.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил мужскую сумку, портмоне, документы на имя Л., ключи в количестве семи штук, десять визитных карточек, брелок, авторучку, календарь, карту «БВК», материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 1650 рублей. Беляшов Е.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму 1650 рублей. В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшему Л. Беляшовым Е.Г. полностью возмещён. Гражданский иск не заявлен. Сторонами в судебном заседании представлены следующие доказательства: По факту заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём, 7 ноября 2011 года: Подсудимый Беляшов Е.Г. в судебном заседании виновным себя в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 25 января 2011 года (том 1 л.д.128-130) Беляшов Е.Г. показал, что вначале ноября 2010 года около 01-00 часов он и В., проходя мимо школы №, расположенной по ***, встретили ранее незнакомого им молодого человека (установлен как П.). Они подошли к последнему, спросили сигареты и мелочь. Парень отдал ему сигареты и 10 рублей. Он пошёл по направлению к дому № по ул. Молодежная, В. разговаривал с парнем. Когда он подходил к дому, В. его догнал и показал сотовый телефон «Самсунг GT С 3510» в корпусе чёрного цвета слайдер, пояснив, что вытащил его из кармана у парня. На следующее утро В. предложил ему продать данный телефон, он согласился, позвонил своему знакомому по имени Аркадий (установлен как К.). Он и В. встретились с последним. В. показал сотовый телефон, пояснил, что данный телефон принадлежит ему, что желает его продать за 2000 рублей, так как ему срочно понадобились деньги. Втроём они прошли к дому напротив магазина «Рябина» по ул. 50 лет ВЛКСМ. Вахитов остался ждать на улице, а он с Аркадием прошёл в подъезд данного дома. Аркадий поднялся на пятый этаж, а он ждал на площадке четвёртого этажа. Он видел, как Аркадий передал сотовый телефон, похищенный В., молодому человеку плотного телосложения и передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые они потратили вместе с В. по своему усмотрению. Допрошенный в качестве обвиняемого 25 января 2011 года (том 1 л.д.136-137), Беляшов Е.Г. показал, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, подтверждает, что заведомо зная, что сотовый телефон «Самсунг GT С 3510» похищен В. у незнакомого парня, продал его. Допрошенный в качестве обвиняемого 11 февраля 2011 года (том 2 л.д.76-79), Беляшов Е.Г. показал, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, так как действительно 07 ноября 2010 года в дневное время при помощи знакомого К. продал за 2000 рублей сотовый телефон «Самсунг GT С 3510», похищенный накануне В. у незнакомого парня в районе школы № по пр. Дружбы Народов, № в г. Усть-Илимске. В судебном заседании подсудимый Беляшов Е.Г. полностью подтвердил изложенные показания. Допрошенный в качестве подсудимого В. в судебном заседании пояснил, что 6 ноября 2010 года около 01 часа он со своим знакомым Беляшовым Е.Г. проходили мимо школы № по пр.Дружбы Народов №, где встретили ранее незнакомого П.. Беляшов попросил у последнего закурить и денег. Пока Беляшов разговаривал с П., он увидел в кармане у последнего сотовый телефон, так как карман был не застёгнут. Он подошёл к П. справа и незаметно вытащил телефон и положил к себе в карман. П. был пьян и ничего не заметил. После разговора с П. он с Беляшовым пошли домой, где он показал последнему похищенный телефон и сказал, что это телефон П.. На следующий день Беляшов позвонил К. и договорился с ним о продаже телефона. Они поехали на старый город к К.. Сим-карты сразу вытащили и выбросили, а флеш-карта оставалась в телефоне. Они встретились с К. на рынке в старом городе и пошли продавать телефон. Он остался на улице, а К. с Беляшовым зашли в подъезд и через 15 минут вышли уже с деньгами в сумме 2000 рублей. Деньги, полученные за телефон, они потратили вместе с Беляшовым. Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что 6 ноября 2011 года он возвращался из бара «Стопкас». Когда он проходил мимо школы, его остановили ранее незнакомые ему В. и Беляшов, попросили сигарету, он дал им сигарет. Тогда они спросили, есть ли народ в баре «***», затем попросили копеек. Он ответил, что денег у него нет, и предложил им самим в этом убедиться. Беляшов посмотрел его карманы, денег там не обнаружил. Он пошёл дальше, и через 5 минут решил позвонить своей бабушке и обнаружил пропажу телефона, который находился в правом наружном кармане куртки, застёгнутом на молнию. До встречи с парнями телефон был у него в кармане. Он точно помнит, что когда выходил из бара, положил телефон в карман куртки и застегнул карман на молнию. Телефон был куплен в магазине «В Лазер» в начале июля 2010 года за 4700 рублей, там стояла флеш-карта и 2 сим карты, 1 сим-карта стояла в телефоне, вторая лежала под крышкой телефона, сим-карты он приобретал по 100 рублей за каждую, флеш-карту приобретал при покупке телефона за 780 рублей. Сумма для него является значительной, так как доход у него небольшой. Он проживает вместе с бабушкой-пенсионеркой. Телефон он приобрёл на свои деньги, он получает пенсию 4000 рублей и подрабатывает: разовый ремонт автомобилей, за что получает 3000-4000 рублей в месяц. Согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевший П. опознал В. как одного из парней, которых он встретил в начале ноября 2010 года в районе школы № по пр. Дружбы Народов, № в г. Усть-Илимске, после ухода которых он обнаружил отсутствие своего сотового телефона (том 1 л.д.152). Показания свидетелей З., Г., К., Г., данные на предварительном следствии оглашались и исследовались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой, с согласия сторон. Так, свидетель З.пояснила, что в начале ноября месяца 2010 года она вместе со своим знакомым Беляшовым Е.Г. находилась в гостях у его знакомого В., по ул. Молодежная №, в г.Усть-Илимске. В вечернее время Беляшов с В. пошли на улицу, отсутствовали около 40 минут. Когда они вернулись, В. показал ей сотовый телефон «Самсунг» чёрного цвета слайдер, пояснил, что похитил его только что у парня, которого с Беляшовым встретили на улице. На следующий день В. пояснил ей, что они вместе с Беляшовым поедут продавать похищенный им накануне сотовый телефон. В. и Беляшов отсутствовали около трёх часов. Вернувшись, они ей пояснили, что сотовый телефон продали (том 1 л.д.75). Свидетель Г. (том 1 л.д. 90) пояснил, что в начале ноября 2010 года ему позвонил знакомый Г. и пояснил, что один из знакомых желает продать сотовый телефон «Самсунг» за 2000 рублей. По его предложению к нему домой подъехали два незнакомых парня и показали сотовый телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета с сенсорным экраном. Один из парней пояснил, что телефон принадлежит ему, что срочно нужны деньги, предложил купить за 2000 рублей. Он согласился и купил за 2000 рублей телефон. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что данный сотовый телефон был похищен, и добровольно выдал его сотрудникам милиции. Согласно протокола выемки у гр. Г. был изъят сотовый телефон «Самсунг GT С 3510» имей: № (л.д. 98 том 1). Свидетель К. (том 1 л.д.140) пояснил, что в начале ноября 2010 года ему позвонил знакомый Беляшов Е.Г. и предложил купить сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий его другу В., или помочь найти покупателя на данный телефон. Он согласился помочь. Они втроём встретились в левобережной части города Усть-Илимска, прошли на продовольственный рынок к его знакомому Г., чтобы найти покупателя на данный сотовый телефон. Г. назвал адрес парня, которому нужен сотовый телефон - улица 50 лет ВЛКСМ №. Они проехали по этому адресу, и продали парню этот телефон за 2000 рублей. Свидетель Г. (л.д. 93 том 1) пояснил, что в начале ноября 2010 года ему позвонил знакомый К. и предложил купить сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий одному из его знакомых. Он знал парня, который хотел купить с рук сотовый телефон - таксист по имени Г. (установлен как Г.), назвал его адрес. Замечаний на исследованные показания свидетелей З., Г., К., Г., ходатайств об их допросе в судебном заседании не поступило. Подсудимый Беляшов Е.Г. с показаниями указанных лиц согласился. Кроме того, государственным обвинителем представлены в качестве доказательств письменные материалы дела: -заявление потерпевшего П. от 6 ноября 2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 6 ноября 2010 года в районе школы № из кармана куртки, находившейся при нём, тайно похитило его имущество, причинив значительный ущерб на сумму 5880 рублей (л.д.8 том 1); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.11.2010 года, согласно которому был осмотрен участок пешеходной тропинки, расположенной вдоль металлического ограждения на территории, прилегающей к школе №, расположенной по пр.Дружбы Народов № в г. Усть-Илимске, справа от центрального входа в школу. Со слов потерпевшего П., на этой тропинке из кармана его куртки незнакомый молодой человек похитил принадлежащий ему сотовый телефон (том 1 л.д. 9-12); -протокол осмотра документов на сотовый телефон «Самсунг GT С 3510» (том 1 л.д. 50); -протокол осмотра сотового телефона «Самсунг GT С 3510» в корпусе чёрного цвета, изъятого у Г. (том 1 л.д. 99 -101); -справка №63/09-236, выданная ООО «Оценка и Управление Собственностью» о том, что рыночная стоимость сотового телефона «Самсунг GT С 3510» составляет 4700 рублей (том 1 л.д. 105-107); -расписка потерпевшего П. о получении сотового телефона «Самсунг GT С 3510» (л.д. 115 том 1). Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Беляшова Е.Г. в совершении данного преступления доказанной, а квалификацию его действий по ч.1 ст.175 УК РФ верной, поскольку имел место заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Судом достоверно установлено, что Беляшов Е.Г., заведомо зная о том, что В. похитил сотовый телефон у незнакомого парня в районе школы №, продал его за 2000 рублей, вырученные деньги потратил вместе с В.. Виновность Беляшова Е.Г. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных сторонами. Так, подсудимый Беляшов Е.Г. в ходе предварительного следствия давал исчерпывающие признательные показания по совершению данного преступления, указав лиц, с помощью которых продал похищенный В. сотовый телефон. Свои показания, данные на следствии, Беляшов Е.Г. подтвердил и в судебном заседании. Также они подтверждаются показаниями В., свидетелей З., Г., Г., К., которые полностью согласуются, взаимодополняют друг друга, отражают объективную сторону совершённого преступления. З. пояснила, что со слов В. знает, что он похитил сотовый телефон, который на другой день продали вместе с Беляшовым. Г. пояснил, что Г. предложил купить сотовый телефон «Самсунг» за 2000 рублей, который продаёт один из его знакомых. Два незнакомых парня показали сотовый телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета с сенсорным экраном, который он купил за 2000 рублей. К. указал, что по просьбе Беляшова Е.Г. помог ему продать сотовый телефон «Самсунг» через знакомого Г. парню, проживающему по адресу: ул.50 лет ВЛКСМ №, за 2000 рублей. Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку они не вызывают сомнений и полностью согласуются с письменными доказательствами. С учётом изложенного, суд признаёт показания В., свидетелей З., Г., Г., К., а также подсудимого Беляшова на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они, кроме изложенного, нашли своё подтверждение и иными доказательствами. Оснований для признания недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, не имеется, они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений при их получении судом не установлено. По факту хищения имущества гр.Л. 24 декабря 2011 года: Подсудимый Беляшов Е.Г. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого 11 февраля 2011 года (том 2 л.д.76) Беляшов Е.Г. показал, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью. 24 декабря 2010 года около 12-00 часов возле дома № № по ул.Наймушина стояла автомашина «Мицубиси Кантер» с фургоном, водитель которой из фургона выгружал коробки с продуктами, и носил их в магазин. Он обратил внимание, что дверь автомашины со стороны водителя не заперта, а на сидении увидел мужскую сумку (барсетку) светло-коричневого цвета. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение данной сумки, так как в ней могли быть деньги. Убедившись, что водитель находится в фургоне, и видеть его не может, он открыл дверь машины и взял вышеуказанную сумку. Зайдя за угол дома №№ по ул.Наймушина, он проверил содержимое сумки, в которой находился портмоне коричневого цвета, а в нём - различные документы водителя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, визитные карточки, документы на автомашину, а также ключи и деньги в размере 1650 рублей двумя купюрами по 500 рублей, четыре купюры по сто рублей, остальные по пятьдесят рублей. Деньги он положил в карман куртки, сумку бросил в отверстие в полу в подъезде дома № по ул. Наймушина, оставив себе документы, находившиеся в портмоне, чтобы потом вернуть их владельцу. Документы он спрятал в электрощиток, расположенный на третьем этаже подъезда № дома № № по ул. Южной. Умысла на хищение документов у него не было. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению один. В тот же день ему на сотовый телефон позвонил сотрудник левобережного отдела милиции, сказал, что он подозревается в хищении сумки с деньгами и документами. Он свою причастность к краже не отрицал, так как действительно похитил сумку. Он сам пришёл в милицию, дал признательные показания, рассказал, где находятся спрятанные документы. В судебном заседании подсудимый Беляшов Е.Г. полностью подтвердил изложенные показания. Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, арендует грузовой фургон «Митцубиси CANTER» государственный номер № у ИП Мамонтова. 24 декабря 2010 года он на вышеуказанном автомобиле подъехал к дому № по ул.Наймушина, в котором на первом этаже расположены магазины: «***». Оставив автомобиль у входа в здание, он выгружал из него хлебобулочные изделия и заносил их в магазины. После выгрузки сел в кабину автомобиля, чтобы забрать лежащие на сиденье фактуры на заявки, в кабине автомобиля за спинкой среднего сиденья находилась его сумка с различными документами и денежными средствами. Он зашёл в фургон и начал складывать хлебобулочные изделия, двери в кабину автомобиля не закрыл. Он обратил внимание, что у крыльца дома стояли два парня, один из них - Беляшов, с которым раньше проживали в соседних дворах. Позже из дома вышла девушка и подошла к парням, затем они направились в сторону его автомобиля. Он заглянул в кабину своего автомобиля и увидел, что похищена его сумка. Он сразу же заподозрил в краже Беляшова, у которого была не очень хорошая репутация. В похищенной сумке находились документы на его имя: трудовая книжка, паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство, санитарный паспорт на транспортное средство, 2 связки ключей и денежные средства в сумме 1650 рублей: две купюры достоинством по 500 рублей, четыре купюры по 100 рублей, пять купюр по 50 рублей. Сумка, визитки, авторучка, календарь, брелок ценности для него не предоставляет. Он позвонил своему другу, который вызвал милицию. Позже в деньги в размере 1650 рублей были ему возвращены Беляшовым. Свидетель Ц.в судебном заседании пояснил, что в декабре 2010 года он работал в следственно-оперативной группе по факту хищения сумки из автомобиля «Митцубиси», находящегося по адресу: ул. Наймушина № г. Усть-Илимска. В сумке находились деньги и документы. Он со своими коллегами выехал на место происшествия. Потерпевший Л. им сообщил, что подозревает в краже Беляшова, так как видел последнего незадолго до преступления - тот ходил возле машины. Через несколько часов Беляшова задержали «по горячим следам», он признался в краже, сообщил, что похищенные деньги потратил, документы из сумки спрятал на ул.Южной № в подъезде № г. Усть-Илимска в электрическом щитке. Сумку выбросил по адресу: ул.Наймушина № г. Усть-Илимска в подвальное помещение. Они выехали с Беляшовым на место происшествия, где он всё показал, сумку из подвального помещения изъяли, документы из электрического щитка тоже. Согласно протокола выемки, у Ц. было изъято: мужская сумка в упакованном и опечатанном виде, портмоне с документами в упакованном и опечатанном виде (л.д. 31-32 том 2); Кроме того, государственным обвинителем представлены в качестве доказательств письменные материалы дела: -заявление Л. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 декабря 2010 года в период времени с 12 часов до 12 часов 15 минут в районе дома №№ по ул.Наймушина тайно похитило из салона стоявшего автомобиля документы на его имя и денежные средства в сумме 1500 рублей (том 2 л.д.4); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.12.2010 года - автомашина «Мицубиси Кантер» грузовой фургон с кабиной белого цвета, г.н. № регион 38, повреждений визуальных нет. Со слов Л., из кабины была похищена его сумка с документами и денежными средствами (том 2 л.д. 5-7); -протокол осмотра подъезда № по пер.Южный в г.Усть-Илимске, с фототаблицей, от 24.12.2010 года, согласно которого на лестничной площадке на третьем этаже между квартирами № и № в электрощитке обнаружено портмоне коричневого цвета с документами на имя Л., ***** года рождения: паспорт гр-на РФ, трудовая книжка, водительское удостоверение, санитарный паспорт на ТС «Мицубиси Р. №, визитные карточки, календарь, пластиковая карта «БВК», которые изъяты, упакованы, опечатаны надлежащим образом (том 2 л.д.14 -17); -протокол осмотра подвального помещения дома №№ по ул.Наймушина в г.Усть-Илимске с фототаблицей, от 24.12.2010 года, согласно которого обнаружена сумка мужская, в которой находятся связки ключей, брелок, один ключ, гелевая ручка синего цвета с белым колпачком; сумка с содержимым изъята, упакована и опечатана надлежащим образом (том 2 л.д.18-21); -протокол осмотра изъятых предметов и документов от 04.01.2011 года; признание и приобщение их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.33-36); -расписка потерпевшего Л. о получении похищенной сумки с документами, ключами (том 2 л.д.51); -расписка потерпевшего Л. о получении от Беляшова Е.Г. 1650 рублей в счёт возмещения причинённого вреда (том 2 л.д.51); Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Беляшова Е.Г. в совершении хищения имущества гр.Л.. доказанной, а квалификацию его действий по ч.1 ст.158 УК РФ верной, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом достоверно установлено, что Беляшов Е.Г. без законных на то оснований проник в салон автомашины Л., откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему Л.. Виновность Беляшова Е.Г. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных сторонами. Так, подсудимый Беляшов Е.Г. в ходе предварительного следствия давал исчерпывающие признательные показания по совершению данного хищения, указав место, время, способ и обстоятельства хищения, его предметы, пояснил, каким способом распорядился похищенным. Свои показания, данные на следствии, Беляшов Е.Г. полностью подтвердил и в судебном заседании. Также они подтверждаются показаниями потерпевшего Л., свидетеля Ц.. Потерпевший Л. указал место, обстоятельства, предметы хищения его имущества, пояснил, что впоследствии похищенное ему возвращено. Свидетель Ц. пояснил, что Беляшов признался в краже; по указанию последнего были обнаружены и изъяты похищенные им документы, сумка с содержимым. Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку они не вызывают сомнений и полностью согласуются с письменными доказательствами. С учётом изложенного, суд признаёт показания Беляшова в ходе следствия, потерпевшего Л. и свидетеля Ц. допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они, кроме изложенного, нашли своё подтверждение и иными доказательствами. Оснований для признания недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, не имеется, они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений при их получении судом не установлено. Психическое состояние подсудимого Беляшова Е.Г. не вызывает у суда сомнений в его полноценности: он не состоял на учёте у психиатра, является военнообязанным, имеет среднее специальное образование, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого Беляшова Е.Г. у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Беляшов Е.Г. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Беляшову Е.Г., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено два умышленных преступления небольшой тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого Беляшова Е.Г. - молодой возраст, отрицательную характеристику по месту жительства, посредственную по месту учёбы; а также наличие непогашенной судимости. Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого Беляшова и на условия его жизни: ** В соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами подсудимому Беляшову Е.Г. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключавшееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний; розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимому полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (том 2 л.д.131), что подтверждается медицинским документом. В соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление. При назначении наказания подсудимому Беляшову Е.Г. суд не может применить требования ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство - рецидив. Суд полагает невозможным назначение подсудимому Беляшову Е.Г. наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого Беляшова Е.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкций ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, учитывая, что Беляшов Е.Г. совершил преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области суда от 26 февраля 2009 года, согласно которому он осуждён по пп. «а», «в», «г» ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору. Несмотря на то, что Беляшовым совершены преступления небольшой тяжести, суд считает невозможным сохранить ему условно-досрочное освобождение, учитывая данные, характеризующие его личность, изложенные выше. Отбывание наказание подсудимому Беляшову Е.Г. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Беляшову Е.Г. или освобождения его от наказания не имеется. Кроме того, 16 марта 2011 года Беляшов Е.Г. осуждён Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что данные преступления совершены Беляшовым до вынесения указанного приговора, он подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу. Вещественные доказательства - похищенное имущество, переданное на хранение потерпевшим П. (том 1 л.д.115) и Л. (том 2 л.д.51), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в их пользовании, поскольку они является законными владельцами. С учётом состояния здоровья Беляшова Е.Г., суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Беляшова Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.02.2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Беляшову Е.Г. по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.02.2009 года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2011 года. Приговор Усть-Илимского городского суда от 16 марта 2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения осуждённому Беляшову Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Беляшова Е.Г. взять под стражу из зала суда. Вещественные доказательства - похищенное имущество, переданное на хранение потерпевшим П. (том 1 л.д.115) и Л. (том 2 л.д.51), оставить в их пользовании. Освободить осуждённого Беляшова Е.Г. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: О.Н.Калинкина. Приговор в законную силу вступил 06.06.2011г.