ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск «23» июня 2011 г. Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П., при секретаре судебного заседания Елисеевой Д.В., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В., с участием подсудимого Якушко И.Н., защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Дмитриевой С.В., представившей удостоверение № 1051 и ордер № 784, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-331/2011 в отношении: Якушко И.Н., рождённого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судимости не Имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Якушко И.Н. содержал притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено в городе Усть-<адрес> при следующих обстоятельствах. Якушко И.Н., являясь наркозависимым лицом, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения в качестве вознаграждения от наркозависимых лиц, наркотических средств для личного употребления, в марте 2011 года, точное время и дата дознанием не установлены, решил предоставлять квартиру, в которой он проживает, по адресу: <адрес>, различным лицам, для потребления наркотических средств путём внутривенных инъекций, исходя из того, что квартира является благоустроенной, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, является изолированной от других жилых квартир дома. Реализуя свой преступный умысел, Якушко И.Н., выделял наркозависимым лицам, в пользование помещение квартиры по адресу: <адрес> обеспечив беспрепятственный вход и выход из неё. Кроме того, предоставлял приходящим лицам для пользования трёхконфорочную электроплиту «Лысьва», посуду, растворитель, соду, вату и одноразовые инъекционные шприцы, необходимые для изготовления и употребления наркотического средства. Часть изготовленного наркотического средства употребляли в квартире по вышеуказанному адресу лица, употребляющие наркотические средства, а часть употреблял сам Якушко И.Н., получая его в качестве вознаграждения за предоставление квартиры. В период с 01 апреля по **.**.**** в квартире, где проживает Якушко И.Н., систематически собирались жители <адрес>: О.А.А., К.Р.З., М.Г.В., для потребления наркотических средств. Так, **.**.****, в дневное время, к Якушко И.Н. в квартиру по адресу: <адрес>, пришли О.А.А. и К.Р.З., с целью потребления наркотического средства. Находясь на кухне квартиры, О.А.А. совместно с Якушко И.Н., изготовил наркотическое средство для потребления путём внутривенных инъекций из наркотического средства и ядовитого вещества, которое принёс с собой О.А.А. При этом О.А.А. и Якушко И.Н., использовали предоставленную Якушко И.Н. использовал имеющуюся на кухне квартиры трёхконфорочную электроплиту «Лысьва», посуду, а также растворитель, соду и вату, необходимые для приготовления наркотического средства, потребляемого путём внутривенных инъекций. Часть приготовленного наркотического средства в квартире, где проживает Якушко И.Н., употребили путём внутривенной инъекции О.А.А. и К.Р.З., а часть наркотического средства употребил Якушко И.Н. путём внутривенной инъекции в качестве вознаграждения за предоставление квартиры. **.**.****, в вечернее время, к Якушко И.Н. в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, пришёл К.Р.З. с целью потребления наркотического средства. Находясь на кухне квартиры, К.Р.З., в присутствии Якушко И.Н., изготовил наркотическое средство для потребления путём внутривенных инъекций из наркотического средства и ядовитого вещества, которое принёс с собой, при этом К.Р.З. использовал имеющуюся на кухне квартиры трёхконфорочную электроплиту «Лысьва», посуду, а также растворитель, соду и вату, необходимые для приготовления наркотического средства, потребляемого путём внутривенных инъекций. Часть приготовленного наркотического средства в квартире, где проживает Якушко И.Н., употребил путём внутривенной инъекции К.Р.З., а часть наркотического средства была выделена Якушко И.Н. в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства, которую последний употребил. **.**.****, в утреннее время, к Якушко И.Н. в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, пришла М.Г.В. с целью потребления наркотического средства. Предварительно М.Г.В. и Якушко И.Н. сложились денежными средствами, на которые М.Г.В. приобрела наркотическое средство и ядовитое вещество в неустановленном дознанием месте, у неустановленного лица, находясь на кухне квартиры, Якушко И.Н., в присутствии М.Г.В., изготовил наркотическое средство для потребления путём внутривенных инъекций из наркотического средства и ядовитого вещества, приобретённого М.Г.В. ранее, при этом Якушко И.Н. использовал имеющуюся на кухне квартиры трёхконфорочную электроплиту «Лысьва», посуду, а также растворитель, соду и вату, необходимые для приготовления наркотического средства, потребляемого путём внутривенных инъекций. Часть приготовленного наркотического средства, в квартире, где проживает Якушко И.Н., употребила путём внутривенной инъекции М.Г.В., а часть наркотического средства была выделена Якушко И.Н. в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства, а также за оказанную помощь в приобретении наркотического средства, которую последний употребил. В судебном заседании подсудимый Якушко И.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Дмитриева С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что Якушко И.Н., были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения с ним консультации. Сторона обвинения - старший помощник прокурора Бредихина О.В., выразила своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. По ходатайству Якушко И.Н., с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Якушко И.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует содеянное Якушко И.Н. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств. Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого Якушко И.Н., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, так как согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, он не состоял и не состоит на учёте у врача психиатра, невропатолога, черепно-мозговых травм не имел. Поведение Якушко И.Н. в судебном заседании также не свидетельствовало о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, поэтому суд приходит к выводу, что Якушко И.Н. должен нести уголовную ответственность, в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо. При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое Якушко И.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Как личность подсудимый Якушко И.Н., согласно исследованному характеризующему материалу: по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (Л.д. № 155). По месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно. (Л.д. № 162). В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Якушко И.Н., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Якушко И.Н., суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Якушко И.Н., возможно без изоляции его от общества, считая соразмерным и справедливым назначить ему наказание, согласно санкции статьи уголовного закона, в виде лишения свободы, с применением положения ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ. К назначенному наказанию Якушко И.Н. суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на последнего обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде ограничения свободы, суд полагает не целесообразно применять к осужденному Якушко И.Н., поскольку считает, что для достижения исправления осужденного достаточно назначенного наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу ***: бутылка из прозрачного полимерного материала с винтовой крышкой из полимерного материала с прозрачной жидкостью внутри, стеклянная банка с крышкой из полимерного материала с наркотическим средством, стеклянная банка с металлической винтовой крышкой, эмалированная металлическая кружка, стеклянная рюмка, 6 одноразовых шприцов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Илимского МРО УФСКН России по <адрес>, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Вопрос о судьбе вещественных доказательств: материалов административных дел №№ 5-299, 5-300, 5-388, 5-298, 5-389, 5-363, 5-367 за 2011 год, судом не решается, так как они фактически возвращены в ходе дознания. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Якушко И.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Якушко И.Н., считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать условно осужденного: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, пройти обследование у врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения Якушко И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу №94025: бутылка из прозрачного полимерного материала с винтовой крышкой из полимерного материала с прозрачной жидкостью внутри, стеклянная банка с крышкой из полимерного материала с наркотическим средством, стеклянная банка с металлической винтовой крышкой, эмалированная металлическая кружка, стеклянная рюмка, 6 одноразовых шприцов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Илимского МРО УФСКН России по Иркутской области - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Якушко И.Н., не подлежат. Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.П. Гильмутдинова Приговор вступил в законную силу 05.07.2011г.