ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск «24» июня 2011 г. Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе : председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П., при секретаре судебного заседания - Елисеевой Д.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А., подсудимого Ахметшина З.Д., защитника- адвоката Адвокатского кабинета Медведевой Л.В., представившей удостоверение № 00530 и ордер № 44 от 23.05. 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-245/2011 г. в отношении: Ахметшина З.Д., рожденного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Ахметшин З.Д., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и психотропных веществ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, он же незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах. **.**.****, Ахметшин З.Д., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - гашишного масла в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 14 минут до 22 часов 18 минут, находясь в автомобиле «Тойота», без государственных регистрационных номеров, стоящем на площадке для автомобилей с торца <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> со стороны последнего подъезда, незаконно сбыл покупателю под псевдонимом « Флаг», принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка», наркотическое средство, гашишное масло в крупном размере - массой 0, 601 гр., получив от последнего денежные средства в сумме 1500 рублей. **.**.****, Ахметшин З.Д., в период времени с 18 часов 51 минуты до 18 часов 53 минут, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле «Тойота» без государственных регистрационных номеров, стоящем на площадке для автомобилей напротив магазина « Ермак», расположенного по адресу : <адрес> улица <адрес> *** незаконно сбыл покупателю под псевдонимом « Флаг», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка», психотропное вещество- амфетамин массой - 0,046 гр., получив от последнего денежные средства, в сумме 1500 рублей. Однако, Ахметшин З.Д. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство и психотропное вещество было изъято сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения ОРМ « проверочная закупка» из незаконного оборота. Кроме того, Ахметшин З.Д., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, **.**.**** до 23 часов 10 минут, находясь в левобережной части <адрес>, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло в крупном размере массой 1, 784 гр., однако около 22 часов 40 минут, 03.02. 2011 г., Ахметшин З.Д., был задержан сотрудниками наркоконтроля в районе <адрес> по ул. <адрес> в городе Усть-<адрес>. В период времени с 23 часов 10 минут **.**.****, до 00 часов 54 минут **.**.****, указанное наркотическое средство гашишное масло в крупном размере массой 1, 784 гр. было изъято у Ахметшина З.Д. сотрудниками наркоконтроля в кабинете № 2 Усть-Илимского МРО УФСКН России по Иркутской области, при проведении личного досмотра. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и психотропного вещества. Подсудимый Ахметшин З.Д., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашались и исследовались показания Ахметшина З.Д., данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Из протокола допроса подозреваемого, Ахметшина З.Д., допрошенного в присутствии адвоката Дмитриевой С.В., следует ( том *** лд. 137-140), что он употребляет наркотическое средство гашишное масло путем курения в течение 3 лет. Других видов наркотических средств, а также психотропных веществ, он не употребляет. При каких обстоятельствах у него появилось наркотическое средство для личного употребления, пояснять не желает. К нему стали обращаться двое его знакомых, а именно Алексей, и Дмитрий, фамилии, прозвище и адрес которых он не знает, номера телефонов не помнит, с просьбой помочь приобрести наркотическое средство гашишное масло. Он оказывал помощь в приобретении наркотического средства гашишного масла указанным Алексею и Дмитрию, 1 -2 раза в месяц. Пояснять у кого он приобретал наркотическое средство гашишное масло для Алексея и Дмитрия, он не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Когда Алексей или Дмитрий желали приобрести наркотическое средство гашишное масло, то сначала звонили ему на мобильный телефон *** и они договаривались о встрече, где было им удобно встретиться. Часто он назначал встречи около магазина « Ермак», расположенного по улице <адрес>, либо возле магазинов « Димыч», « Гастроном», и в других местах левобережной части <адрес>. При встрече Алексей или Дмитрий передавали сначала ему денежные средства на приобретение наркотического средства, после чего он уходил и приобретал на их деньги наркотическое средство гашишное масло, а затем возвращался и передавал наркотическое средство гашишное масло Алексею или Дмитрию. Где именно и при каких обстоятельствах он приобретал наркотическое средство гашишное масло для Алексея и Дмитрия пояснять не желает, воспользуется правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Но иногда было так, что Алексей или Дмитрий при разговоре по телефону сообщали, сколько именно им необходимо наркотического средства, и в том месте, где он приобретал наркотическое средство, могли дать ему в долг. Затем, когда он приходил на встречу с Алексеем или Дмитрием, те ему отдавали деньги за наркотическое средство, он им передавал сразу же наркотическое средство- гашишное масло, после чего возвращался туда, где брал наркотическое средство и возвращал деньги. Наркотическое средство он помогал приобретать только Алексею или Дмитрию, при этом никакой выгоды от того, что он приобретал наркотическое средство, не имеет. Лица, у которых он приобретал наркотическое средство гашишное масло для Алексея или Дмитрия, ему не платили ничем, ни денежными средствами, ни наркотиками. Что происходило **.**.****, он не помнит, так как прошло много времени. В указанный день он находился в <адрес> и возможно помогал приобрести наркотическое средство гашишное масло для Алексея или Дмитрия, которое мог продать в автомобиле в районе <адрес> по улице <адрес>. Что именно происходило **.**.****, он не помнит, так как прошло очень много времени, и указанная дата у него ни с какими знаменательными событиями не связана. В указанный день он находился в <адрес>, и возможно помогал приобрести амфетамин для Алексея. Он не отрицает, что мог продать амфетамин в районе <адрес> по ул. <адрес>, Алексею. В содеянном раскаивается. После оглашения показаний, подсудимый Ахметшин З.Д. пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, действительно он не помнит, что происходило 01 и 13 ноября 2011 г., но не отрицает факт того, что он сбыл в эти дни наркотическое средство и психотропное вещество. В содеянном глубоко раскаивается, и впредь никогда не будет этим заниматься. Виновность Ахметшина З.Д. в совершении указанного действия, нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля под псевдонимом « Флаг», свидетелей К.А.А., Т.А.А., Б.А.В., а также письменными доказательствами. Свидетель под псевдонимом « Флаг», суду пояснил, что с подсудимым Ахметшиным З.Д. он познакомился по указанию оперуполномоченного Л.А.В. в середине октября 2010 года, с целью приобретения у последнего наркотических средств. **.**.****, и **.**.**** он добровольно участвовал в качестве закупного при проведении ОРМ « проверочная закупка». **.**.****, заранее созвонившись и договорившись с З. о месте встречи, его в присутствии двух участвующих лиц в здании наркоконтроля досмотрели, вручили денежные средства в сумме 1500 рублей, видеоаппаратуру, после чего выехали в левобережную часть города. Он ехал в назначенное место на своем автомобиле, а оперуполномоченный с двумя участвующими в другом автомобиле. Приехав на улицу <адрес>, он остановился возле <адрес>, и стал ждать З. включив заранее видеоаппаратуру. Через некоторое время к нему в машину сел З., он отдал ему деньги в сумме 1500 рублей, а тот передал ему кусочек вещества коричневого цвета - гашишное масло. З. ушел. После чего они все вернулись в здание наркоконтроля, где он достал из кармана куртки кусочек вещества темно коричневого цвета, завернутый в прозрачный полиэтилен, передал его Л.А.В., который упакован и опечатал его. Затем Л.А.В. в его присутствие и двух участвующих лиц перенес запись с аппаратуры на диск, которую они просмотрели и упаковал диск в пакет, опечатав его. **.**.****, он также выступил в качестве покупателя, в ходе проведения ОРМ « проверочная закупка». Все происходило также, как и 01.11. 2010 года, только встреча с З. происходила возле супермаркета « Ермак». Подъехав к указанному месту, он остался ждать З. в автомобиле, включив видеонаблюдение. Через некоторое время к нему в машину сел З., достал из своей куртки пачку из под сигарет, и передал ему сверток с белым порошком « Скорость». Он передал З. деньги в сумме 1500 рублей, и тот покинул машину. После чего они также проехали в отдел наркоконтроля, где он выдал приобретенный им у З. порошок Л.А.В., который упаковал его и опечатал. Также в его присутствие и участвующих лиц, Л.А.В. перенес запись на диск, который упаковал и опечатал, где все участвующие расписались. Из протокола допроса свидетеля под псевдонимом « Флаг» частично оглашенного в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, следует ( том *** лд. 41-42, том *** лд. 90-91 ), что он с представителями общественности сели в автомашину « Тойота» темно-серого цвета. Он управлял автомашиной, так как по указанию Л.А.В. на встречу к З. он должен был приехать на автомобиле. Один из представителей общественности сел вместе с Л.А.В. на заднее сиденье, а второй представитель на переднее пассажирское сиденье. После оглашения показаний, свидетель под псевдонимом « Флаг» пояснил, что действительно они все ехали на одной машине, а не на двух, как пояснил он в судебном заседании. Наличие данных противоречий объясняет тем, что с того момента прошло много времени, и он мог забыть о том, как они двигались к месту встречи с З.. Но он хорошо помнит, за рулем автомашины находился он. Свидетель Т.А.А., суду показал, что **.**.**** он участвовал при проведении ОРМ « проверочная закупка». В качестве закупного принимал участие незнакомый ему мужчина, которого перед проведением закупа досмотрели, ничего запрещенного не нашли, и вручили ему денежные средства в сумме 1500 рублей и видеоаппаратуру. Затем они на автомашине, салон которой был осмотрен Л.А.В., проследовали в левобережную часть города. Покупатель, которому был присвоен псевдоним « Флаг», сидел за рулем автомашины, он сидел рядом на пассажирском сиденье, а оперуполномоченный Л.А.В. и второй участвующий сидели сзади. Они подъехав к дому *** по ул. <адрес>, вышли из автомашины, отошли в сторону метров на 50, и стали наблюдать за происходящим. Он видел, как какой то парень спустился с лестницы и сел в машину, на которой они приехали. Через некоторое время парень вышел, и они вернулись и сели в машину. Покупатель показал им кусочек вещества коричневого цвета, пояснив, что только что приобрел это за 1500 рублей у З. Затем они вернулись в отдел, где покупатель выдал приобретенное им вещество, которое Л.А.В. упаковал и опечатал. После чего они просмотрели видеозапись, переписали ее на диск, который также был упакован. В ходе ОРМ оперуполномоченный составлял документы, которые он и второй участвующий подписали. Недели через две, возможно **.**.****, ему снова позвонил оперуполномоченный Л.А.В. и пригласил поучаствовать в качестве понятого при закупе. Все происходило точно также. Перед закупом досмотрели покупателя, это был тот же мужчина, что и первый раз, которому также был присвоен псевдоним « Флаг». При покупателе ничего запрещенного обнаружено не было. Затем покупателю вручили денежные средства и видеоаппаратуру, и на автомашине снова проехали в левобережную часть города, и остановились возле рынка. Покупатель позвонил З., после чего сообщил им, что З. будет ждать их напротив магазина « Ермак». Они проехали к назначенному месту встречи. Он, второй участвующий и оперуполномоченный Л.А.В., вышли из машины и встали на остановке, откуда хорошо просматривалась машина. Через некоторое время к машине подошел парень, лица его он не разглядел, но помнит, что на нем была одета большая шапка. Парень сел в машину, в ней включился свет. Затем при просмотре видеозаписи было хорошо видно, как парень достал из пачки из под сигарет сверток, в котором был какой то порошок, а покупатель передал ему врученные деньги в сумме 1500 рублей. Покупатель и тот парень немного поговорили, и тот покинул машину. Они вернулись в машину, где покупатель показал им сверток, в котором был порошок, пояснив, что приобрел его только что у парня по имени З. за 1500 рублей. Они вернулись в отдел, где приобретенный сверток с порошком был изъят у покупателя, упакован и опечатан. После чего они просмотрели видеозапись, переписали ее на диск, который был также упакован и опечатан. Свидетель К.А.А., чьи показания оглашались и исследовались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, на следствии показал ( том *** лд. 44-45 ; том *** лд. 93-94), что **.**.**** он принимал участие в проведении ОРМ « Проверочная закупка» в качестве наблюдателя. В качестве закупного выступал мужчина, которому был присвоен псевдоним « Флаг». В его присутствие и второго участвующего, оперуполномоченный Л.А.В. досмотрел покупателя, ни обнаружив при нем ничего запрещенного. После чего покупателю вручили денежные средства в сумме 1500 рублей, и скрыто носимую видеозаписывающую аппаратуру. Затем они, на автомашине « Тойота», салон который был осмотрен, выехали в левобережную часть города, так как З. позвонил покупателю и назначил ему встречу с торца <адрес> по ул. <адрес>. Подъехав к указанному месту, он, второй участвующий и оперуполномоченный вышли из машины, и наблюдали за тем, как З. подошел к автомобилю, и сел на заднее сиденье за водителем. Через некоторое время З. вышел из автомобиля, и они вернулись в машину. Покупатель показал им кусочек вещества темно коричневого цвета, пояснив, что только что приобрел его у З. за 1500 рублей. Все участвующие лица вернулись в отдел наркоконтроля, где оперуполномоченный изъял приобретенное вещество, упаковал и опечатал его. Также ими была просмотрена видеозапись, которая была переписана на диск, а затем упакована и опечатана. В ходе проведения проверочной закупки оперуполномоченный составлял акты вручения денежных средств, видеозаписывающей аппаратуры, осмотра закупного до проведения оперативно-розыскного мероприятия и после их проведения, наблюдения, которые он и второй участвующий подписывали. **.**.**** он по приглашению оперуполномоченного Л.А.В. принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» в качестве наблюдателя. В качестве закупного выступал тот же мужчина, которому был присвоен псевдоним « Флаг». Покупателя перед проведением закупки досмотрели, ничего запрещенного не нашли, вручили денежные средства в сумме 1500 рублей, видеозаписывающее устройство. Затем все участвующие на автомашине « Тойота» проехали в левобережную часть города, и остановились в назначенном покупателю месте, на площадке для автомобилей напротив магазина « Ермак». Он со вторым участвующим и оперуполномоченным вышли из машины, и остановившись на остановке стали наблюдать за тем, как к машине подошел парень, и сел на переднее пассажирское сиденье. Через несколько минут парень вышел из автомашины, и они вернулись к машине, сев в неё. Покупатель показал им сверток с веществом, пояснив, что приобрел его у З. за 1500 рублей. Они вернулись в отдел наркоконтроля, где покупатель выдал указанное вещество, которое оперуполномоченным было упаковано и опечатано. Затем они просмотрели запись, на которой было видно, что молодой парень севший в машину достал из под пачки из под сигарет какой то маленький бумажный сверток и показал его содержимое. Затем они увидели, как покупатель передал парню денежные купюры, которые парень положил в пачку из под сигарет, из которой доставал сверток. В ходе проведения проверочной закупки оперуполномоченный, который ее проводил, составлял акты вручения денежных купюр, видеозаписывающей аппаратуры, досмотра до и после проведения оперативно-розыскных мероприятий, наблюдения, которые он и второй участвующий подписывали. Вышеизложенные показания, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованные судом. : - Материалами ОРМ «Проверочная закупка», проведенного **.**.****, а именно : рапортом оперуполномоченного УИ МРО УФСКН России по <адрес> Л.А.В., об обнаружении признаков преступления от 01.11. 2010 г. ( том *** лд. 7 ) ; актом досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки от 01.11. 2010 г., в результате которого при покупателе под псевдонимом « Флаг» ничего запрещенного при себе обнаружено не было ( том *** лд. 12 ) ; актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр покупателю под псевдонимом « Флаг» в сумме 1500 рублей, ксерокопии которых приобщены к материалам уголовного дела ( том *** лд. 13-14 ) ; актом передачи и установки видеозаписывающей аппаратуры покупателю под псевдонимом « Флаг» для производства записи при проведении оперативно-розыскных мероприятий. ( том *** лд. 15 ) актом осмотра автомобиля перед проведением проверочной закупки, в ходе которого в автомобиле « Тойота», без государственных регистрационных номеров, не обнаружено каких либо наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств ( том *** лд. 16 ) ; актом наблюдения, согласно которого, к покупателю под псевдонимом « Флаг» в 22 часа 14 минут **.**.****, в автомашину « Тойота», находящуюся с правого торца <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, подошел и сел парень. В 22 часа 18 минут указанный парень вышел из автомобиля. После того, как представители общественности и оперуполномоченный вернулись в автомобиль, покупатель показал всем участникам кусочек вещества темно коричневого цвета, пояснив, при каких обстоятельствах он его приобрел. ( том *** лд. 17 ) ; актом осмотра автомобиля « Тойота» темно-серого цвета без государственных регистрационных номеров, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было ( том *** лд. 18 ); актом досмотра покупателя после проведения проверочной закупки, в ходе которого покупатель под псевдонимом « Флаг» добровольно выдал кусочек вещества темно -коричневого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел у парня по имени З. в автомобиле « Тойота» за 1500 рублей. ( том *** лд. 19 ) актом возврата аудио и видеозаписывающей аппаратуры, согласно которого, покупатель под псевдонимом « Флаг», возвратил скрыто носимый комплекс. Видеозапись с указанного специального средства была перенесена на стандартный диск DVD-R марки TDK. ( том *** лд. 20 ) Справкой об исследовании *** от 03.11. 2010 г., согласно которой, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашишным маслом массой 0, 601 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0, 05 г. наркотического средства ( том *** лд. 24-25 ) - постановлением о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности для принятия правового решения от 03.11. 2010 г., согласно которого материалы ОРД « проверочная закупка» проведенного 01.11. 2010 г., в автомобиле « Тойота», без государственных регистрационных номеров, находящейся на площадке автомобилей с правого торца <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, переданы следователю для принятия правового решения ( том *** лд. 29 ) ; Протоколом выемки от 05.11. 2010 г., согласно которого, у оперуполномоченного Л.А.В. были изъяты два пакета, в одном из которых имеется фрагмент прозрачного полимерного материала с кусочком вещества темно коричневого цвета, в другом - диск с видеозаписью ОРМ « проверочная закупка « от 01.11. 2010 г. ( том *** лд. 31-32). Заключением эксперта *** от 13.11. 2010 г. из которого следует, что вещество, представленное на исследование, изъятое у покупателя под псевдонимом « Флаг» является наркотическим средство- гашишным маслом массой 0, 551 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 г. наркотического средства гашишного масла. ( том *** лд. 37-38) - протоколом осмотра предметов ( документов ) от 29.12. 2010 г., в ходе которого были осмотрены пакет с кусочком вещества коричневого цвета, и пакет с диском, на котором имеется видеозапись ОРМ « проверочная закупка» от 01.11. 2010 г. ( том *** лд. 102-104 ) - постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том *** лд. 105-106 ); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены материалы ОРМ « проверочная закупка» от 01. 11. 2010 г. ( том *** лд. 111-115), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( том *** лд. 116-117). Материалами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 13.11. 2010 года, а именно : - рапортом оперуполномоченного УИ МРО УФСКН России по <адрес> Л.А.В., об обнаружении признаков преступления от 13.11. 2010 г. ( том *** лд. 54) ; актом досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки от 13.11. 2010 г., в результате которого при покупателе под псевдонимом « Флаг» ничего запрещенного при себе обнаружено не было ( том *** лд. 59 ) ; актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр покупателю под псевдонимом « Флаг» в сумме 1500 рублей, ксерокопии которых приобщены к материалам уголовного дела ( том *** лд. 60-61) ; актом передачи и установки видеозаписывающей аппаратуры покупателю под псевдонимом « Флаг» для производства записи при проведении оперативно-розыскных мероприятий. ( том *** лд. 62 ) актом осмотра автомобиля перед проведением проверочной закупки, в ходе которого в автомобиле « Тойота», без государственных регистрационных номеров, не обнаружено каких либо наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств ( том *** лд. 63 ) ; актом наблюдения, согласно которого, к покупателю под псевдонимом « Флаг» **.**.**** в 18 часов 51 мин. подошел и сел на переднее пассажирское сиденье автомашины « Тойота», находящейся на площадке для автомобилей напротив магазина «Ермак», по ул. <адрес> *** в <адрес>, парень. В 18 часов 53 мин. указанный парень вышел из автомобиля и ушел в сторону правого торца дома. После чего, представители общественности и оперуполномоченный вернулись в автомобиль, и покупатель показал всем участникам кусочек вещества темно коричневого цвета, пояснив, при каких обстоятельствах он его приобрел. ( том *** лд.64 ) ; актом осмотра автомобиля « Тойота» темно-серого цвета без государственных регистрационных номеров, после проведения проверочной закупки, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было ( том *** лд. 65 ); актом досмотра покупателя после проведения проверочной закупки, в ходе которого покупатель под псевдонимом « Флаг» добровольно выдал фрагмент фольгированной бумаги с веществом в виде порошка белого цвета, пояснив, что приобрел выданный им фрагмент с веществом в виде порошка, у парня по имени З. в автомобиле « Тойота» за 1500 рублей. ( том *** лд. 66 ) актом возврата аудио и видеозаписывающей аппаратуры покупателем под псевдонимом « Флаг». Видеозапись с указанного специального средства была перенесена на стандартный диск CD-R марки SONY ( том *** лд. 67 ) Справкой об исследовании *** от 17.11. 2010 г., согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество в свертке из фрагмента фольгированной бумаги, является психотропным веществом - амфетамин массой 0, 046 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0, 005 г. психотропного вещества амфетамин. ( том *** лд. 71-73) - постановлением о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности для принятия правового решения от 19.11. 2010 г., согласно которого материалы ОРД « проверочная закупка» проведенного 13.11. 2010 г., в автомобиле « Тойота», без государственных регистрационных номеров, находящейся на площадке автомобилей напротив магазина « Ермак» по ул. <адрес> *** в <адрес>, переданы следователю ( том *** лд. 77 ) ; Протоколом выемки от 22.11. 2010 г., согласно которого у оперуполномоченного Л.А.В. был изъят пакет, с изъятым 13.11. 2010 г. у покупателя под псевдонимом « Флаг» в ходе личного досмотра свертком из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета ; и пакет с диском CD-R марки SONY, с видеозаписью ОРМ « проверочная закупка « от 13.11. 2010 г. ( том *** лд. 79-80). Заключением эксперта *** от 10.12. 2010 г., из которого следует, что порошкообразное вещество белого цвета, представленное на исследование, изъятое у покупателя под псевдонимом « Флаг» является психотропным веществом - амфетамин массой 0, 041 гр. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,005 г. психотропного вещества - амфетамин. ( том *** лд. 85-87 ). - протоколом осмотра предметов ( документов ) от 29.12. 2010 г., в ходе которого был осмотрен сверток из фрагмента фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета и стандартный диск с видеозаписью ОРМ « проверочная закупка» от 13.11. 2010 г. ( том *** лд. 102-104 ) - постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том *** лд. 105-106 ); - протоколом осмотра предметов от 29.12. 2010 г., в ходе которого были осмотрены материалы ОРМ « проверочная закупка» от 13. 11. 2010 г. ( том *** лд. 111-115), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( том *** лд. 116-117 ). - рапортом оперуполномоченного Усть-Илимского МРО УФСКН России по <адрес> Л.А.В. от 04.02. 2011 г. о том, что покушение на сбыт психотропного вещества амфетамин массой 0, 046 г. совершил Ахметшин З.Д. -<данные изъяты>. рождения ( том *** лд. 127 ) Давая оценку всех представленных в судебном заседании сторонами доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. Анализируя показания Ахметшина З.Д., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд отмечает, что получены они были в законно установленном порядке, с полным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предоставлением защитника, разъяснением положения ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами, и наряду с доказательствами обвинения закладывает их в основу приговора. Признательные показания Ахметшина З.Д., подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий от 01.11. 2010 г., 13.11. 2010 г., которые осуществлены в соответствии с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых, на основании постановления. Материалы такой деятельности составлены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с « Инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд «. Результаты оперативно-розыскной деятельности были проверены и подтверждены путем допросов свидетелей и производства экспертиз. Анализируя вышеприведенные показания свидетелей под псевдонимом « Флаг» - выступавшего в качестве покупателя при проведении ОРМ « проверочная закупка» 01.11. 2010 г., и 13.11. 2010 г., свидетелей Т.А.А. и К.А.А.- участвующих в качестве наблюдателей при проведении ОРМ « проверочная закупка», суд отмечает, что их показания последовательны, логичны, не находятся в противоречии между собой, и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Ахметшина З.Д., данными свидетеля судом не установлено, поэтому суд признает их достоверными, объективными, правдивыми. Давая оценку показаниям свидетеля под псевдонимом « Флаг», данные им в судебном заседании, в части того, что на закуп, он ехал на своем автомобиле, а участвующие и оперуполномоченный ехали на другом автомобиле, суд находит, что свидетель спустя длительное время после событий произошедшего, мог с течением времени забыть о следовании к месту закупа. Досудебные показания свидетеля под псевдонимом « Флаг», где он пояснил, что на закуп ехали все в одной автомашине, указав, кто и как сидел, суд находит достоверными, поскольку получены они в соответствии с законом, и согласуются с показаниями свидетелей Т.А.А. и К.А.А.. Все вышеприведенные доказательства стороны обвинения, суд относит к допустимым, достоверным доказательствам, поскольку они последовательны, логичны, не находятся в противоречии между собой, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Ахметшина З.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств- гашишного масла, в крупном размере и психотропных веществ - амфетамина, доказанной. При этом суд считает законным и обоснованным мнение государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Ахметшин З.Д., квалифицированные органами предварительного следствия, как различные составы преступлений, на единый состав преступления, и квалифицирует содеянное Ахметшиным З.Д. по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании было установлено, что умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, одному и тому же лицу, полученных из одного же источника, в течение непродолжительного промежутка времени, то есть является продолжаемым, охватывается единым умыслом. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств - гашишное масло входит в список наркотических средств, оборот которого запрещен на территории РФ, а количество сбытого наркотического средства - в размере 0, 601 г., относится к крупному размеру. Амфетамин, также включен в список психотропных веществ, оборот которого запрещен на территории РФ. По незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый Ахметшин З.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались показания Ахметшина З.Д., данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого, Ахметшин З.Д., с участием защитника, показал ( том 1 лд. 137-140, лд. 241-242 ), что **.**.**** он приобрел два кусочка наркотического средства, гашишного масла за 1500 рублей, которые стал хранить при себе. Когда он подошел к магазину « Ермак», то со стороны <адрес> по ул. <адрес> его задержали сотрудники наркоконтроля, и доставили в отдел. В присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, предложив сначала добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы. Он добровольно выдал из левого кармана брюк два кусочка наркотического средства - гашишное масло, завернутые в фольгу серебристого цвета. Данное наркотическое средство и сотовый телефон были изъяты у него и опечатаны. После чего его направили на медицинское освидетельствование. В содеянном раскаивается, и никогда больше не будет употреблять и приобретать наркотическое средство. Допрошенный в качестве обвиняемого, Ахметшин З.Д., в присутствии защитника, вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовался правом ст. 51 Конституции, и от дачи показаний отказался. ( том *** лд. 241-242). После оглашения показаний, подсудимый Ахметшин З.Д. пояснил, что оглашенные показания он подтверждает полностью, однако наркотическое средство, которое у него было изъято он хранил для личного употребления. Вина подсудимого Ахметшина З.Д. нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей Р.И.Е., Ш.Д.А., Б.А.В., данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, оглашенными показаниями Ахметшина З.Д., и письменными материалами дела. Свидетель Р.И.Е., Ш.Д.А., чьи показания оглашались и исследовались в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, при допросе на предварительном следствии дали аналогичные показания ( том *** лд. 169-170 ; том *** лд. 171-172), о том, что **.**.****, около 23.00 часов, они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного парня. Досмотр задержанного парня, который представился Ахметшиным З.Д. проводился в кабинете *** Усть-Илимского МРО. При проведении досмотра оперуполномоченный Б.А.В. разъяснил всем участникам процесса, обязанности. После чего Б.А.В. предложил Ахметшин З.Д. добровольно выдать наркотические средства и другие незаконные хранящиеся вещества и предметы. Ахметшин З.Д. пояснил, что при нем находится наркотическое средство - гашиш и добровольно выдал из левого кармана своих брюк два кусочка вещества коричневого цвета, завернутые в фольге из под сигарет серебристого цвета. Затем сотрудник наркоконтроля полностью досмотрел Ахметшина З.Д., однако при том уже ничего запрещенного не было. После окончания личного досмотра оперуполномоченный составил протокол, огласил его, и они расписались. Свидетель Б.А.В., чьи показания оглашались и исследовались в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, на следствии показал ( том *** лд. 164-165 ), что в вечернее время **.**.****, в Усть-Илимский МРО УФСКН поступила информация о том, что Ахметшин З.Д. находится в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и хранит при себе наркотическое средство гашишное масло с целью дальнейшей реализации, в связи с чем было принято решение провести проверку данной информации. В вечернее время этого же дня, он вместе с оперуполномоченным Л.А.В. подъехали к дому *** по ул. <адрес> в <адрес>, где увидели Ахметшина З.Д. и провели его задержание. В ходе личного досмотра, проведенного с участием двух понятых, Ахметшин З.Д. добровольно выдал из левого кармана своих брюк два кусочка вещества коричневого цвета, завернутое в фольгированную бумагу из - под сигарет серебристого цвета. Указанное вещество было им упаковано, опечатано в бумажный конверт. Также в ходе личного досмотра у Ахметшина З.Д. был изъят сотовый телефон « Нокиа» с сим.картой, флэш.картой и батареей. После проведения личного досмотра, Ахметшин З.Д. был направлен на медицинское освидетельствование. Вышеизложенные показания объективно подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами : - рапортом оперуполномоченного по ОВД Усть-Илимского МРО УФСКН России Б.А.В.. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения личного досмотра Ахметшина З.Д. было обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство гашишное масло в крупном размере массой 1, 784 г. ( том *** лд. 143) ; -рапортом оперуполномоченного по ОВД Усть-Илимского МРО УФСКН России Б.А.В.., от 03.02. 2011 г., о получении ими информации, о том, что Ахметшин З.Д., <данные изъяты> г. рождения, находясь в районе <адрес> по ул. <адрес> незаконно хранит при себе наркотическое средство - гашишное масло ( том *** лд. 144); - протоколом личного досмотра от 03. 02. 2011 г., в ходе которого у Ахметшина З.Д. были изъяты : два кусочка вещества коричневого цвета, завернутые в фрагменте фольгированной бумаги серебристого цвета, мобильный телефон марки « Нокиа 5800» с сим.картой ***, флэш.картой и батареей ; срезы ногтевых пластин, ватный тампон со смывами с рук Ахметшина З.Д., контрольный образец ватного тампона и спирта. ( том *** лд. 146-154 ). - справкой об исследовании *** от 04.02. 2011 г. о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашишное масло массой 1, 784 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0, 1 г. наркотического средства гашишного масла ( том *** лд. 158-159 ). - протоколом выемки от **.**.****, в ходе которой у о/уполномоченного Б.А.В. были изъяты : пакет с изъятым 03.02. 2011 г., у Ахметшина З.Д. двумя кусочками вещества коричневого цвета, завернутые в фрагменте фольгированной бумаги серебристого цвета, пакет Ахметшина З.Д. сотового телефона марки « Nokia модель 5800d -1 imei <данные изъяты> c батареей, сим. картой и флэш. картой, пакет со срезами ногтевых пластин, ватным тампоном со смывами с рук Ахметшина З.Д., контрольным образцом ватного тампона и спирта, изъятых у Ахметшина З.Д. 03.02. 2011 г. ( том *** лд. 167-168 ) ; - протоколом осмотра изъятых предметов ( том *** лд. 218-220), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том *** лд. 221-222). - заключением эксперта *** от 08.02. 2011 г., из выводов которого следует, что : 1) вещество изъятое у Ахметшина З.Д., 03.02. 2011 г. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством гашишным маслом массой 1, 684 г. Согласно справки об исследовании *** от 04.02. 2011 г. первоначальная масса гашишного масла составила 1, 784 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0, 1 г. наркотического средства гашишного масла. 2) на срезах ногтевых пластин и ватном тампоне, которыми производились смывы с рук Ахметшина З.Д. обнаружен наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. 3) на контрольном образце ватного тампона и спирта, изъятого 03.02. 2011 г. в ходе личного досмотра Ахметшина З.Д., наркотических средств, не обнаружено ( том *** лд. 186-188 ). Давая оценку всех представленных в судебном заседании сторонами доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующему выводу. Анализируя вышеприведенные признательные показания, Ахметшина З.Д., данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде, в рамках предъявленного обвинения, суд отмечает, что получены они были в законно установленном порядке, с полным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предоставлением защитника, разъяснением положения ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами, и наряду с доказательствами обвинения закладывает их в основу приговора. Давая оценку показаниям свидетелей Р.И.Е., Ш.Д.А. - участвующих в качестве понятых в ходе личного досмотра Ахметшина З.Д., Б.А.В., - проводившего личный досмотр Ахметшина З.Д., в ходе которого последний добровольно выдал два кусочка вещества коричневого цвета, суд находит, что их показания последовательны, логичны, согласуются друг с другом, и иными исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра, заключением эксперта, поэтому суд наряду с другими доказательствами стороны обвинения, закладывает их в основу приговора. Все вышеприведенные доказательства стороны обвинения, суд относит к допустимым, достоверным доказательствам, поскольку они последовательны, логичны, не находятся в противоречии между собой, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Ахметшина З.Д., в совершении данного преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Судом установлено, что Ахметшин З.Д.. Д., не имея на то законных оснований, хранил при себе, не преследуя при этом цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло, которое было изъято при личном досмотре у Ахметшина З.Д., в количестве 1, 784 г., что является крупным размером, учитывая, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств - гашишное масло входит в список наркотических средств, оборот которого запрещен на территории РФ, а количество хранящегося наркотического средства у Ахметшина З.Д. относится к крупному размеру. Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого Ахметшина З.Д., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, так как согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, он не состоял и не состоит на учёте у врача психиатра, невропатолога, нарколога, черепно-мозговых травм не имел. Поведение, Ахметшина З.Д., в судебном заседании также не свидетельствовало о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, поэтому суд приходит к выводу, что Ахметшин З.Д., должен нести уголовную ответственность, в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо. При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные Ахметшиным З.Д., относятся к категории преступлений особо тяжких и средней тяжести, направленные против здоровья населения, и общественной нравственности. Как личность, подсудимый, Ахметшин З.Д., согласно исследованного характеризующего материала : по предыдущему месту учебы, работы, по месту службы в рядах РА, по месту жительства, и по месту работы, где работает в настоящее время, а также согласно исследованных характеристик, представленных соседями Ахметшина З.Д., характеризуется с положительной стороны. ( том *** лд. 246, 247, 248 260). В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Ахметшину З.Д., суд признает активное способствование раскрытию преступлений, путем дачи правдивых и полных показаний. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначения наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу : полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, работы, его заслуги в спорте, что подтверждается почетными грамотами, наличие заболевания у его мамы, исключительно положительные характеристики личности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу, не установлено. Наличие смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих обстоятельств по делу, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также учитывая данные о личности Ахметшина З.Д., положительно характеризующего, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и совершения им новых преступлений, наказание Ахметшину З.Д. необходимо назначить по ч.3 ст. 30- п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, согласно санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы, с учетом положения ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. К назначенному Ахметшину З.Д. наказанию в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на последнего обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к Ахметшину З.Д., учитывая его материальное положение. Вещественные доказательства по уголовному делу *** : видеокассету с записью ОРМ « проверочная закупка» от 27.01. 2010 г., хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, необходимо оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Вещественные доказательства по уголовному делу ***, в соответствии со ст. 81 УПК РФ : наркотическое средство - гашишное масло ( весом 0, 501 г., 1, 584 г. ), психотропное вещество - амфетамин ( весом 0, 036 г.), срезы ногтевых пластин, ватный тампон со смывами с рук Ахметшина З.Д., контрольный образец ватного тампона и спирта, хранящиеся в Усть-Илимском МРО УФСКН России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, необходимо уничтожить. Стандартный диск DVD-R марки TDK с видеозаписью ОРМ « проверочная закупка « от 01.11. 2010 г., и диск CD-R марки SONY с видеозаписью ОРМ « проверочная закупка» от 13.11. 2010 г., хранящиеся в камере хранения Усть-Илимского МРО УФСКН России по <адрес>, оставить на хранении, в течение всего срока хранения уголовного дела. Материалы ОРМ « проверочная закупка « от 01.11. 2010 г. и от 13.11. 2010 г., пакет с детализацией входящих и исходящих звонков, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. Сотовый телефон марки NOKIA модель 5800 d-1 imei <данные изъяты> c батареей и флэш. картой, хранящийся в Усть-Илимском МРО УФСКН России, используемый, в качестве орудия преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ахметшина З.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 62 УК РФ: - по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - в 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы ; - по ч.1 ст. 228 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ахметшину З.Д. назначить наказание в 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ахметшину З.Д. считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации и отметок, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Ахметшину З.Д., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу : : наркотическое средство - гашишное масло ( весом 0, 501 г., и 1, 584 г. ), психотропное вещество - амфетамин ( весом 0, 036 г.), срезы ногтевых пластин, ватный тампон со смывами с рук Ахметшина З.Д., контрольный образец ватного тампона и спирта, хранящиеся в Усть-Илимском МРО УФСКН России по <адрес>, уничтожить. Стандартный диск DVD-R марки TDK с видеозаписью ОРМ « проверочная закупка « от 01.11. 2010 г., и диск CD-R марки SONY с видеозаписью ОРМ « проверочная закупка» от 13.11. 2010 г., хранящиеся в камере хранения Усть-Илимского МРО УФСКН России по <адрес>, оставить на хранении, в течение срока хранения уголовного дела. Материалы ОРМ « проверочная закупка « от 01.11. 2010 г. и от 13.11. 2010 г., пакет с детализацией входящих и исходящих звонков, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. Сотовый телефон марки NOKIA модель 5800 d-1 imei <данные изъяты> c батареей и флэш. картой, хранящийся в Усть-Илимском МРО УФСКН России, используемый, в качестве орудия преступления, необходимо конфисковать и обратить в доход государства. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника. Судья: Л.П. Гильмутдинова Приговор вступил в законную силу 05.07.2011г.