П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 24 мая 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Глебовой В.А., С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Бредихиной О.В., Подсудимого Чеботарева Р.В., Защитника Герделеско А.Р., При секретаре Сосонко Е.С., Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-132/2011 в отношении Чеботарева Р.В., ****, судимого: 13.07.2010 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения назначенных наказание определено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение; в настоящее время отбывающего наказание по приговору суда от 19.01.2011 года, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Чеботарев Р.В. совершил умышленное преступление - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, Чеботарев Р.В. **.**.** в период времени с 16.45 часов до 19 часов, находясь в коридоре второго этажа по адресу: **** в ****, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно из кармана куртки спящего гр. К. похитил портмоне стоимостью **** рублей с находящимися в нем документами на имя К.: паспортом, водительским удостоверением, страховым полисом, пластиковой картой «Мастер Кард» сбербанка РФ, дисконтными картами, визитками, квитанциями и ключом, материальной ценности не представляющими. Удерживая при себе похищенное, Чеботарев с места преступления скрылся. Далее осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на пластиковой карте «Мастер Кард» сбербанка РФ передал ее вместе с пин. кодом другому лицу с просьбой снять денежные средства, не ставя в известность о своих преступных намерениях. Введенное в заблуждение иное лицо в банкомате, расположенном по адресу: **** в **** сняло с указанной карты денежные средства в сумме **** рублей, принадлежащие гр. К., передав их впоследствии Чеботареву. Похищенным имуществом Чеботарев распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. К. значительный ущерб на сумму **** рублей. Подсудимый Чеботарев Р.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что подсудимый Чеботарев Р.В. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Постановляя обвинительный приговор суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Чеботарева Р.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку имело место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Чеботарев Р.В., действуя с прямым умыслом, тайно похитил имущество потерпевшего К., получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему с учетом его материального положения значительный ущерб. Чеботарев Р.В. на учете у психиатра не состоит, травмы головы и иные болезненные состояния психики не имел и не имеет. Психическое состояние подсудимого не вызвало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Он правильно ориентируется во времени и пространстве. Его поведение в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Чеботарев, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Чеботареву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, форму вины; категорию совершенного преступления; размер вреда: степень осуществления преступного намерения; способ совершения преступления. Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, непосредственным объектом посягательства которого является личная собственность граждан. Суд учитывает, что совершенное преступление не повлекло наступления тяжких последствий; отсутствие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие заболеваний, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного. Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, является активное способствование расследованию преступления (Чеботарев давал правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания). Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка; признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. В соответствие со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 62 УК РФ Суд учитывает, что Чеботарев совершено преступление в период условного осуждения по приговору суда от 13.07.2010 года, был осужден приговором Усть-Илимского городского суда от 19 января 2011 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Чеботарева, несмотря на наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание на его исправление не повлияло, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 316 УПК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку считает, что для достижения целей наказания, учитывая личность подсудимого, справедливым и соразмерным достаточно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождении его от наказания не имеется. Режим отбывания наказания Чеботареву Р.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении, как лицу совершившему преступление, относящееся к категории средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы. Заявленный гражданский иск потерпевшим К. на сумму **** рублей суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск не оспаривается ответчиком Чеботаревым Р.В. и является следствием причинения материального ущерба действиями последнего. В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Чеботарева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**, окончательно наказание Чеботареву Р.В. назначить в 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение. С учетом приговора Усть-Илимского городского суда от **.**.** Чеботарев Р.В. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем. Меру пресечения Чеботареву Р.В. по данному уголовному делу избрать содержание под стражей. Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей и время следования к месту отбывания наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от **.**.** с **.**.** по **.**.** включительно. Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Чеботарева Р.В. в пользу К. деньги в сумме **** рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Чеботарева Р.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чеботаревым в тот же срок и в таком же порядке со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья: Глебова В.А. Дата вступления в законную силу 07.06.2011 года