Приговор по ст.161 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Илимск

Иркутской области «13» июля 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в составе :

председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П.,

при секретаре судебного заседания - Елисеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,

подсудимого Говорина С.А.,

защитника- адвоката Адвокатского кабинета Беззубенко А.Н., представившей удостоверение № 1651 и ордер № 35 ;

а также потерпевшего Ш.П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 274/2011 г. в отношении:

Говорина С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимого : 20.05.2008 г. <адрес> судом

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году л/свободы, с отбыванием наказания в

колонии поселения, **.**.**** освобожденного из мест лишения свободы

по постановлению Тайшетского городского суда от **.**.**** на 1 месяц

9 дней, содержащегося под стражей с 23.01. 2011 г., обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Говорин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

**.**.****, Говорин С.А., в период времени с 01 часа 30 минут до 02.00 часов, находился в <адрес> в <адрес> в гостях у Ш.М.В., проживающей в комнате площадью 17 кв. метров, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Говорина С.А., внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение, имущества принадлежащего гр. Ш.П.И., проживающего по вышеуказанному адресу, в комнате площадью 10 кв. метров. Осуществляя свои преступные намерения, Говорин С.А., вошел в незапертую комнату Ш.П.И., с целью найти денежные средства, для покупки спиртного, и осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, Говорин С.А., стал осматривать карманы рубашки Ш.П.И., висящей на вешалке в данной комнате. В этот момент, Ш.П.И., попытался оказать сопротивление Говорину С.А., и между ними завязалась обоюдная драка. После чего, Говорин С.А., открыто похитил из кармана рубашки Ш.П.И. денежные средства в сумме 1300 рублей, а из шкафа, находящегося в этой же комнате, Говорин С.А. похитил кухонный нож, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, продукты питания, а именно : пакет макарон стоимостью 125 рублей, 3 кг. гречки по цене 70 рублей за один килограмм, общей стоимостью 210 рублей, 1 кг. риса стоимостью 34 рубля ; 3 кг. сала по цене 160 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 480 рублей ; 6 пачек приправы « Ролтон» по цене 18 рублей за одну пачку, общей стоимостью 108 рублей ; 3 пачки гранулированного чая « Принцесса Нури» по цене 70 рублей за одну пачку, на общую стоимостью 210 рублей ; 5 пачек пакетированного чая « Липтон» по цене 60 рублей за одну пачку, на общую сумму 300 рублей ; 4 килограмма конфет в различном ассортименте по цене 125 рублей за один килограмм, на общую сумму 500 рублей ; 5 батончиков « Сникерс» по цене 27 рублей за одну штуку, на общую сумму 135 рублей ; две банки кофе « Нескафе» по цене 200 рублей за одну банку, на общую сумму 400 рублей ; 3 банки консервы « горбуша» по цене 42 рубля, на общую сумму 126 рублей ; 3 банки консервы « сайра» по цене 36 рублей за банку, на общую сумму 108 рублей ; две банки консервы « сельди » по цене 24 рубля за одну банку, на общую сумму 48 рублей ; две банки консервы « сардина» по цене 25 рублей за одну банку, на общую сумму 50 рублей ; 2 кг. сахара по цене 45 рублей за один килограмм, на общую сумму 90 рублей, бутылку подсолнечного масла емкостью 2, 5 литра, стоимостью 180 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 4404 рубля. С похищенным имуществом, Говорин С.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ш.П.И. заявлен гражданский иск на сумму 4404 рубля.

Подсудимый Говорин С.А. в судебном заседании вину по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, вместе с тем оспаривал перечень похищенного имущества. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции, и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашались и исследовались показания, Говорина С.А., данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ,

При допросе в качестве подозреваемого, Говорин С.А. в присутствии адвоката Скворцова Л.Н., показал ( лд. 40 ), что **.**.****, в вечернее он вместе со своим знакомым Р.А.А. распивал спиртные напитки у Ш.М.В., проживающей в 17 метровой комнате по <адрес>. Когда закончилось спиртное, он попросил Ш.М.В. занять денег у ее соседа по комнате, которая сходив в комнату к Ш.П.И. пояснила, что у него денег нет. Тогда он попросил Ш.М.В. пригласить Ш.П.И. к ней в комнату, чтобы выпить с ними, а сам в это время решил обыскать комнату Ш.П.И., чтобы найти деньги. О своих намерениях он никому не говорил. После того, как Ш.М.В. пригласила к себе в комнату Ш.П.И., он прошел в комнату последнего, где увидев на полу сотовый телефон « Нокиа 1112» похитил его, с целью последующей продажи. Затем он стал осматривать шкаф, с целью найти в нем деньги, но обнаружил продукты питания, решил похитить их. Взяв, в этой же комнате пакет он стал складывать в него продукты питания, и в этот момент в комнату вошел Ш.П.И., который увидев его действия, попросил его оставить ему до пенсии часть продуктов. В итоге он положил в пакет только две банки рыбных консервов, 2 пачки лапши, 10 пачек приправы, пакет макарон. Отсутствие сотового телефона, Ш.П.И. не заметил. С похищенным имуществом, он ушел к Н.Н.А., уснул в коридоре, и на утро не обнаружил похищенного пакета с продуктами.

При допросе в качестве обвиняемого, Говорин С.А., в присутствии адвоката Скворцова А.В. показал ( лд. 222 ), что вину в предъявленном обвинении он признает частично, так как насилия к Ш.П.И. не применял, по лицу его не бил. У Ш.П.И. похитил только кухонный нож, денежные средства в сумме 1300 рублей и продукты питания, часть из которых он по просьбе Ш.П.И., оставил ему, какие именно он оставил продукты он не помнит. К хищению сотового телефона, принадлежащего Ш.П.И., он не причастен. Вышеуказанный сотовый телефон он брал у Ш.П.И., чтобы позвонить, после чего телефон он положил на стол.

После оглашения показаний, Говорин С.А., суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания в качестве обвиняемого. Показания в качестве подозреваемого, он не подтверждает, так как оговорил себя в части хищения сотового телефона. Также не согласен с перечнем похищенного имущества, поскольку похитил только 2 или 3 банки рыбных консервов, пакет макарон, отрезал кусок сала, и взял несколько батончиков « сникерс», остальные продукты питания не брал. В содеянном раскаивается.

Установленные судом обстоятельства и виновность подсудимого Говорина С.А., в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора нашла свое подтверждение : показаниями потерпевшего Ш.П.И., свидетелей Ш.М.В., Н.Н.А., Р.А.А., К. Т.Н., Б.Т.А., а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший Ш.П.И., в судебном заседании, и на предварительном следствии ( лд. 14), показал, что **.**.**** он пришел домой, по адресу : <адрес>, в комнату 10 кв. метров, и лег спать. В ночное время к нему кто то постучал в комнату. Открыв дверь, которая у него была не заперта, он увидел ранее незнакомого ему Говорин С.А., который вошел к нему в комнату. Он стал выталкивать его руками, и между ними началась драка, в ходе которой они друг другу наносили удары. Затем Говорин С.А., в его присутствие стал обыскивать его вещи, и из рубашки, которая висела на вешалке, он достал деньги в сумме 1300 рублей. Он вновь стал выталкивать Говорин С.А. из комнаты, и между ними снова возникла драка. Поняв, что он не может вытолкать Говорин С.А., он не стал ему препятствовать в хищение продуктов питания, которые лежали в шкафу, и были приобретены им с пенсии, а именно : 3 кг. гречки, 1 кг. риса, 3 кг. сала, 6 пачек приправы « ролтон», 3 пачки гранулированного чая « Принцесса Нури», и 5 пачек пакетированного чая « липтон», конфеты в различном ассортименте, 5 батончиков « сникерс», две банки кофе, несколько банок рыбных консервов, сахар, бутылка подсолнечного масла. С оценкой продуктов питания, согласно представленной справки, он согласен. Также Говорин С.А. похитил у него сотовый телефон « Нокиа 1112» стоимостью 1700 рублей. Ущерб ему от хищения продуктов был причинен на сумму 4404 рубля, поэтому исковые требования на сумму 4404 рубля он поддерживает в полном объеме.

Свои показания, потерпевший Ш.П.И. подтвердил на очной ставке, с подозреваемым Говориным С.А.. ( лд. 47 )

При проведении 23.01. 2011 г., опознания, потерпевший Ш.П.И., опознал в представленном ему на опознание Говорина С.А., парня, который **.**.****., ворвался в его комнату, и похитил его имущество. Опознал его по худощавому лицу, тонким губам, темному цвету волос. ( лд. 44 )

Свидетель Ш.М.В., в судебном заседании и на предварительном следствии ( лд. 125-127), показала, что она проживает по адресу : <адрес> в комнате 17 кв. метров, по соседству с ней в 10 метровой комнате проживает Ш.П.И. Говориным С.А. она знакома давно, находятся в хороших отношениях. В **.**.**** года, около 23. 00 часов, к ней пришел Говорин С., который дав ей деньги, отправил со своим другом Р.А.А. в магазин. Когда они вернулись из магазина домой, то Говорин С.А. сидел в комнате у Ш.П.И.. Было слышно, что между Ш.П.И. и Говорин С.А. была ссора. Драки в их присутствие не было. Через некоторое время Говорин С.А. вышел от Ш.П.И., и они с Р.А.А. ушли. Была ли у Говорин С.А. какая либо сумка, она не помнит. После того, как Говорин С.А. ушел, из своей комнаты вышел Ш.П.И. и сказал ей, что Говорин С.А. забрал у него сотовый телефон и продукты питания.

При проведении 12.04. 2011 г., опознания, свидетель Ш.М.В., опознала в представленном ей на опознание Р.А.А., парня, который пришел к ней ночью **.**.**** вместе с Говориным С.А. ( лд. 203 )

Свидетель К. Т.Н., суду показала, что она проживает в <адрес>. На нее зарегистрирована сим.карта компании « БВК» с абонентским номером №. Данной сим.картой она не пользовалась, и в начале **.**.**** подарила ее своему знакомому Т.А.С.

Свидетель Б.Т.А., суду показала, что она проживает по <адрес> в <адрес>. Своего соседа Ш.П.И. может охарактеризовать только с положительной стороны : спиртные напитки употребляет, но очень редко. Спокойный, не конфликтный сосед. Также она знакома с соседкой Ш.М.В., у которой бывают выпивку, и часто ее можно видеть пьяной.

Свидетель Р.А.А., чьи показания оглашались и исследовались, согласия сторон, на следствии показал, ( лд. 179 ), что в **.**.****, он распивал спиртное вместе с Говорин С.А.. После чего купив еще спиртное пошли в гости к знакомой Говорин С.А., проживающей по <адрес>. Они пришли в комнату 17 кв. метров, которую им открыла женщина, которая представилась М.. Они прошли в комнату и все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время, Говорин С.А. вышел из комнаты. В ходе распития спиртного, Ш.М.В. пожаловалась ему, что сосед из комнаты 10 кв. метров ее обижает, поэтому он решил поговорить с Ш.П.И.. Когда он вышел в прихожую, то дверь комнаты Ш.П.И. была открыта. В комнате находились Говорин С.А. и Ш.П.И., и о чем то разговаривали. Он позвал Ш.П.И. поговорить в прихожей. Ш.П.И. вышел из своей комнаты, и они пообщавшись с минуту, разошлись по комнатам. Когда закончилось спиртное, он с Ш.М.В. ходили еще в магазин за спиртным, а Говорин С.А. оставался в комнате Ш.П.И.. Вернувшись в общежитие, они с Ш.М.В. увидели, что в коридоре стоит Говорин С.А. и держит Ш.П.И. за грудки. После того, как Ш.М.В. попросила Говорин С.А. отпустить его, тот сразу же отпустил Ш.П.И.. Они вновь вернулись в комнату к Ш.М.В., и продолжили распивать спиртное. После того, как Говорин С.А. снова вышел из комнаты, они услышали громкие голоса Говорин С.А. и Ш.П.И.. Он заглянул в комнату к Ш.П.И., и увидел сидящего за столом Говорин С.А., на поверхности которого лежал какой то сотовый телефон в корпусе серого цвета. Ш.П.И. сидел на диване, и они с Говорин С.А. о чем то разговаривали. Он позвал Говорина С.А. домой, но прежде чем выйти, Говорин С.А. взял с собой сумку, которая стояла на полу. Что было в сумке, и что в ней, Говорин С.А. не пояснял. О том, что Говорин С.А. похитил в ту ночь продукты питания и сотовый телефон, он узнал от сотрудников милиции.

Свои показания свидетель Р.А.А. подтвердил на очной ставке, проводимой с обвиняемым Говориным С.А. ( лд. 213 )

Свидетель Н.Н.А., суду показала, что с **.**.**** года она сожительствует с Говориным С.А., который после освобождения из мест лишения свободы работал у ее папы. Он добрый, пил, как все. О совершенном преступлении, ей ничего не известно.

Изложенные выше показания, объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, представленные государственным обвинителем, и исследованные судом.

-письменным заявлением потерпевшего Ш.П.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Говорина С.А., который похитил у него продукты питания, деньги и сотовый телефон « Нокиа 1112» ( лд. 3 )

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра явилась комната площадью 10 кв. метров, по <адрес> в г. Усть-Илимске, на момент осмотра порядок которой не нарушен. Фототаблицей к нему. ( лд. 4-6).

-справкой от **.**.****, выданной ООО « Авто-Маркет», о ценах на продукты питания, сложившихся на рынке в январе 2011 г., согласно которой : стоимость чая принцесса Нури- 70 рублей, чай пирамид Липтон 1 пачка- 60 рублей ; масло подсолнечное 2, 5 литра - 180 рублей ; сахар 1 кг- 45 рублей ; пачка приправы Ролтон -18 рублей ; макароны 5 кг.- 125 рублей, гречка 1 кг- 70 рублей ; рис 1 кг- 34 рубля ; консервы горбуша 1 шт. - 42 рубля ; сайра - 1 шт. - 36 рублей ; сельдь 1 шт. - 24 рубля ; сардины 1 штука-25 рублей ; сникерс 1 шт. 27 рублей ; кофе Нескафе 300 гр. - 200 рублей ; сало 1 кг- 160 рублей ( лд. 135 ).

Давая оценку всех представленных в судебном заседании доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Показания Говорина С.А., при допросе в качестве обвиняемого, ссуд относит к допустимым, достоверным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, с разъяснением прав, с предоставлением защитника.

Показания Говорина С.А., в качестве подозреваемого, суд принимает в той части, в которой они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, установленными судом обстоятельствами совершенного преступления, в остальной части показания Говорин С.А., суд расценивает, как способ защиты.

К показаниям Говорина С.А., оспаривавшего перечень похищенного имущества, суд относится критически, и отвергает их, как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ш.П.И., изначально заявившего о перечне похищенных продуктов питания, и его показания в этой части являются стабильными и последовательными. Оснований, для оговора потерпевшим Ш.П.И., подсудимого Говорина С.А., судом не установлено, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не имели.

Анализируя показания свидетелей Ш.М.В., К. Т.Н., Б.Т.А., Н.Н.А., и оглашенные показания свидетеля Р.А.А., суд отмечает, что показания вышеуказанных свидетелей являются стабильными, последовательными, взаимно согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами.

На основании вышеприведенной совокупности доказательств, суд признает виновность подсудимого Говорина С.А., в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной, и квалифицирует действия Говорина С.А. ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ) по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый Говорин С.А., противоправно и безвозмездно, преследуя корыстную цель, открыто похитил имущество гр. Ш.П.И.

Действия Говорин С.А., в момент хищения денежных средств, продуктов питания гр. Ш.П.И. носили открытый характер, так как они были очевидны для потерпевшего, поскольку они совершались в его присутствие, и Говорин С.А., предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба.

В судебном заседании проверено психическое состояние, Говорина С.А., который согласно имеющихся сведений : на учете у врача психиатра, нарколога не состоял и не состоит, черепно-мозговых травм не имел. Он адекватно реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому суд приходит к выводу, что Говорин С.А. подлежит уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания Говорину С.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное, Говориным С.А., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности граждан.

Как личность, Говорин С.А., согласно исследованной характеристики, по месту жительства характеризуется отрицательно. ( лд. 247 ).

Смягчающими наказание обстоятельствами, подсудимому Говорину С.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает : полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие временной работы и постоянного места жительства, его молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит рецидив преступления.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Говорин С.А., совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> суда от 20.05. 2008 года, осужденного за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, цели назначения наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, родных и близких, суд считает необходимым назначить Говорину С.А., наказание в виде лишения свободы, согласно санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К назначенному наказанию Говорину С.А., суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на последнего обязанностей, способствующих его исправлению.

Отсутствуют основания и для применения к Говорину С.А., правил ст. 64 УК РФ, поскольку все данные смягчающие наказание виновного, не связаны с целями и мотивами содеянного и не уменьшают высокую степень общественной опасности совершенного им преступления.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание Говорину С.А., будет справедливым, максимально обеспечит условия для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Ш.П.И., и поддержанный в судебном заседании на сумму 4404 рубля, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Говорина С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать условно-осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Говорину С.А. - заключение под стражей изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Говорина С.А. освободить из - под стражи в зале суда.

Взыскать с Говорина С.А. в пользу Ш.П.И. в счет возмещения причиненного ущерба 4404 руб. 00 коп. ( Четыре тысячи четыреста четыре рубля ).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника.

Судья: Л.П. Гильмутдинова

Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 г.