ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калинкиной О.Н. при секретаре Щукиной Н.В. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В. подсудимого Аблогина М.Н. защитника - адвоката Скворцова А.В., представившего удостоверение №00751 и ордер № 137; а также: потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 328/2011 в отношении: Аблогина М.Н., ** судимого 17 июня 2005 года Кузьминским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 31 октября 2008 года по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с 25 марта 2011 года по настоящее время; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аблогин М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в жилище, 01 июля 2010 года, в ДНТ «Гидростроитель-2» Усть-Илимского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах. 01 июля 2010 года около 06-00 часов Аблогин М.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился на ул.Луговая №, в ДНТ «Гидростроитель-2» Усть-Илимского района Иркутской области, где у него возник умысел на тайное хищение бензопилы, принадлежащей П. Достоверно зная, что последней нет дома, реализуя возникший умысел, Аблогин М.Н. подошёл к дому № по ул.Луговая в ДНТ «Гидростроитель-2», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, выставил справа от входной двери стекло в оконной раме и через образовавшийся проём незаконно, с целью кражи проник в дачный дом. Аблогин не нашёл в доме бензопилы у него возник умысел на тайное хищение продуктов питания. Находясь в доме, Аблогин из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильника: 2 банки говядины тушёной стоимостью 48 рублей за одну банку на сумму 96 рублей, 1 банку сгущёного молока «Сгустена» стоимостью 19,5 рублей, 1 пакет сухого молока весом 800 грамм стоимостью 143 рублей за 1 кг, на сумму 114,40 рублей, 0,5 кг печенья «Юбилейное» стоимостью 75 рублей за 1 килограмм на сумму 37,50 рублей, 1 пачку индийского листового чая весом 200 грамм стоимостью 40 рублей, который хранился в стеклянной банке, не представляющей для потерпевшей ценности, 1 килограмм сахарного песка стоимостью 34 рубля, 2 пачки лапши «Бизнес Ланч» стоимостью 7 рублей за 1 пачку на сумму 14 рублей; несколько грамм варёной колбасы «Аппетитная», несколько грамм колбасного сыра «Плавыч», несколько грамм сливочного масла «Крестьянское», ценности для потерпевшей не представляющие. Похищенные продукты питания Аблогин М.Н. сложил в полиэтиленовый пакет белого цвета, не представляющий для потерпевшей ценности и, удерживая при себе похищенное имущество, через оконный проём вылез во двор дачного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение бензопилы, Аблогин подошёл к сараю, приспособленному для хранения садового инвентаря, при помощи гвоздодёра сорвал замок, открыл дверь и незаконно проник в сарай, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую П. бензопилу марки «PartnerP 350 CHROME» стоимостью 5900 рублей. С похищенным имуществом Аблогин с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшей П. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6255,40 рублей. В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшей П. полностью возмещён. Гражданский иск не заявлен. Подсудимым Аблогиным М.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что подсудимый Аблогин М.Н. понимает существо изложенного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное им ранее - после проведения консультации с защитником - адвокатом Скворцовым А.В. добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно. Потерпевшая П. и государственный обвинитель Бредихина О.В. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное и то, что Аблогин М.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аблогин М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования является правильной, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует содеянное Аблогиным М.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г. «О внесении изменений в УК РФ», поскольку она улучшает положение подсудимого, так как в данной редакции УК РФ снят ограничительный нижний предел наказания в виде лишения свободы, а в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Ущерб, причинённый П. в сумме 6255 рублей 40 копеек рублей, суд признаёт значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей П. и суммы причинённого вреда, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака. Также в действиях подсудимого Аблогина М.Н. нашли подтверждение квалифицирующие признаки незаконного проникновения в хранилище и в жилище, поскольку он проник в хранилище (сарай) и в дом потерпевшей П. против воли проживающих там лиц, без разрешения хозяев. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №1634 от 26 апреля 2011 года (судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза - л.д.84-89) ** Аблогин М.Н. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в период совершения преступления Аблогин М.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психических расстройств, перечисленных в вопросах №1,2, у Аблогина не выявлено. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов-психиатров. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Аблогина М.Н. и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает, что оснований для освобождения Аблогина М.Н. от уголовной ответственности не имеется, необходимо признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Аблогину М.Н., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; объектом преступного посягательства является собственность гражданина. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого Аблогина М.Н. - положительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства в *** с декабря 2010г. по март 2011г., отрицательную по месту жительства в *** от 15.07.2010г. Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого Аблогина М.Н. и на условия его жизни: ** В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами подсудимому Аблогину М.Н. суд учитывает наличие малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний; розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимому Аблогину М.Н. наличие у него ** полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. В соответствии со ст.63 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам подсудимому Аблогину М.Н. суд относит рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Аблогина М.Н. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость по приговору суда от 17 июня 2005 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении наказания подсудимому Аблогину М.Н. суд не может применить требования ст.62 УК РФ, при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство - рецидив. Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Аблогину М.Н. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учётом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Аблогину М.Н. наказание за совершённое преступление в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г. «О внесении изменений в УК РФ») в виде лишения свободы, но не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. Применение дополнительного наказания подсудимому Аблогину в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, который не работал и не имел своего источника доходов. Применение подсудимому Аблогину дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает также нецелесообразным, учитывая, что ему назначается наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Аблогину или освобождения его от наказания не имеется. Судом не установлено оснований для назначения Аблогину условного наказания, поскольку ранее назначенное наказание на его исправление не повлияло. Отбывание наказание подсудимому Аблогину М.Н. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - похищенное имущество, переданное на хранение потерпевшей П. (л.д.25), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в пользовании последней, поскольку она является его законным владельцем; фрагмент штапика, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющий ценности. От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, Аблогина М.Н. следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Аблогина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г. «О внесении изменений в УК РФ»), и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 08 июля 2011 года. Вещественные доказательства: похищенное имущество - бензопилу марки «PartnerP 350 CHROME», переданную на хранение потерпевшей П. (л.д.25), оставить в пользовании последней; фрагмент штапика, хранящийся при уголовном деле, уничтожить за непригодностью. Освободить осуждённого Аблогина М.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым Аблогиным М.Н. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: О.Н.Калинкина. Приговор в законную силу вступил 22.07.2011г.В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с 25 марта по 08 июля 2011 года.
Меру пресечения осуждённому Аблогину М.Н. оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.