Именем Российской Федерации г.Усть-Илимск «27» июня 2011г Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе Председательствующего судьи Фроловой Т.Н. С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А., Подсудимого Сапонджян А.А. , Защитника подсудимого - адвоката Скворцовой Л.Н., При секретаре Щукиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-326-11 в отношении: Сапонджян А.А. , """ """ """ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сапонджян А.А. """ совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.С.В.А. совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, """ Сапонджян А.А. покушался на грабеж, то есть на открытое хищение имущества гр.Сапонджян А.А. Преступления совершены в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах. """ Сапонджян А.А. , встретив около *** час. в лесном массиве, расположенном в районе дома по ,,, знакомого ему гр.С.В.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, увидев возле последнего на снегу сотовый телефон «Нокиа 5530», при внезапно возникшем умысле на хищение телефона, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5530» с флеш-картой стоимостью *** руб., с сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащих К. С похищенным имуществом Сапонджян А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив грС.В.А. значительный ущерб в размере *** рублей. """, в период времени с *** час., Сапонджян А.А. , имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из магазина «Смак» проследовал за малознакомым ему гр.Сапонджян А.А. в районе дома по ,,, где осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для Ш., вытащил из кармана куртки потерпевшего паспорт, из которого открыто похитил две денежные купюры достоинством по *** руб., на общую сумму *** руб. Удерживая при себе похищенное, Сапонджян А.А. с места преступления пытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОВО УВД г.Усть-Илимска. По хищению имущества гр.С.В.А. Подсудимый Сапонджян А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что """ он, проходя в лесном массиве в районе дома по ,,, в вечернее время, встретил ранее знакомого ему С.В.А., который стоял на тропинке напротив лавочки в невменяемом состоянии, видимо в опьянении, он стоял с закрытыми глазами и не на что не реагировал. Возле ног С.В.А., на снегу, лежал сотовый телефон «Нокиа». Как он понял, К. по нему звонил и, учитывая его состояние, он выпал у него из рук. Данный телефон он решил похитить, чтобы пользоваться самому. Он, незаметно для С.В.А. поднял телефон со снега, положил себе в карман и ушел. Впоследствии телефон у него был изъят сотрудниками милиции. Показания потерпевшего К., а также свидетелей П., С.В.А., З., Н. и Б., оглашались в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой, с согласия сторон. Так, из показаний потерпевшего К., данных на следствии """, следует (т.1 лд.73-76, 108-109, 180-182), что *** он находился в гостях у З. по ,,, они распили 2 литра водки. Около 19.30 час. он пошел купить еще водки, одевая свой пуховик, он в правый наружный карман положил свой сотовый телефон «Нокиа 5530» в корпусе серого цвета с никелированной оправой, пачку сигарет «DUNHILL». В левом кармане куртки у него находилось *** рублей. Он направился по тропинке парка в районе магазина «Березовая Роща», находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по тропинке, он увидел знакомого Сапонджян А.А. с парнем, внешность которого не разглядел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему показалось, что это был его брат В.С. но утверждать не может. Когда ему показывали в УВД фототеку, он уверенно опознал только Сапонджян А.А. Когда парни увидели его, то вдвоем подошли вплотную к нему, стали похлопывать по плечам, обнимать, высказывали радость от встречи, что его удивило, так как друзьями он с ними не являлся. После этого они также внезапно ушли, а он направился в магазин. Буквально через минуту, он полез в правый карман за сигаретами и обнаружил их отсутствие, не было и сотового телефона, а в левом кармане - денег. В это время мимо проходил не знакомый мужчина, он его попросил позвонить на его номер телефона, тот позвонил, но абонент был недоступен. Он предположил, что это братья Сапонджян А.А. похитили телефон и деньги. Стоимость его телефона составляет *** рублей, сим карта, находившаяся в телефоне, компании «БВК» ценности не представляет. Флешкарта, находившаяся в телефоне, в ходит в его стоимость. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму *** рублей, который является для него значительным, так как в среднем его зарплата составляет *** рублей, кроме того, он выплачивает алименты своим несовершеннолетним детям. В последствии он был ознакомлен со справкой о рыночной стоимости сотового телефона «Нокиа 5530» по состоянию на """, которая составила *** рублей, с ней он согласился. Претензий к Сапонджян А.А. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку телефон ему возвращен, ущерб ему возмещен в полном объеме. Сапонджян А.А. показания потерпевшего подтвердил частично, указав, что при встрече с С.В.А., он был один, не обнимал его и не похлопывал, С.В.А. вообще не реагировал на него, так как находился в «тормозе», сотовый телефон лежал на тропинке у ног потерпевшего, откуда он его и похитил, из карманов потерпевшего ничего не похищал. Из показаний свидетеля П., которые подсудимый полностью подтвердил, следует (т.1 лд56-58.), что он является оперуполномоченным ОУР УВД г.Усть-Илимска, """ он заступил на дежурные сутки, в дневное время от начальника дежурной части поступило сообщение, что в дежурную часть обратился К. с заявлением о том, что """ в вечернее время у него в парке в районе дома по ,,, неизвестными лицами был похищен его сотовый телефон. Из объяснений С.В.А. стало известно, что он """ случайно встретил знакомых братьев Сапонджян А.А. . В ходе просмотра фототеки УВД, он опознал Сапонджян А.А. , о чем были ориентированы наружные службы УВД. Около """ часов """ в дежурную часть УВД милиционерами ОРППСМ были доставлены Сапонджян А.А. и В.С. которых он впоследствии опросил. Сапонджян А.А. пояснил, что он действительно 25.02. 2011г. в районе дома по ,,, встретил знакомого С.В.А., у которого похитил сотовый телефон, указал, что данный телефон находится при нем и он желает выдать его добровольно. После эго, личным досмотром, он в присутствии понятых изъял у Сапонджян А.А. сотовый телефон «Нокиа 5530» в корпусе серого цвета с сенсорным экраном. Из показаний свидетеля С.В.А., которые подсудимый полностью подтвердил, следует (т.1 лд.80-82), что Сапонджян А.А. его брат. """ он в течение всего дня и вечера находился дома, никуда не выходил, болел гриппом, а его брат А. периодически куда-то выходил, в том числе и вечером, после возвращался домой. """ от А. ему стало известно, что """ его задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении """ тайного хищения сотового телефона у С.В.А. тот же день А. ему показал сотовый телефон «Нокиа 5530» в корпусе серого цвета, и пояснил, что он действительно взял данный сотовый телефон """ у С.В.А., которого встретил в районе ,,, С.В.А. находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что С.В.А., написав по данному факту заявление в милицию, утверждал, что """ в вечернее время он, якобы находился вместе с А. Почему он так сказал, ему не известно, с кем в тот вечер был А., ему также не известно. Из показаний свидетеля З. следует (т.1 лд.114-116), что он проживает по ,,,. С К. он знаком давно. Последний раз он видел К., когда тот приезжал к нему в гости - в концефевраля 2011г., точную дату не помнит, после этого больше его не видел. Тот находился у него в гостях недолго, распивали ли они с ним спиртные напитки, - уже не помнит. Были ли при К. на тот момент деньги, - не знает. Из показаний свидетелей Н. и Б., которые подсудимый полностью подтвердил, следует (т.1 лд.99-92, 98-100), что """ в ночное время они находились в здании УВД, к ним обратился один из сотрудников милиции, с просьбой быть понятыми при изъятии сотового телефона у молодого человека. Они согласились. В помещении дежурной части находились сотрудники милиции, незнакомый молодой человек. Один из сотрудников милиции, пояснил, что у данного парня будет изыматьсясотовый телефон, который тот у кого-то похитил. Капитан изъял у молодого человека сотовый телефон, какой модели - не помнят. После был заполнен соответствующий протокол по изъятию сотового телефона, в котором они, как понятые расписались, в нем же поставил свои подписи парень, у которого был изъят сотовый телефон. Кроме того, в качестве доказательств в судебном заседании исследовались письменные доказательства из материалов уголовного дела: заявление К., поступившее в УВД """ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые """ в вечернее время, в районе парка «Березовой рощи» похитили тайно его имущество (т.1 лд.3); протокол осмотра участка тропинки лесопарка «Березовая роща» в районе дома по ,,, с фототаблицей к нему (т.1 лд.6-9), в ходе которого С.В.А. указал на участок тропинки, справа от которой находится лавочка, указав, что на данном участке тропинки было тайно похищено его имущество; протокол личного досмотра Сапонджян А.А. от """ (т.1 лд.21-24), произведенного о/у П. в присутствии понятых Н., Б., в ходе которого у Сапонджян А.А. был изъят сотовый телефон Нокиа 5530, сфотографирован, в том числе и данные заводского номера; протокол выемки следователем у П. вышеуказанного сотового телефона (т.1 лд.60-62), протокол его осмотра (т.1 лд.63-64) и приобщение к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 лд.65), протокол выемки у К. талона магазина «Связной» на предоставление дополнительных сервисных услуг при покупке сотового телефона «Нокиа 5530» с соответствующим заводским номером (т.1 лд.78-79), протокол осмотра вышеуказанного талона (т.1 лд.94-96) и приобщение его к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 лд.97), расписка потерпевшего о возвращении ему сотового телефона (т.1 лд.111). Согласно экспертной оценки (т.1 лд.68-70), стоимость сотового телефона Нокиа 5530, с соответствующим заводским номером, по состоянию на """ оставила *** рублей. Оценив в рамках предъявленного подсудимому обвинению все представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд находит вину Сапонджян А.А. в совершении данного преступления доказанной, а квалификацию его действий верной и квалифицирует его действия по ст.10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Сапонджян А.А. из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, без законных на то оснований и тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий гр.К. похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере *** руб. Значительность ущерба, причинного потерпевшему, суд оценивает учитывая размер причиненного вреда, материальное положение потерпевшего, уровень его дохода и наличие на его иждивении двоих детей, на которых он уплачивает алименты. Размер ущерба, причиненного потерпевшему хищением подтверждается экспертной оценкой предмета хищения. Помимо признательных показаний Сапонджян А.А. о совершенном хищении сотового телефона у К., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, по времени, месту, обстоятельствам хищения, его предмете, показания как подсудимого, так и потерпевшего согласуются. Кроме того, вина Сапонджян А.А. в совершенном преступления подтверждается показаниями свидетеля П., сообщившим, что """, при доставлении в дежурную часть УВД Сапонджян А.А. тот ему пояснил, что он действительно *** встретив в районе дома по ,,, С.В.А., похитил у него сотовый телефон, указал, что данный телефон находится при нем и пожелал его выдать. Впоследствии, в присутствии понятых Н. и Б., П. личным досмотром изъял у Сапонджян А.А. сотовый телефон «Нокиа 5530», что подтверждается протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей Н. и Б., а также и показаниями подсудимого, который подтвердил факт изъятия у него сотового телефона, подтвердил показания П. и понятых. О принадлежности сотового телефона изъятого у подсудимого потерпевшему К., свидетельствует идентификационный заводской номер телефона, отображенный внутри корпуса, который соответствует номеру телефона, талон на который был изъят у потерпевшего, что подтверждается содержанием талона магазина «Связной», фототаблицей к протоколу личного досмотра подсудимого, протоколом осмотра сотового телефона. Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, относимыми, полученными в соответствие с требованиями УПК РФ, в своей совокупности они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей взаимодополняют друг друга, не противоречивы, соответствуют письменным доказательствам, поэтому не вызывают у суда сомнений. По хищению имущества Ш. Сапонджян А.А. вину в совершении данного преступления признал частично, указав, что оспаривает сумму похищенных денежных средств, так как похитил только *** руб., а не *** руб., как указывает потерпевший и деньги похищал не из кармана потерпевшего, а выхватил паспорт у Ш. из рук, оттуда взял деньги, паспорт отдал назад. По существу показал, что потерпевшего он знает и, находясь с братом А. в парке рядом с магазином «Смак», даты не помнит, он увидел Ш. в компании мужчины и женщины, они на лавке распивали спиртное. Затем Ш. с женщиной пошли в магазин «Смак», он прошел за ними и попросил купить Ш. ему 2 банки пива, тот купил. Ш. в магазине покупал спиртное, сам находился в алкогольном опьянении. Затем они вышли на улицу, Ш. подошел к мужчине и женщине, они стояли разговаривали, Ш. из кармана куртки достал паспорт, что-то показывал. Он решил у Ш. занять денег, подошел к нему, когда тот стоял недалеко от остановки, попросил денег, тот отказал. Он из рук Ш. без разрешения взял паспорт, в нем лежало *** руб. купюрами по *** руб. Он взял эти деньги, хотел Ш. сказать, что их вернет, но не успел, так как ехала машина ОВО и Ш. стал ее тормозить. Увидев это, он вернул паспорт Ш., испугался и побежал в сторону школы ***, за ним побежал его брат А. и позже присоединился брат В.С., который по предварительной договоренности, приехал к магазину на такси. Они забежали в общежитие по ,,,, тут же их задержали сотрудники ОВО и доставили в УВД, где у него изъяли похищенные *** руб. Осознает, что завладел деньгами потерпевшего против его воли и что Ш. осознавал происходящее, открытость его действий по завладению деньгами. Из показаний Сапонджян А.А. данных на следствии """ следует (т.2 лд.57-60), что события происходили """ около *** часов, он находился с братом А. Возле магазина «Смак», в лесном массиве, они увидели группу людей, распивающих спиртное на скамье, среди них был и Ш.. Они к ним подошли, женщина стала просить Ш. купить водки и закуски, тот купил, также купил ему и брату 2 бутылки пива и они вернулись к остальным, находящимся на скамье. Все стали выпивать. В процессе распития, он увидел у Ш. во внутреннем правом кармане куртки паспорт, решил посмотреть, как его зовут и, незаметно вытащил паспорт из кармана. Открыв паспорт, он увидел в нем 2 купюры по *** руб. Он решил похитить денежные средства, Ш. увидел, что у него в руках его паспорт, стал требовать вернуть деньги. Он хотел отдать ему деньги, но в это время остановилась служебная машина ОВО. Он отдал Ш. паспорт, хотел с ним поговорить на счет денег, то есть хотел отдать ему *** руб., но в этот момент, к ним стали приближать сотрудники ОВО, он испугался, что их задержат за распитие спиртного в общественном месте, поэтому побежал в сторону СОШ ***. А. бежал вслед за ним. Возле общежития *** они встретили брата В.С., зашли в общежитие, где их задержали сотрудники ОВО, доставили в УВД, где у него изъяли *** руб. Вышеизложенные показания Сапонджян А.А. в целом подтвердил однако указал, что паспорт из кармана потерпевшего не вытаскивал, забрал его из его рук. Увидев в паспорте деньги, их взял, но не успел сказать Ш., что отдаст их, так как появилась машина ОВО, поэтому он убежал с деньгами. Из показаний Сапонджян А.А. данных на следствии """ следует (т.2 лд.74-75), что преступления он не совершал, с Ш. хотел познакомиться. Он ему дал деньги на водку, а потом подумал, что он у него их забрал, сказал об этом сотрудникам ОВО, увидев которых, он испугался, что его задержат, поэтому убежал. Карман куртки у Ш. уже был порван, это ему стало известно во время его опознания, так как Ш. сам ему показал оторванный карман. Вышеизложенные показания Сапонджян А.А. не подтвердил, пояснив, что настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании. Свидетель Щ. показала, что потерпевший Ш. - ее сожитель. В апреле *** даты не помнит, Ш. взял дома 5000 руб. купюрами по *** руб. для приобретения железнодорожного билета до Казахстана, деньги положил в паспорт, который поместил во внутренний карман куртки и пошел около *** часов в кассу. Также при нем еще находилось немного других денег, мелочь. Домой Ш. вернулся в *** час. вечера, сказал что был в милиции, так как его ограбили. По обстоятельствам пояснил, что когда он вышел из магазина, к нему подошли трое молодых людей, кто-то его толкнул или ударил, а кто то из кармана куртки вытащил паспорт с деньгами, деньги забрали, а паспорт оставили. Внутренний карман куртки у него был оторван, тогда как ранее был цел. Свидетель М. в судебном заседании показал, что является милиционером ОВО при УВД г.Усть-Илимска. Братьев Сапонджян А.А. он знает давно по роду своей работы, поскольку их неоднократно задерживали за совершение административных правонарушений. Весной *** даты не помнит, он задерживал подсудимого в связи с хищением им денег у потерпевшего. Находясь в тот день на патруле с водителем О., в дневное время они проезжали на служебной машине по ,,,, в районе магазина «Юбилейный», увидели в районе остановки мужчину, который рукой им махал для остановки, от мужчины в это время отбежал Сапонджян А.А. , побежал в сторону школы ***, к нему присоединились его братья А. и В.С. Остановившись около мужчины, тот сказал, что парень, который от него отбежал, похитил у него деньги, сколько - он не говорил, с потерпевшим впоследствии он не общался, на его взгляд, потерпевший был трезв, но взволнован. Он побежал за Сапонджян А.А. , О. поехал перекрывать путь с другой стороны, вызвав дополнительный наряд. Преследуя братьев Сапонджян А.А. он периодически передавал О. по рации куда те движутся. Около дома по ,,, к нему подбежал милиционер ОВО с другого наряда - М., они вместе прошли в общежитие, куда забежали братья Сапонджян А.А. . Он стал подниматься по центральной лестнице, М. пошел по «черному ходу». На 4 этаже они с М. задержали всех троих братьев, доставили их в УВД, где он произвел личный досмотр каждого из Сапонджян А.А. , при А. было обнаружено и изъято *** руб. купюрами по *** руб., других денег ни при нем, ни при его братьях не было. Деньги он изымал при понятых, их упаковал. Впоследствии пакет с деньгами у него изъял следователь. А. пояснял, что потерпевший ему сам дал *** руб. Из показаний М. данных на следствии (т.2 лд.31) следует, что события, изложенные им, происходили """ в 15.10 часов. Потерпевший Ш. был сильно взволнован, от него исходил запах алкоголя, но он был не пьян, пояснял четко и внятно. Вышеизложенные показания М. подтвердил, указав, что подробности забыл по истечении времени. В целом, показания М. подсудимый не оспаривал указав, что его брат В.С. присоединился к нему и А., когда они убегали, так как он только к ним подъехал на такси. Свидетель О. показал, что является милиционером-водителем ОВО при УВД г.Усть-Илимска. В апреле *** даты не помнит, он с М. находились на дежурстве, патрулировали на машине по городу. Примерно в *** час., они проезжали по ,,,, в районе остановки, где расположен дом по ,,, там увидели братьев Сапонджян А.А. , которые им знакомы в связи с неоднократным задержанием в связи с административными правонарушениями. Тут же их машину стал тормозить мужчина, после чего братья Сапонджян А.А. побежали в сторону магазина «Юбилейный». Мужчина им сказал, что у него из паспорта вытащили *** руб., показав в сторону убегающих. Был ли мужчина пьян - не знает, внешне он был взволнован, нервничал. М. побежал за убегающими, он поехал в объезд, увидел что браться Сапонджян А.А. бегут по территории садика к школе ***, М. их преследует. По рации он сообщил экипажу *** в составе М. и С. о помощи при задержании и периодически им сообщал, куда движутся Сапонджян А.А. . М., в свою очередь о их передвижениях сообщал ему. Последнее сообщение от М. он получил о том, что Сапонджян А.А. бегут к общежитию. Он подъехал к общежитию по ,,, в это время оттуда М. и М. уже выводили троих братьев Сапонджян А.А. , всех доставили в УВД. Мясников производил личный досмотр всех братьев, при А. было обнаружено *** руб. купюрами по *** руб., тот пояснил, что мужчина сам ему дал деньги, либо дал в долг, точно не помнит. При В.С. и А. денег обнаружено не было. В целом показания данного свидетеля Сапонджян А.А. подтвердил, пояснив, что потерпевший был пьян. Из показаний О., данных на следствии, которые он подтвердил, следует (т.2 лд.90-91), что события происходили """ в *** часов. Потерпевший Ш. был сильно взволнован, от него исходил запах алкоголя, но он не был пьян. Свидетель С. показал, что является милиционером-водителем ОВО при УВД г.Усть-Илимска. В апреле *** даты не помнит, он с М. находились на патрулировании, днем от экипажа *** в составе М. и О., получили сообщение о преследовании ими трех братьев Сапонджян А.А. , которые им известны в связи с работой. По рации О. им сообщил, что М. бежит за ними в районе школы ***, они проехали в указанный район к «Старому торговому», затем получили сообщение что Сапонджян А.А. бегут к общежитию ***, М. у дома по ,,, вышел и пешком побежал к вышеназванному дому, он проехал блокировать путь отхода к гостинице, после ему сообщили что Сапонджян А.А. М. и М. задержали в общежитии ***. Экипаж *** доставляли братьев Сапонджян А.А. в УВД, а он с М. поехали искать потерпевшего, поскольку М. сообщил, что братья Сапонджян А.А. похитили у мужчины деньги в районе магазина «Смак». В районе данного магазина они нашли потерпевшего, которого доставили в УВД. Мужчина пояснил, что парни к нему подошли в магазине «Смак», попросили купить пива, он купил, потом попросили денег, он отказал. Когда он пошел к остановке в район дома по ,,, кто-то из убежавших парней, порвав внутренний карман его куртки, вытащил его паспорт, где находились деньги *** руб. Деньги парень забрал и убежал с остальными. Мужчина был возбужденным, был ли в состоянии опьянения - не знает, он запаха алкоголя от него не чувствовал. Свидетель М. показал, что является милиционером ОВОУВД ,,,, подсудимый ему знаков по служебной деятельности. В апреле *** даты не помнит с водителем С. они находились на дежурстве, днем от экипажа *** в составе М. и О. получили сообщение об оказании им помощи в задержании 3-х братьев Сапонджян А.А. , которые совершили хищение денег у мужчины и убегали в сторону школы ***. Возле дома по ,,, он вышел из машины и побежал к дому по ,,, поскольку по рации О. сообщил, что туда забежали Сапонджян А.А. . С. поехал по объездной дороге, чтобы блокировать путь отступления. Возле входа в общежитие ***, он встретился с М., с ним они в подъезде задержали троих братьев Сапонджян А.А. . Как он понял из разговоров братьев, хищение денег совершил Сапонджян А.А. . Экипаж М. задержанных повез в УВД, а он с С. проехали к магазину «Смак», там застали потерпевшего, он пояснил, что один из трех убежавших парней, повредив карман его куртки, вытащил оттуда его паспорт и из него похитил *** руб., которые предназначались для приобретения ж/д билета. Чтобы потерпевший был пьян, он не заметил. Показания потерпевшего Ш., свидетелей Сапонджян А.А. , С.В., К., оглашались в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой, с согласия сторон. Так, из показаний потерпевшего Ш. следует (т.2 лд.38-41), что """ около 14 час. он находился около павильона «Смак» по ,,,, там познакомился с мужчиной по имени С. и женщиной по имени С. которые предложили вместе выпить, пригласив его к ним домой. Он согласился и они вместе пошли в павильон «Смак». У него было с собой рублей *** руб., может чуть больше, а во внутреннем кармане куртки с правой стороны, лежал паспорт, в котором находилось *** руб. купюрами по *** руб., на которые он хотел купить железнодорожный билет. Когда он стал покупать спиртное и продукты, рассчитываться за них, в магазин вошли 3-5 парней, сколько точно не знает и не помнит, так как находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения. Один из парней попросил его выйти из павильона, он вышел, парень попросил купить и угостить его пивом. Он согласился, зайдя в павильон, он купил 2 банки пива и отдал тому парню. Парень стал просить у него деньги, он сказал, что не даст и передал оставшиеся у него *** руб. продавцу, чтобы парень от него отстал. Продавец сказала, что деньги будут храниться у нее. Когда он рассчитывался за продукты, то из паспорта *** руб. не доставал, никому не показывал, ими не рассчитывался. Выйдя из павильона, он пошел к остановке в районе ,,, увидел, что парень, который просил купить пиво, преследует его, просит остановиться и поговорить. Он добежал до остановки, парень его догнал и стал требовать деньги. Он попытался перейти через дорогу по направлению к дому по ,,, но на разделительной полосе, парень его догнал, остальные парни стояли в стороне и наблюдали за происходящим. Парень взял его за куртку в области груди, стал требовать деньги, просил показать карманы. Он показал парню карманы брюк, куртки. Парень потребовал показать внутренний правый карман куртки, где у него лежал паспорт с *** руб. Он отказался доставать паспорт, тогда парень своей рукой стал его доставать. Он сопротивлялся, держал карман, но парень порвал внутренний карман его куртки и достал паспорт, нашел в нем ,,, руб., паспорт бросил ему в ноги и убежал по направлению к СОШ ***, вслед за ним побежали остальные. Тут же он увидел служебную машину сотрудников милиции, остановил ее и рассказал о случившее, указал куда побежали парни, те их стали преследовать. Он посидел на лавочке, затем вспомнив, что он отдал продавцу *** руб., пришел в павильон, где продавец ему сообщила, что заходили сотрудники милиции, сказали, что парней, которые у него просили деньги, задержали и тут же позвонила в милицию. Сотрудники милиции приехали, привезли его в УВД. При этом Ш. описал парня, который забрал у него деньги, его приметы, одежду и пояснил, что сможет его опознать. В целом показания потерпевшего подсудимый подтвердил, однако указав, что денег в паспорте было только *** руб., паспорт он держал в руках, а он его выхватил и забрал деньги, из кармана куртки он паспорт не доставал. Кроме того, указал, что потерпевший был пьян, до этих событий распивал спиртное на лавочке. На очной ставке с подсудимым Сапонджян А.А. , Ш. пояснил (т.2 лд.98-101), что Сапонджян А.А. знает визуально около 1 года, но лично не знаком. """ около *** час. он с женщиной С. зашел в павильон «Смак», где покупал сигареты, водку, продукты. К нему подошел Сапонджян А.А. попросил купить ему 2 банки пива. Он купил, но Сапонджян А.А. стал просить деньги, поэтому он отдал оставшиеся у него *** руб. продавцу, подумав, что Сапонджян А.А. от него не отстанет. После он вышел из магазина, а Сапонджян А.А. вышел за ним. Он передал пакет с продуктами С., а Сапонджян А.А. с парнями, с которыми он был, стали звать его выпить купленное им спиртное, он отказался. Сапонджян А.А. продолжал просить у него денег, он сказал, что денег нет и отдал ему имеющиеся при нем в боковом кармане куртки монеты. После он пошел по направлению к остановке, Сапонджян А.А. пошел за ним, просил денег. Остальные - С. и С., знакомые Сапонджян А.А. остались в лесном массиве, расположенном возле павильона «Смак». Переходя дорогу, на разделительной полосе, Сапонджян А.А. его остановил, стал вновь просить деньги. Он показал ему карманы брюк и наружные карманы куртки. Сапонджян А.А. сказал, чтобы он показал внутренние карманы, а затем сам просунул руку в правый внутренний карман куртки и достал паспорт. Открыв его, увидел деньги в сумме *** руб., забрал все деньги, кинул ему в ноги паспорт и побежал через дорогу, где к нему присоединилось еще двое парней. До похищения у него денег, он спиртное не распивал. Подсудимый Сапонджян А.А. на очной ставке с Ш. пояснил, что Ш. знает визуально около года, лично с ним не знаком, показания Ш., данные на очной ставке подтвердил частично и указал, что когда он забрал из внутреннего кармана куртки Ш. его паспорт, то просто хотел посмотреть как его зовут. Когда увидел деньги, а там было *** руб., а не *** руб., он их взял. Хотел их вернуть, но увидел машину ОВО, испугавшись, стал убегать, так как находился на условном сроке и боялся, что его не так поймут. На вопрос следователя - почему он не спросил у Ш., как его зовут и зачем для этого был нужен его паспорт, Сапонджян А.А. отвечать отказался. Из показаний свидетеля Сапонджян А.А. следует (т.2 лд.26-27 от """), что """ примерно в *** час. он со своим братом Сапонджян А.А. находились на рынке «Юбилейный» по ,,,, около магазина «Смак». Около киоска «Теремок» стоял мужчина и женщины. Он сходил в магазин за пивом, а Сапонджян А.А. стоял около мужчины. Когда он с пивом возвращался к Сапонджян А.А. то увидел как Сапонджян А.А. что-то выхватил с кармана и стал убегать, так как в этот момент подъехали сотрудники ОВО. Он побежал за Сапонджян А.А. а сотрудники ОВО за ними. Они с А. забежали в общежитие по ,,, на 2 этаж, за ними зашли сотрудники ОВО с их братом В.С.. Их доставили в УВД, где он от Сапонджян А.А. узнал, что тот похитил у мужчины *** руб. Из показаний свидетеля С.В.А. следует (т.2 лд.29-30 от """), что """ днем он гулял, примерно в 15 час. Ему позвонил брат А. попросил его зайти в дом по ,,,-7. Через 10-15 минут он зашел в данный дом, примерно в это же время туда зашли сотрудники милиции, их доставили в УВД, где брат А. ему рассказал, что забрал у мужчины 2000 руб. Из показаний свидетеля К. следует (т.2 лд.76-78), что она работает продавцом в магазине «Смак» по ,,, """ находилась на работе. Около *** час. в магазин зашли двое братьев Сапонджян А.А. , имен не знает, они часто заходят к ним в павильон за пивом. Через несколько минут в павильон зашли мужчина (Ш.) и женщина. Ш. купил 3 бутылки водки, другие продукты, сигареты, на *** руб. Один из братьев Сапонджян А.А. , стал просить Ш. купить ему 2 банки пива, тот согласился. Расплачиваясь за товар, Ш. доставал деньги из бокового кармана куртки, из внутреннего кармана куртки он паспорта с денежными средствами при ней не вытаскивал. Перед тем как выйти из павильона, Ш. отдал ей на хранение *** руб. Сапонджян А.А. вышли из павильона вслед за Ш.. Минут через *** в павильон зашли сотрудники ОВО, спросили где может находиться Ш. и сообщили, что задержали братьев Сапонджян А.А. и что они похитили у Ш. деньги. Примерно через час в павильон вернулся Ш., рассказал, что парень, который просил купить пиво, похитил у него из паспорта *** руб. Она позвонила в УВД и сообщила, что Ш. находится в павильоне. Приехавшие сотрудники УВД забрали Ш.. Кроме того, в качестве доказательств в судебном заседании исследовались письменные доказательства из материалов уголовного дела: телефонное сообщение дежурного ОВО в УВД, поступившее """ в *** час. о хищении чужого имущества в районе дома по ,,, (т.2 лд.4), заявление Ш., поступившее в УВД """ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в районе остановке по ,,, его имущество - денежные средства в сумме *** руб. (т.2 лд.5), протокол изъятия у Сапонджян А.А. милиционером ОВО М. """ денежных средств в размере *** руб. купюрами по *** руб. (т.2 лд.14); протокол выемки следователем у М. пакета с пояснительной надписью «Изъято у гр.Сапонджян А.А. 2 купюры достоинством *** руб., """» с подписями участвующих лиц (т.2 лд.34-35); протокол выемки у Ш. """ куртки мужской (т.2 лд.44-45), протокол ее осмотра (т.2 лд.46-48), согласно которым внутренний карман куртки с правой стороны оторван с боку, расписка потерпевшего о возращении ему куртки и денежных средств в размере *** руб. (т.2 лд.51). Согласно протокола опознания (т.2 лд.55-56), Ш. из трех лиц, представленных ему для опознания, опознал Сапонджян А.А. как парня, который """ выхватил у него из кармана паспорт с *** руб., паспорт бросил, а с деньгами убежал. Согласно протокола опознания (т.2 лд.96-97), свидетель К. из трех лиц, представленных ей для опознания, опознала Сапонджян А.А. как парня, который """ зашел в павильон «Смак» и попросил у Ш. купить ему пиво. Согласно справки ООО «Транзит» (т.2 лд.139), стоимость проезда от станции Усть-Илимск до станции Кокшэтау в плацкартном вагоне в мае ***. составила *** руб. Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, нахожу вину Сапонджян А.А. в совершении хищения имущества Ш. доказанной, однако квалификацию его действий по ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, по следующим основаниям. Как следует из исследованных судом доказательств, о чем свидетельствуют показания как подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей М., О., С., М., Сапонджян А.А. непосредственно после хищения денежных средств у Ш., увидев, что потерпевший останавливает машину сотрудников ОВО, стал убегать, к нему присоединились его братья В.С. и А. М. стал преследовать убегающих, вплоть до их задержания в подъезде общежития по ,,, При таких обстоятельствах, учитывая что Сапонджян А.А. был задержан непосредственно после выполнения объективной стороны хищения и не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку подвергся преследованию вплоть до задержания, в его действиях наличествует неоконченный состав преступления, направленного на открытое хищение имущества Ш.. Удерживая при себе похищенное, Сапонджян А.А. с места преступления пытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОВО УВД г.Усть-Илимска. Кроме того, суд считает установленным, что Сапонджян А.А. открыто похитил имущество Ш., в частности денежные средства в размере *** руб., по следующим основаниям. Потерпевший в своих показаниях указывал, что при нем, во внутреннем кармане куртке, находились деньги в размере *** руб., лежали они в паспорте и предназначались для покупки железнодорожного билета. Эти деньги у него и похитил Сапонджян А.А. . Показания потерпевшего в этой части стабильны, о хищении *** руб. он сообщал непосредственно после совершенного хищения свидетелям С., М., К., о количестве денежных средств, взятых потерпевшим дома для приобретения билета, свидетельствовала и его сожительница Щ.. Вместе с тем, показания подсудимого о том, что он похитил у потерпевшего только *** руб., находящиеся в его паспорте, также стабильны на протяжении всего дознания по делу, подтверждены они им и в судебном заседании. Не доверять показаниям подсудимого в этой части, у суда не имеется оснований, поскольку объективно они подтверждаются протоколом изъятия у Сапонджян А.А. находящихся при нем, непосредственно после хищения денежных средств в размере *** руб. Также суд отмечает, что фактически подсудимый, как и его братья, убегающие с ним, были задержаны сотрудниками ОВО непосредственно после хищения, путем их преследования, при этом, помимо обнаруженных при подсудимом *** руб., других денег ни у подсудимого, ни у остальных задержанных, не имелось, тогда как распорядиться похищенным по своему усмотрению, подсудимый не имел возможности с момента хищения и до момента его задержания. Об изъятии у Сапонджян А.А. *** руб. и отсутствии иных денежных средств у него и у задержанных с ним братьев, свидетельствовал сотрудник ОВО М. который производил изъятие денежных средств, а также сотрудник ОВО А.. Кроме того, свидетели С.В.А. и Сапонджян А.А. , которые задерживались вместе с подсудимым сотрудниками ОВО, указывали, что находясь в УВД после задержания, со слов Сапонджян А.А. им стало известно, что он похитил у мужчины *** руб. При этом суд считает необходимым отметить, что как в ходе дознания, так и в судебном заседании, подсудимый указывал на то обстоятельство, что потерпевший был в алкогольном опьянении. В этой части его показания объективно подтверждаются показаниями Ш., данными при первоначальном допросе, в которых он указывал, что находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения, а также показаниями свидетелей М. и О., данными в ходе дознания и которые они подтвердили в суде о том, что от потерпевшего исходил запах алкоголя. Впоследствии, на очной ставке с Сапонджян А.А. , потерпевший в этой части изменил свои показания, указав, что до похищения у него денег, он спиртное не распивал. Показания потерпевшего по этому обстоятельству не стабильны и противоречивы, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в силу чего вызывают сомнения, которые в соответствие с ч.3 ст.14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что потерпевший находился в момент хищения у него денежных средств в состоянии опьянения, суд не исключает возможности утраты Ш. части имевшихся при нем денежных средств при иных обстоятельствах, то есть до совершения у него хищения Сапонджян А.А. , учитывая при этом и то обстоятельство, что после хищения денежных средств у потерпевшего, Сапонджян А.А. не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению, о чем указывалось выше, поскольку был задержан непосредственно после хищения путем преследования. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому, хищение *** руб., установив, что сумма похищенных денежных средств у потерпевшего составила *** руб. Представленную стороной обвинения в качестве доказательств справку ООО «Транзит» (т.2 лд.139), о стоимости проезда от станции Усть-Илимск до станции Кокшэтау в плацкартном вагоне на май ***., суд не может отнести как относимое доказательство к рассматриваемому делу, поскольку ни одно из принятых судом во внимание доказательств, в том числе и показания потерпевшего, свидетеля Щ., не указывало на то обстоятельство, что потерпевший собирался покупать билет на май ***. до указанной станции - Кокшэтау. Вина Сапонджян А.А. в покушении на открытое хищение денежных средств у Ш. подтверждается как частичными показаниями Сапонджян А.А. по обстоятельствам хищения, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе и опознанием Ш. Сапонджян А.А. как лица, похитившего у него денежные средства, опознанием свидетелем К. Сапонджян А.А. как лицо, которое в магазине «Смак» просило купить Ш. пиво, о чем сообщалось также и потерпевшим, не оспаривалось подсудимым. Об обстоятельствах, способе хищения денежных средств Сапонджян А.А. , подробно в своих показаниях указывал потерпевшей и в этой части его показания не противоречивы, стабильны, согласуются с показаниями свидетелей М. и О., которым непосредственно после хищения Ш. сообщил о совершенном хищении, указав при этом на убегающих лиц, которые были знакомы данным свидетелям по роду службы и которые задержали Сапонджян А.А. с предметом хищения. Также о способе хищения денежных средств у потерпевшего - из паспорта, извлеченного из кармана куртки, о чем и сообщалось потерпевшим, свидетельствуют показания свидетелей С., М., которым Ш. также, непосредственно после хищения, об этом сообщил, как сообщил и сожительнице Щ., которая указала, что внутренний карман куртки Ш. был оторван, тогда как ранее был цел. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц по способу хищения Сапонджян А.А. имущества потерпевшего, в этой части, у суда не имеется, они согласуются и взаимодополняют друг друга, не вызывают сомнений. Более того, об этих же обстоятельствах Сапонджян А.А. сообщал в ходе дознания, в том числе и на очной ставке с потерпевшим, указывая, что паспорт с деньгами потерпевшего, он вытащил из внутреннего кармана куртки Ш.. При повторном допросе Сапонджян А.А. указывал, что карман куртки у Ш. был порван, что ему стало известно во время его опознания, так как Ш. показал ему оторванный карман. В судебном заседании Сапонджян А.А. заявил, что деньги похитил из паспорта потерпевшего, который тот держал в руках, однако эти утверждения Сапонджян А.А. опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей и, более того письменными доказательствами по осмотру изъятой у потерпевшего куртки, где отражено, что внутренний карман куртки Ш., с правой стороны оторван с боку. Также они опровергаются и показаниями свидетеля Сапонджян А.А. , который сообщал что видел, как Сапонджян А.А. что-то выхватил из кармана мужчины и стал убегать. В ходе дознания Сапонджян А.А. пояснял, что увидев у Ш. во внутреннем правом кармане куртки паспорт, он решил посмотреть как его зовут, незаметно вытащил паспорт из кармана, открыв его, увидел в нем 2 купюры по *** руб. и решил их похитить. Когда Ш. увидел, что у него в руках его паспорт и стал требовать вернуть деньги, он хотел отдать ему деньги, отдал Ш. паспорт и хотел с ним поговорить на счет денег, желая отдать ему *** руб., но в это время остановилась служебная машина ОВО, он испугался и побежал. Впоследствии Сапонджян А.А. пояснял, что Ш. ему дал деньги на водку, а потом подумал, что он у него их забрал, сказал об этом сотрудникам ОВО, увидев которых, он испугался, что его задержат и убежал. В судебном заседании Сапонджян А.А. указал, что решил у Ш. занять денег, попросил денег, тот отказал, тогда он из рук Ш. без разрешения взял паспорт, где лежало *** руб., он взял деньги, хотел Ш. сказать, что их вернет, но не успел, так как ехала машина ОВО, Ш. стал ее тормозить, после чего он вернул паспорт Ш., испугался и побежал. На очной ставке с потерпевшим Сапонджян А.А. пояснял, что когда он забрал из внутреннего кармана куртки Ш. его паспорт, то просто хотел посмотреть как его зовут. Увидев деньги - *** руб., он их взял, хотел их вернуть, но увидел машину ОВО, испугавшись, стал убегать. Вместе с тем Сапонджян А.А. отказался пояснить, для чего было необходимо брать паспорт Ш., чтобы узнать как его зовут, тогда как об этом можно было спросить самого Ш.. Учитывая вышеизложенные показания Сапонджян А.А. , суд отмечает, что его показания об умысле на завладение денежными средствами потерпевшего, не стабильны и противоречивы как на стадии дознания, так и в судебном заседании, поэтому суд не может им доверять в целом. Вместе с тем, с учетом совокупности иных исследованных доказательств, суд считает установленным, что Сапонджян А.А. , при завладении денежными средствами потерпевшего, действовал с умыслом на их хищение, из корыстных побуждений, действия Сапонджян А.А. по завладению денежными средствами потерпевшего носили открытый характер, поскольку совершались не посредственно при потерпевшем, который, как и Сапонджян А.А. , это осознавали. Потерпевший стабильно указывал, что Сапонджян А.А. , после того как он ему купил пиво, требовал у него денег, на что он отказывал и в силу чего, отдал *** руб. продавцу магазина на хранение, что подтверждено продавцом К.. После Сапонджян А.А. , порвав внутренний карман куртки потерпевшего, достал оттуда паспорт, в котором нашел деньги, забрал их, бросив паспорт, убежал. Эти действия Сапонджян А.А. доказаны стороной обвинения, помимо показаний потерпевшего, наличием повреждений внутреннего кармана куртки потерпевшего, о чем указано выше, а также показаниями свидетеля Сапонджян А.А. , которые подсудимый подтвердил, из содержания которых следует, что он видел как Сапонджян А.А. что-то выхватил из кармана мужчины и стал убегать. С учетом изложенного, а также установленного судом способа завладения денежными средствами потерпевшего, суд находит версии Сапонджян А.А. о том, что он хотел занять денег у Ш., что хотел вернуть обнаруженные в паспорте деньги, но не успел, что хотел посмотреть его паспорт, чтобы узнать как зовут потерпевшего - не состоятельными, надуманными, и опровергнутыми вышеизложенными доказательствами. О наказании: Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания - не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Сапонджян А.А. судом не установлено, его характеризующее поведение как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно он подлежит уголовной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому суд относит раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Сапонджян А.А. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, учитывая что преступления совершены Сапонджян А.А. при непогашенной судимости. Кроме того, учитывая, что хищение имущества гр.Шульгина является не оконченным преступлением, наказание Сапонджян А.А. по ч.3 ст.30-ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Вместе с тем, принимая во внимание что преступления, совершенные Сапонджян А.А. относятся к категории средней тяжести, предметы хищения потерпевшим возвращены, один из потерпевших - С.В.А., не желал привлекать Сапонджян А.А. к уголовной ответственности, а также учитывая молодой возраст подсудимого и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным в соответствие с ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на него ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Применение дополнительного вида наказания Сапонджян А.А. , предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, - суд считает не целесообразным, принимая во внимание, что осуждается он к лишению свободы условно, с возложением на него ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сапонджян А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ *** от """), ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание: - за преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ *** от """), - в один год лишения свободы без ограничения свободы, - за преступление предусмотренное ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ в два года лишения свободы. В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Сапонджян А.А. наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Сапонджян А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. Обязать Сапонджян А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении. Условное осуждение по приговору Кировского райсуда г.Красноярска от """ согласно которому Сапонджян А.А. осужден по п. «а,г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановлений Усть-Илимского горсуда от """, """) в 2 года 5 месяцев, - сохранить. Меру пресечения Сапонджян А.А. заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить из зала суда. В срок отбывания наказания Сапонджян А.А. зачесть время содержания под стражей с """ по """ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Фролова Т.Н. Приговор всутупил в законную силу - 08.07.2011г. Копия верна: Секретарь суда: А.