П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Усть-Илимск «25» марта 2011г Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе Председательствующего судьи Фроловой Т.Н. С участием государственного обвинителя - зам.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Худченко Т.М., Подсудимого Касимов А.В., Защитника - адвоката Рожковой А.В., При секретаре Щукиной Н.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-86-11 в отношении: Касимов А.В., """ """ """ """ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: *** Касимов А.В. умышлено повредил имущество гр.С. что повлекло причинение значительного ущерба. Кроме того, *** Касимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.П. Кроме того, Касимов А.В. *** совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества гр.И. Преступления совершены в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах. *** Касимов А.В., находясь в период времени с """ в районе дома по ,,, имея умысел на повреждение автомашины «Тойота PROBOX», государственный регистрационный знак """ принадлежащей гр.С. поднял с земли осколок кирпича и нанес им один удар в переднее лобовое стекло, от чего оно разбилось. Продолжая свои действия, Касимов А.В. обошел вышеуказанную автомашину и кинул кирпич в стекло заднего вида автомашины, от чего оно разбилось. В результате умышленных действий Касимов А.В., гр.С. причинен значительный ущерб в размере """ рублей. *** Касимов А.В., находясь в период времени с """ часов в квартире по ,,, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки телевизионной тумбы чемодан с аккумуляторной дрелью - шуруповерт «Штурм» стоимостью """ руб. С похищенным Касимов А.В. скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив гр.П. материальный ущерб в размере """ рублей. *** в период времени с *** часов Касимов А.В., увидев в районе дома по ,,, ранее неизвестного ему несовершеннолетнего Н., при возникшем умысле на хищение чужого имущества, отвел Н. к дому по ,,, где, осознавая, что его действия носят открытый характер, из правого кармана спортивных брюк открыто похитил у Н. сотовый телефон «Сони Эриксон К510» стоимостью """ руб. с сим-картой компании «Билайн», ценности не представляющей. С места преступления Касимов А.В. скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив гр.И. материальный ущерб в размере """ рублей. По делу истцом С. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения его автомашины в размере """ рублей (т.2 лд.132). Гражданский ответчик Касимов А.В. иск С. признал полностью. Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого. В судебном заседании подсудимый Касимов А.В. заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, вину по каждому из преступлений, в совершении которых обвиняется, он признает полностью, обстоятельства, события совершенных преступлений, предметы хищений и стоимость похищенного не оспаривает. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, гос.обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Касимов А.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступления, в совершении которых обвиняется Касимов А.В. относятся к категории не большой и средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет. Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что Касимов А.В., имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно повредил имущество грС. - автомашину, разбив на ней лобовое стекло и стекло заднего вида, что повлекло причинение значительного ущерба гр.С. в размере """ руб. Значительность ущерба, причиненного потерпевшему суд оценивает учитывая размер причиненного вреда, материальное положение С. и уровень его дохода, а также наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей (лд.237). Также судом установлено, что Касимов А.В., из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество принадлежащее гр.П. распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил гр.П. материальный ущерб в размере """ рублей. Кроме того, судом установлено, что Касимов А.В., при возникшем умысле на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто, похитил находящееся при Н. имущество, принадлежащее гр.И. распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив гр.И. материальный ущерб в размере """ рублей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, учитывая что данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Касимов А.В. судом не установлено - на учете у психиатра он не состоял, поведение Касимов А.В. не позволяет сомневаться в его психической полноценности, следовательно он подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - количество преступлений, которые совершены умышлено, относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против чужой собственности. Так же суд учитывает личность подсудимого - посредственную характеристику по месту жительства, влияние назначаемого судом наказания на исправление Касимов А.В. и на условия его жизни, принимая во внимание, что иждивенцев он не имеет, не работал, имеет не погашенные судимости за совершение ряда корыстных преступлений, вновь совершил ряд умышленных преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание Касимов А.В. вины в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, - рецидив в его действиях отсутствует, поскольку ранее Касимов А.В. осуждался за совершение преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте. Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Касимов А.В. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Принимая во внимание, что Касимов А.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ***, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания, в силу ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров. Гражданский иск, заявленный гражданским истцом С. в возмещение ущерба причиненного повреждением его имущества в размере """ рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, и поскольку вред наступил в результате действий подсудимого, он подлежит взысканию с него в полном объеме. Вещественные доказательства в соответствие со ст.81 УПК РФ: кирпич - подлежит уничтожению как орудие преступления, пакет с отпечатками следов пальцев рук надлежит хранить при материалах уголовного дела. От уплаты процессуальных издержек Касимов А.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Касимов А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: - за преступление предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ - в один год лишения свободы; - за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) - в один год лишения свободы; - за преступление предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) - в два года лишения свободы. В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Касимов А.В. наказание в два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствие с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Касимов А.В. по приговору Усть-Илимского горсуда Иркутской области от *** - отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному Касимов А.В. наказанию, не отбытую часть наказания по приговору Усть-Илимского суда Иркутской области от ***, и окончательно назначить Касимов А.В. наказание в три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Касимов А.В. оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Касимов А.В. исчислять со дня задержания, то есть с *** Взыскать с Касимов А.В. в возмещение ущерба причиненного повреждением имущества, в пользу С. """ рублей. Вещественные доказательства: кирпич - уничтожить, пакет с отпечатками следов пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела. От уплаты процессуальных издержек Касимов А.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а Касимов А.В. в тот же срок и в таком же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Приговор вступил в законную силу - 18.05.2011г. Копия верна: Судья Фролова Т.Н.: Секретарь суда: