П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 12 августа 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Чапаева И.В., Защитника Герделеско А.Р., При секретаре Паниной О.В., Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-335/2011 в отношении Конькова Д.В., . Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Коньков Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, **.**.**** в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут 2011 года Коньков Д.В., находясь в районе ., незаконного приобрел у неустановленного лица по имени Сергей и незаконно, умышленно стал хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство - опий в количестве 1,307 грамм, что является крупным размером. **.**.**** в 15 часов 40 минут наркотическое средство - опий в количестве 1,307 грамм было изъято у Конькова Д.В. сотрудником милиции в ходе личного досмотра в УВД по г. Усть-Илимску. Подсудимый Коньков Д.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что подсудимый Коньков Д.В. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Конькова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку имело место незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Коньков Д.В. не имея на то законных оснований, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - опий в количестве 1,307 гр. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» опий входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а изъятое у Конькова Д.В. количество наркотического средства весом 1,307 гр. относится к крупному размеру. Психическое состояние подсудимого Конькова Д.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у психиатра, нарколога, он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Коньков Д.В., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Конькову Д.В. суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественной нравственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. При оценке личности Конькова Д.В. суд исходит из того, что по месту жительства участковым он характеризуется посредственно, однако, как было установлено в судебном заседании, он трудоустроился, не употребляет спиртные напитки и наркотические средства, планирует создать семью. В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимого Конькова Д.В., всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство - бумажный пакет с наркотическим средством, находящийся на хранении в камере хранения УВД по г.Усть-Илимску подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Конькова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей. Вещественное доказательство - бумажный пакет с наркотическим средством, находящийся на хранении в камере хранения УВД по г.Усть-Илимску - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья: Коломийцева О.П. Приговор вступил в законную силу 23.08.2011 года.