П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 16 июня 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Глебовой В.А., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Никитиной Е.А., Защитника Герделеско А.Р., Подсудимого Смирнова В.Л., А так же потерпевшей М.С., При секретаре Матрозе Л.Ю., Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-140/2011 в отношении: Смирнова В.Л. <данные изъяты> ранее судимого: 01 июня 1999 года Курганским городским судом по ч. 4 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 19.04.2004 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно на 2 года 4 месяца 14 дней по постановлению Кетовского районного суда от 28.04.2004 года; 21 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Смирнов В.Л. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, Смирнов В.Л. ** ** **** в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут находясь в квартире гр. М.С., расположенной по адресу: <адрес> в г. Усть-Илимске, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение денежных средств, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки шкафа комнаты площадью 17 квадратных метров, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. М.С. материальный ущерб на суму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Л. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся. Из показаний Смирнова В.Л. данных в ходе следствия (л.д. 35-37, 83-84) признавшегося себя полностью виновным в совершении инкриминируемого деяния следует, что ** ** **** в 23 часа он пришел к М.С. чтобы поговорить с последней и забрать свои вещи. Он прошел в комнату площадью 17 квадратных метров, где в шкафу увидел денежные средства. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил их, положив в карман. На улице пересчитал деньги, их было <данные изъяты> рублей. Впоследствии деньгами распорядился по своему усмотрению. Обстоятельства, совершенного преступления, подсудимый Смирнов В.Л. полностью подтвердил на месте происшествия при их проверке (л.д. 59-65). Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Смирнова В.Л. виновным в совершении указанного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств. Так, в частности из показаний потерпевшей М.С. следует, что ** ** **** около 8 часов она заняла деньги у своей знакомой - Б., которые положила в шкаф. ** ** **** в 19 часов ушла на работу. Около 23 часов ей позвонила дочь и сообщила, что приходил Смирнов, который забрал свои вещи. Она попросила дочь посмотреть наличие денег в шкафу, которых там не оказалось. По приезду домой она сама осмотрела шкаф, но денег не обнаружила. В результате хищения ей причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. До судебного заседания Смирнов ущерб ей полностью возместил, никаких претензий к последнему не имеет. Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 5-8) следует, что местом совершения преступления являлась комната 17 квадратных метров, расположенная на четвертом этаже по адресу: <адрес> в г. Усть-Илимске. Из показаний свидетеля Б. (л.д. 122-123) следует, что ** ** **** в утреннее время она заняла М.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ** ** **** от М.С. ей стало известно, что указанные денежные средства у последней похитил Смирнов. Из показаний свидетеля М.В. (л.д. 19-21) следует, что ** ** **** к ней пришел П., который присматривал за ребенком. Около 23 часов ** ** **** последний позвонил ей и сообщил, что приходил Смирнов и забрал свои вещи. Придя домой она позвонила свой матери и сообщила о том, что приходил Смирнов. По просьбе матери она проверила место, где лежали деньги в шкафу и обнаружила, что деньги отсутствуют. Из показаний свидетеля П. (л.д. 22-24) следует, что ** ** **** он находился дома у М.В. с малолетней дочерью последней. Около 23 часов пришел Смирнов, который пояснил, что пришел за своими вещами. Он впустил Смирнова, какие вещи брал последний не видел, Смирнов находился в квартире около 20 минут, затем ушел. Придя домой, М.В. позвонила своей матери и сообщила, что приходил Смирнов. Поговорив с матерью М.В. проверила шкаф и обнаружила, что похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Свои показания свидетель П. полностью подтвердил в ходе очной ставки со Смирновым В.Л. (л.д. 119-120). Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его адвокатом, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным Смирнова в совершении умышленного преступления. Суд приходит к выводу об имевшем месте преступлении, в совершении которого обвиняется подсудимый Смирнов и к выводу о том, что последний совершил это преступление, то есть о его виновности. Суд находит вину подсудимого Смирнова В.Л. доказанной, а квалификацию его действий правильной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку имело место кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Давая правовую оценку действиям подсудимого Смирнова В.Л., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым последний, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. М.С., при этом обратил имущество последней в свою пользу, имел возможность им пользоваться и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ** **** следует, что Смирнов В.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению преступления. У него имеется психопатические черты (эмоциональная неустойчивость, несдержанность, демонстративность поведения), но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Смирнов мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительном лечении не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Психическое состояние подсудимого Смирнова не вызвало у суда сомнений. Сведений об отягощенности наследственности подсудимого психиатрическими заболеваниями не имеется. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно ситуации, правильно ориентируется во времени. Память относительно рассматриваемых событий у него сохранена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Смирнова, в связи с чем, он может нести наказание за совершенное им преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Смирнову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного: форму вины; категорию совершенного преступления; размер вреда: степень осуществления преступного намерения; способ совершения преступления. Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, объектом посягательства которого является чужая собственность. Учитывает, что совершенное преступление не повлекло наступление тяжких последствий. Суд учитывает личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы; мнение потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова являются: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления (Смирнов давал правдивые и полные показания, которые подтвердил при их проверке); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. В соответствие со ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Смирнов совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 01.06.1999 года. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не может при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 2 ст. 68 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Однако не погашенная судимость Смирнова, влечет при повторном совершении умышленного преступления любой категории рецидив преступлений, что обуславливает суд назначить вид наказания только в виде лишения свободы. Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого Смирнова возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 73 УК РФ. Суд пришел к выводу о возможности исправления Смирнова без реального отбывания наказания, постановив считать его условным. Такое наказание суд считает справедливым и оно сможет обеспечить достижения целей наказания. Приговор мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 21 декабря 2010 года подлежит самостоятельному исполнению. Правила ст. 69, 70 УК РФ в данном случае не подлежат применению. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, не имеется. Согласно материалов дела в судебном заседании признаны процессуальные издержки. Суд, считает необходимым освободить Смирнова В.Л. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по следующим основаниям. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимым Смирновым В.Л. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ и которое не было удовлетворено судом, ввиду возражения стороны обвинения по причине назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы, не проведенной в ходе предварительного расследования по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Смирнова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы. Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства; периодически являться в специализированный государственный орган для прохождения регистрации и соответствующих отметок. Меру пресечения Смирнову В.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 21 декабря 2010 года - исполнять самостоятельно. Освободить Смирнова В.Л. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья: Глебова В.А. ФИО14 ФИО14 ФИО14 ФИО15 Приговор в законную силу ФИО16 вступил ФИО17 28.06.2011 года ФИО18