П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 15 июня 2011 года Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Глебова В.А., С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Бредихиной О.В., Защитника Рожковой А.В., При секретаре Матрозе Л.Ю., Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-271/2011 в отношении Михайлова В.А., <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Михайлов В.А. совершил умышленное преступление - незаконное ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах. Так, ** ** **** в период времени с 5 часов до 6 часов, Михайлов В.А., достоверно зная, что в сейфе, находящемся по адресу: <адрес> хранятся огнестрельное оружие и боеприпасы, законным владельцем которых является его отец - М. имея умысел на незаконное ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея на то специального разрешения, при помощи ключей открыл сейф, откуда взял охотничий самозарядный карабин (ОП ОСК) №, калибра 7,62х39 мм, 1952 года выпуска, являющийся нарезным огнестрельным оружием, пригодным к стрельбе, который зарядил патронами в количестве 3 штук калибра 7,62х39 мм, являющимися боеприпасами и незаконно перенес указанный карабин с патронами в принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21013 государственный номер <данные изъяты> находящуюся на улице возле вышеуказанного дома. В указанный период времени Михайлов В.А. незаконно перевез на вышеуказанной автомашине указанный выше карабин с патронами <адрес> где произвел выстрелы. После чего незаконно вновь на указанной автомашине перевез карабин к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где перенес его из автомашины в квартиру, расположенную по данному адресу и поместил в сейф. Подсудимый Михайлов В.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что подсудимый Михайлов В.А. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Постановляя обвинительный приговор суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном акте, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Михайлова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку имело место незаконное ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Михайлов В.А. в нарушении установленных законодательством правил разрешительно-лицензионного оборота незаконно носил при себе и перевез (переместил) огнестрельное оружие и боеприпасы к нему на автомобиле. Психическое состояние подсудимого Михайлова не вызывало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, он понимает судебную ситуацию, его поведение в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Михайлов, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Михайлову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного - подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, непосредственным объектом посягательства которого является общественная безопасность в сфере оборота различных видов оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств. Суд учитывает, что совершенное преступление не повлекло наступление тяжких последствий; отсутствие в содеянном обстоятельств, влекущих назначение более строгого наказания. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и месту прохождения службы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: активное способствование расследованию преступления (Михайлов давал правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестных правоохранительным органам). Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном. В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 62 УК РФ. Санкция ст. 316 УПК РФ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождении его от наказания не имеется. Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>: две гильзы патронов в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу - М., зарегистрированному в <адрес> В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Михайлова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) УК РФ и назначить наказание 1 (один) год ограничения свободы. Установить Михайлову В.А. следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток в период с 22 до 6 часов; не посещать места проведения массовых, увеселительных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории <адрес> Меру процессуального принуждения Михайлову В.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Илимскому району: две гильзы патронов - уничтожить; карабин ОП-СКС № - вернуть законному владельцу - М. зарегистрированному в <адрес> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья: Глебова В.А. ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 Приговор в законную силу ФИО9 вступил ФИО9 28.06.2011 года ФИО9