П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 29 июня 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Глебовой В.А., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Чапаева И.В., Защитника Сизых С.В., А так же потерпевшего К., При секретаре Матрозе Л.Ю., Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-294/2011 в отношении Пастухова Ю.Е., <данные изъяты> судимого: 21 сентября 2010года Мировым судьей судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев; Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Пастухов Ю.Е. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ** ** **** в вечернее время, Пастухов Ю.Е., находясь во дворе дома знакомого К. по адресу: <адрес> Усть-Илимского района Иркутской области, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. К., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем сим картой компании «БайкалВестКом» ценности не представляющей и флешкартой объемом 2 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Пастухов Ю.Е. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил вышеизложенное от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся. Из показаний Пастухова Ю.Е. на предварительном следствии (л.д. 15; 56-57) подтвержденных последним в судебном заседании следует, что ** ** **** в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого К., который проживает в <адрес> собирался уехать в <адрес>, чтобы вызвать такси попросил у К. принадлежащий последнему сотовый телефон. Когда подъехала автомашина такси, он решил похитить указанный телефон, убедившись, что за ним никто не наблюдает сел в автомашину и уехал. Похищенный телефон продал, деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаялся. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Пастухова Ю.Е. виновным в совершении указанного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств. Так, в частности из показаний потерпевшего К. следует, что ** ** **** он со своим другом Д. находился дома по адресу: <адрес> куда впоследствии приехал Пастухов. Последний для вызова такси попросил у него сотовый телефон, получив который Пастухов вышел на улицу. Выйдя на улицу с Д. увидели, как от дома отъехала автомашина. В результате чего Пастухов похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем сим картой компании «БайкалВестКом» ценности не представляющей и флешкартой объемом 2 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который не является для него значительным. Причиненный ущерб Пастухов ему возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет. Из заявления (л.д. 3) следует, что потерпевший К. обратился в милицию о привлечении Пастухова к уголовной ответственности за хищение его имущества. Согласно справки № итоговая величина рыночной стоимости сотового телефона «Самсунг» составляет <данные изъяты> рублей (л.д.19-21). Из показаний свидетеля Д. следует, что ** ** **** он находился в гостях у своего знакомого К.. Впоследствии к последнему приехал Пастухов, который для вызова такси попросил у К. сотовый телефон, получив который Пастухов вышел на улицу. Выйдя на улицу с К. увидели, как от дома отъехала автомашина. Они несколько раз пробовали позвонить на номер К., но абонент был недоступен, из чего он сделал вывод, что Пастухов похитил телефон К.. Из показаний свидетеля Т. (л.д. 50) следует, что им по поручению следователя был установлен таксист Б., который подвозил ** ** **** Пастухова Ю.Е. из <адрес> В ходе допроса свидетель подтвердил указанный факт. Из показаний свидетеля Б. (л.д. 29-30) следует, что ** ** **** он на своей автомашине подрабатывал в такси. В вечернее время от диспетчера получил заявку по адресу: <адрес> Приехав по указанному адресу к нему в машину сели двое парней, один из которых, как выяснилось позже - Пастухов Ю.Е. предложил ему купить сотовый телефон «Самсунг» за <данные изъяты> рублей, но он отказался. Парней отвез в <адрес>. Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его адвокатом, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным Пастухова Ю.Е. в совершении умышленного преступления. Суд приходит к выводу об имевшем месте преступлении, в совершении которого обвиняется подсудимый Пастухов и к выводу о том, что последний совершил это преступление, то есть о его виновности. Из достоверных доказательств суд установил, что Пастухов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К., при этом обратил имущество последнего в свою пользу, имел возможность им пользоваться и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Пастухова Ю.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Пастухов Ю.Е. на учёте у психиатра не состоит, травмы головы и иные болезненные состояния психики отрицает. Сведений об отягощенности наследственности подсудимого психиатрическими заболеваниями не имеется. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно ситуации, правильно ориентируется во времени. Память относительно рассматриваемых событий у него сохранена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Пастухова, в связи с чем, он может нести наказание за совершенное им преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Пастухову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного - подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, непосредственным объектом посягательства которого является личная собственность граждан. Суд учитывает, что совершенное преступление не повлекло наступление тяжких последствий; отсутствие в содеянном обстоятельств, влекущих назначение более строгого наказания. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Пастухова, положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего о снисхождении; влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначение является: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаянием в содеянном, состояние его здоровья. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что преступление Пастуховым совершено в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 21.09.2010 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении данного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по указанному выше приговору суда и настоящего преступления; данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока (выполнение возложенных на него обязанностей, наличие нарушений общественного порядка). Согласно, имеющихся сведений (л.д. 88) в период испытательного срока Пастухов Ю.Е. обязанность, возложенную на него приговором суда от 21.09.2010 года не нарушал, один раз был привлечен к административной ответственности. На основании изложенного, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, учитывая, что Пастуховым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, не повлекшее наступление тяжких последствий, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять и сохранить условное осуждение Пастухову по приговору суда от 21.09.2010 года. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Однако не погашенная судимость Пастухова Ю.Е. обуславливает суд назначить вид наказания - лишение свободы. Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, с учетом личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого Пастухова возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 73 УК РФ. Суд пришел к выводу о возможности исправления Пастухова без реального отбывания наказания, постановив считать его условным. Такое наказание суд считает справедливым и оно сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождении его от наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Пастухова Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы. Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на условно осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства; периодически являться в специализированный государственный орган для прохождения регистрации и соответствующих отметок. Меру пресечения Пастухову Ю.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 21.09.2010 года - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья: Глебова В.А. . . . . . . . Приговор в законную силу вступил 12. 07.2011 года Секретарь суда: