П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 11 июля 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Глебовой В.А., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Чапаева И.В., Защитника Дмитриевой С.В., А так же потерпевшего Х., При секретаре Матрозе Л.Ю., Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-215/2011 в отношении Пилипенко А.М., <данные изъяты> судимого: 10 декабря 2009 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в,г» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 06 июля 2011 года, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Пилипенко А.М. совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, Пилипенко А.М. в период времени с 22 часов ** ** **** до 03 часов ** ** **** совместно с иными лицами находился по адресу: <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, где распивал спиртные напитки. В ходе чего Пилипенко, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся у гр. Г. и принадлежащих гр. Х., осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, навалившись, обнял гр. Г. и открыто похитил из заднего кармана джинс последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Пилипенко А.М. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил вышеизложенное от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся. Из показаний Пилипенко А.М. на предварительном следствии (л.д. 182-185, 227-228, 242-244) подтвержденных последним в судебном заседании следует, что в ночь ** ** **** он со своими знакомыми находился в квартире по адресу: <адрес>, где он открыто из кармана джинсовых штанов Г. похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Требования Г. вернуть похищенные деньги проигнорировал. Впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Пилипенко А.М. виновным в совершении указанного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств. Так, в частности из показаний потерпевшего Х. следует, что в середине ** ** **** года он находился в квартире знакомого Т. по адресу: <адрес>, распивал спиртное. В период с ** ** **** на ** ** **** Пилипенко похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в заднем кармане джинс его знакомого Г.. Указанная сумма с учетом его тяжелого материального положения является существенной, поскольку в тот период работал у частного лица, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, из которых оплачивал квартиру, в настоящее время не работает по причине имеющегося заболевания. Из показаний свидетеля Г. следует, что ** ** **** он совместно со своими знакомыми находился в <адрес>, распивал спиртное. В ходе чего, Пилипенко навалился на него и при этом открыто похитил из кармана его джинс деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Х. На его требование вернуть деньги, Пилипенко не реагировал, вернуть деньги отказался. Свои показания свидетель Г. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Пилипенко А.М. (л.д. 121-122). Согласно, протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к нему (л.д. 7-9, 10-12) следует, что местом совершения преступления и объектом осмотра является однокомнатная квартира № расположенная на пятом этаже по <адрес> в г. Усть-Илимске. Из показаний свидетеля С. (л.д. 212-213) следует, что в ночь ** ** **** он находился по адресу: <адрес>, где Пилипенко как бы обнял Г. и похитил из заднего кармана джинс последнего деньги, сумма ему неизвестна. Г. требовал вернуть деньги, но Пилипенко этого не сделал. Из показаний свидетеля Ф. (л.д. 36-38, 292-294) следует, что ** ** **** он находился в гостях по адресу: <адрес> совместно со своими знакомыми, где видел, как Г., Пилипенко и С. наносили друг другу удары. О хищении денежных средств ему ничего неизвестно. Из показаний свидетеля Т. (л.д. 154-157) следует, что ** ** **** в его квартире находились Г., С., Пилипенко, Ф. и Х. Все, кроме последнего распивали спиртное. В ходе чего между присутствующими началась ссора, он не хотел вмешиваться и ушел в ванную комнату, где уснул. Проснувшись от Г. и Х. узнал, что С. и Пилипенко избили Г. и похитили деньги, принадлежащие Х.. Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его адвокатом, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным Пилипенко А.М. в совершении умышленного преступления. Суд приходит к выводу об имевшем месте преступлении, в совершении которого обвиняется подсудимый Пилипенко и к выводу о том, что последний совершил это преступление, то есть о его виновности. Из достоверных доказательств суд установил, что Пилипенко А.М., действуя с прямым умыслом, открыто, осознавая, что его действия явны для свидетелей Г., С. и последние понимают противоправный характер его действий, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Х., при этом Пилипенко имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Пилипенко А.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества. Пилипенко А.М. на учёте у психиатра не состоит, травмы головы и иные болезненные состояния психики отрицает. Сведений об отягощенности наследственности подсудимого психиатрическими заболеваниями не имеется. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно ситуации, правильно ориентируется во времени. Память относительно рассматриваемых событий у него сохранена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Пилипенко, в связи с чем, он может нести наказание за совершенное им преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Пилипенко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, форму вины; категорию совершенного преступления; размер вреда: степень осуществления преступного намерения; способ совершения преступления. Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, непосредственным объектом посягательства которого является личная собственность граждан. Суд учитывает, отсутствие в содеянном, обстоятельств, влекущих назначение более строгого наказания. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Пилипенко, характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего о снисхождении; влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначение является: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаянием в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что преступление Пилипенко совершено в период испытательного срока по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2009 года,которым он осужден по п. «в,г» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. На основании изложенного, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, учитывая, что Пилипенко совершено умышленное преступление средней тяжести, не повлекшее наступление тяжких последствий, с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, имеющего заболевания, проживающего с семьей и малолетним ребенком, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять и сохранить условное осуждение Пилипенко по приговору суда от 10 декабря 2009 года. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Однако не погашенная судимость Пилипенко А.М. обуславливает суд назначить вид наказания - лишение свободы. Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, с учетом личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого Пилипенко А.М. возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 73 УК РФ. Суд пришел к выводу о возможности исправления Пилипенко без реального отбывания наказания, постановив считать его условным. Такое наказание суд считает справедливым и оно сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождении его от наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Пилипенко А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком - 2 (два) года. Возложить на условно осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства; периодически являться в специализированный государственный орган для прохождения регистрации и соответствующих отметок. Меру пресечения Пилипенко А.М. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пилипенко А.М. под стражей с 06.07.2011 года по 11.07.2011 года. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2009года - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья: Глебова В.А. . . . . . . . Приговор в законную силу вступил 22.07.2011 года .