П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 30 июня 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Глебовой В.А., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Чапаева И.В., Подсудимого Прутова А.А., Защитника Герделеско А.Р., А так же потерпевшей К., При секретаре Матрозе Л.Ю., Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-336/2011 в отношении Прутова А.А., <данные изъяты> судимого: 29.10.2010 года Усть-Илимским городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Прутов А.А. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, Прутов А.А. ** ** **** до обеда, находясь в зале <адрес> в г. Усть-Илимске с разрешения гр. К., обнаружив на люстре в зале полиэтиленовый пакет с золотыми изделиями, принадлежащими последней, при возникшем умысле на тайное их хищения, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного пакета пару золотых серег стоимостью <данные изъяты> рублей; пару золотых серег стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепь стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Удерживая при себе похищенное имущества с места преступления Прутов А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гр. К. значительный ущерб. Подсудимый Прутов в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что подсудимый Прутов виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Постановляя обвинительный приговор, суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Прутова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прутов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К., при этом обратил имущество последней в свою пользу, имел возможность им пользоваться и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей с учетом ее материального положения значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Прутов А.А. на учёте у психиатра не состоит, травмы головы и иные болезненные состояния психики отрицает. Сведений об отягощенности наследственности подсудимого психиатрическими заболеваниями не имеется. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно ситуации, правильно ориентируется во времени. Память относительно рассматриваемых событий у него сохранена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Прутова, в связи с чем, он может нести наказание за совершенное им преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Прутову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, форму вины; категорию совершенного преступления; размер вреда: степень осуществления преступного намерения; способ совершения преступления. Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, непосредственным объектом посягательства которого является чужая собственность. Суд учитывает, что совершенное преступление не повлекло наступление тяжких последствий; отсутствие в содеянном обстоятельств, влекущих назначение более строгого наказания. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного; мнение потерпевшей просившей о снисхождении. Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами является: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (Прутов давал правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестных правоохранительным органам, указал место, куда сбыл похищенное). Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. В соответствие со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что подсудимый Прутов имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда 29 октября 2010 года, которым был осужден по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении данного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по указанному выше приговору суда и настоящего преступления; данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока (выполнение возложенных на него обязанностей, наличие нарушений общественного порядка). Согласно, имеющихся сведений в период испытательного срока Прутовым А.А. были допущены нарушения обязанностей, возложенных приговором суда от 29.10.2010 года: дважды Прутов в январе и феврале 2011 года не явился на регистрацию без уважительных причин, кроме того, привлекался к административной ответственности, за указанные нарушения постановлением Усть-Илимского городского суда от 13.04.2011 года Прутову был продлен испытательный срок на 3 месяца. При установленных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу в силу ст. 70 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Прутова, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание на его исправление не повлияло, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку считает, что для достижения целей наказания, учитывая личность подсудимого, справедливым и соразмерным достаточно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождении его от наказания не имеется. Режим отбывания наказания Прутову А.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление, относящееся к категории средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы. В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Прутова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ меру наказания, неотбытую по приговору суда от 29.10.2010 года частично присоединить к наказанию, назначенному данным приговором и по совокупности приговоров окончательно наказание Прутову А.А. определить в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение. Срок отбытия наказания Прутову А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Произвести Прутову А.А. зачет в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения Прутову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Прутову А.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Обязать осужденного Прутова А.А. получить по требованию территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания. В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Прутова А.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья: Глебова В.А. . . . . . . . Приговор в законную силу Вступил: 12.07.2011 года .