ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 28 июня 2011г. Усть-Илимский городской суд, в составе председательствующего судьи Третьякова М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитина Е.А., подсудимого Куклина Ю.А., защитника - адвоката Пелихова Р.Р., представившей удостоверение **** от **.**.**** и ордер **** от **.**.****, при секретаре судебного заседания Ивановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-350/11 в отношении Куклина Ю.А., ***, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Куклин Ю.А. путем обмана похитил имущество ***, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 12 часов, находясь в районе центрального рынка, расположенного по ** в **, Куклин Ю.А. увидев у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего *** сотовый телефон “NokiaC5-00”, стоимостью 7590 рублей, принадлежащий ***, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, не имея намерения вернуть денежные средства, предложил *** сдать сотовый телефон под залог в ломбард, пояснив, что позже вернет денежные средства для выкупа телефона, чем ввел несовершеннолетнего *** в заблуждение. *** на просьбу Куклина Ю.А. ответил согласием, после чего они проследовали домой к ***, где он, добровольно передал Куклину Ю.А. документы на сотовый телефон “NokiaC5-00”. Реализуя далее свои преступные намерения, Куклин Ю.А. попросил своего знакомого ***, сдать в ломбард сотовый телефон “NokiaC5-00”, по паспорту последнего. *** не подозревая об истинных намерениях Куклина Ю.А. согласился и **.**.**** около 14 часов в помещении ломбарда, расположенного по ** в **, предъявил свой паспорт работнику ломбарда, а Куклин Ю.А. передал работнику ломбарда сотовый телефон “NokiaC5-00”, под залог в 2500 рублей. После чего, все денежные средства в размере 2500 рублей, вырученные от залога похищенного имущества, Куклин Ю.А. забрал себе, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей *** ущерб в размере 7590 рублей, который для потерпевшей является значительным. В судебном заседании, как и в ходе досудебного производства, подсудимый Куклин Ю.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела и выборе условий порядка судопроизводства. Сторона защиты - адвокат Пелихова Р.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что Куклин Ю.А. данное ходатайство заявил добровольно, после её консультации и понимает последствия постановления приговора в особом порядке. Сторона обвинения - помощник прокурора Никитина Е.А., потерпевшая *** выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Куклин Ю.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст.10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Из проведенной судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, следует, что Куклин Ю.А. в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий, в принудительном лечении не нуждается (л.д.133-137). У судьи нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. В судебном заседании данных, свидетельствующих о психических расстройствах, черепно-мозговых травмах, либо других отклонениях у подсудимого, а также сведений, порочащих заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, судом не установлено. Характеризующее поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, не позволяет сомневаться в психически нормальном его состоянии и адекватном поведении, следовательно он подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 и гл. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая Куклину Ю.А. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Куклина Ю.А. и условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение. Куклин Ю.А. совершил преступление, направленное против собственности граждан, при этом суд учитывает отсутствие вреда, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей на предварительном следствии, как личность Куклин Ю.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, имеет неофициальный вид деятельности, холост, иждивенцев не имеет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также публичное принесение извинений в адрес потерпевшей в зале судебного заседания. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. С учетом изложенного, исходя из необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит соразмерным совершенному преступлению и справедливым назначить Куклину Ю.А. наказание по санкции статьи (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. «О внесении дополнений и изменений в УК РФ») в виде обязательных работ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих подсудимому выполнять обязательные работы, судом не установлено, поскольку он является взрослым, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется. Гражданский иск по делу не предъявлялся. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Также в судебном заседании установлено, что Куклин Ю.А. осужден *** Однако, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.6 ст.74 УК РФ, судья считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от **.**.****, оставив его для самостоятельного исполнения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Куклина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. «О внесении дополнений и изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 200 (двести) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Меру пресечения Куклину Ю.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - сотовый телефон “NokiaC5-00”, коробку, гарантийный талон, кассовый чек, гарнитуру, карту памяти, руководство по эксплуатации от сотового телефона “NokiaC5-00”, вернуть в пользование *** Приговор Усть-Илимского городского суда от **.**.**** в отношении Куклина А.Ю. осужденного ***, оставить для самостоятельного исполнения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья М.С. Третьяков . . Приговор вступил в законную силу 09.07.2011 года . .