П Р И Г О В О Р                                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск                                                                     02 августа 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично,

-при секретаре судебного заседания Зароченцевой Н.В.,

с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Чапаева И.В.;

-подсудимого Кобелева А.В.;

-защитника, адвоката Рожковой А.В.;

-потерпевшего, Х.М..

Рассмотрев уголовное дело № 1-380/2011 по обвинению:

Кобелева А.В., рождённого **, с мерой пресечения по делу подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобелев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь на ** Кобелев А.В. находился в киноконцертном комплексе по №, где увидел Х.М., спящего у колонны танцевального зала. Из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Кобелев А.В. тайно забрал из кармана Х.М. телефон «Нокиа» стоимостью ** рублей с картой памяти стоимостью ** рублей. А также, завладев из кармана номерком гардероба, Кобелев А.В. изъял куртку Х.М. стоимостью ** рублей, в кармане которой находились наушники от компьютера стоимостью ** рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, Кобелев А.В. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

На стадии досудебного производства Кобелев А.В. возместил потерпевшему имущественный ущерб, выдав похищенные предметы.

Потерпевшим Х.М. предъявлен к Кобелеву А.В. иск по цене ** рублей.

Кобелев А.В., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.

Признал Кобелев А.В. и сумму иска.

Защитник подсудимого данное обстоятельство признаёт осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Обоснованной считает защитник и цену иска.

При выборе порядка судопроизводства Кобелев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данную просьбу он и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство.

Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что Кобелев А.В. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд убедился, что Кобелев А.В. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, как и потерпевший, в своём заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

К такому же выводу приходит и суд.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Кобелева А.В., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о виновности Кобелева А.В. в совершении преступления и осуждая его по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация действиям Кобелева А.В. дана правильная, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение Кобелева А.В. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учёте у врача психиатра, о чём свидетельствуют материалы дела, понимает значение своих действий и руководит ими. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих материалах. Поэтому Кобелеву А.В., как вменяемому лицу и совершившему преступление, должно быть применено наказание.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, и суд считает назначить Кобелеву А.В. наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижения целей наказания, а также то, что оно является справедливым.

При этом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются отношения собственности, умышленная форма вины и отнесения преступления к категории средней тяжести, а также способ и обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий.

Избирая вид наказания, суд учитывает и обстоятельства, смягчающие наказание, пункт «и» ч.1 статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. А признание такого обстоятельства обуславливает суд обязательно смягчить наказание на основании ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке.

Признавая себя виновными в совершении преступления, он дал изобличающие себя показания и проявил раскаяние, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Что касается обстоятельств, отягчающих наказание, то таковых не установлено.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитываются и сведения о личности Кобелева А.В., характеристики и сведения об имущественном положении, поведение в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск Х.М. в виду отсутствия спора подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Кобелева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Кобелеву А.В. наказание - штраф в размере восьми тысяч рублей с рассрочкой выплаты равными частями на два месяца.

Меру пресечения Кобелеву А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Кобелева А.В. полностью от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск Х.М. удовлетворить полностью. Взыскать с Кобелева А.В. ** рублей в пользу Х.М. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своём участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья Кузьмин А.В. ______________

Приговор вступил в законную силу 13.08.2011г.