П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 29 июля 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, -при секретаре судебного заседания Зароченцевой Н.В., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Мироновой Т.Г.; -подсудимого Шевченко М.С.; -защитника, адвоката Кравченко А.С.. Рассмотрев уголовное дело № 1-375/2011 по обвинению: *Шевченко М.С., рождённого ** *судимого *с мерой пресечения по делу подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шевченко М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ** до 20.00 часов Шевченко М.С. находился у Л.В. в комнате общежития по улице №, где приметил на телевизоре золотые украшения. Из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Шевченко М.С. тайно забрал изделия из золота, цепочку стоимостью ** рублей и кулон стоимостью ** рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенным у Л.В. имуществом по своему усмотрению, Шевченко М.С. тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ** рублей. На стадии возбуждения уголовного дела Шевченко М.С. добровольно возместил Л.В. имущественный ущерб, выдав похищенные предметы. Шевченко М.С., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Защитник подсудимого данное обстоятельство признаёт осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. При выборе порядка судопроизводства Шевченко М.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данную просьбу он и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство. Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что Шевченко М.С. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд убедился, что Шевченко М.С. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, как и потерпевшая, в своём заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К такому же выводу приходит и суд. Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Шевченко М.С., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Считая Шевченко М.С. виновным в совершении преступления и осуждая его по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация действиям Шевченко М.С. дана правильная, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение Шевченко М.С. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учёте у врача психиатра, о чём свидетельствуют материалы дела, понимает значение своих действий и руководит ими. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих материалах. Поэтому Шевченко М.С., как вменяемому лицу и совершившему преступление, должно быть применено наказание. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. И для обеспечения достижения целей наказания суд считает назначить Шевченко М.С. наказание в виде исправительных работ, полагая также такое наказание справедливым. При этом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются отношения собственности, умышленная форма вины и отнесения преступления к категории средней тяжести, а также способ и обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий. Избирая вид наказания, суд учитывает и обстоятельства, смягчающие наказание, пункты «г» и «к» ч.1 статьи 61 УК РФ, как наличие малолетнего ребёнка у Шевченко М.С. и добровольное возмещение имущественного ущерба. А признание таких обстоятельств обуславливает суд обязательно смягчить наказание на основании ч.7 ст.316 УПК РФ. Что касается условного осуждения по приговору мирового судьи то суд считает его сохранить. Шевченко М.С. выразил раскаяние, положительно характеризуется, принял меры к трудоустройству, имеет заболевание, от возложенных на условно осуждённого обязанностей не уклонялся. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются. Гражданский иск по делу не предъявлялся. Судьба вещественных доказательств разрешена. Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Шевченко М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Шевченко М.С. наказание - исправительные работы на срок три месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого в размере десяти процентов. Приговор морового судьи в отношении условно осуждённого Шевченко М.С. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Шевченко М.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. От уплаты процессуальных издержек Шевченко М.С. освободить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своём участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. ______________ Приговор вступил в законную силу 09.08.2011г.