П Р И Г О В О Р                                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск                                                                         22 июля 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично,

-при секретаре судебного заседания Зароченцевой Н.В.,

с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Мироновой Т.Г.;

-подсудимого Храбрых Е.Б.;

-защитника, адвоката Рожковой А.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-371/2011 по обвинению:

Храбрых Е.Б., рождённого ** судимого , с мерой пресечения по делу подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Храбрых Е.Б. покушался на открытое хищение чужого имущества, грабёж, при следующих обстоятельствах.

** в дневное время Храбрых Е.Б. на лестничной площадке подъезда дома № встретил несовершеннолетнюю А.А., у которой попросил телефон сотовой связи «Самсунг», стоимостью ** рублей. Тут же Храбрых Е.Б. с корыстной целью противоправно безвозмездно открыто изъял указанный телефон в свою пользу и убежал с места происшествия. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Храбрых Е.Б. был настигнут присутствующим при этом другим лицом.

Храбрых Е.Б., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновной себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью.

При выборе порядка судопроизводства Храбрых Е.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данную просьбу он и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство.

Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

В частности, удостоверено, что Храбрых Е.Б. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд убедился, что Храбрых Е.Б. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, как и потерпевшая, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

К такому же выводу приходит и суд.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Храбрых Е.Б., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая Храбрых Е.Б. виновным в совершении преступления и осуждая его по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация действий Храбрых Е.Б. является правильной, - как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённого до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поведение Храбрых Е.Б. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учёте у врача психиатра, о чём свидетельствуют материалы дела, понимает значение своих действий и руководит ими. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих материалах. Поэтому Храбрых Е.Б., как вменяемое лицо, подлежит наказанию за совершённое преступление.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Однако положения п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), на основании непогашенной судимости по приговору .

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о возможности исправления Храбрых Е.Б. без реального отбывания наказания, постановив считать его условным.

Такое наказание суд считает справедливым, и оно сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Что касается обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «г»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у Храбрых Е.Б. и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Храбрых Е.Б. выразил раскаяние, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Учитываются и сведения о личности Храбрых Е.Б., его возраст, поведение в быту, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, сведения из характеристик, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Вещественное доказательство, сим карта компании «МТС», подлежит возврату по принадлежности.

Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Храбрых Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ и назначить Храбрых Е.Б. наказание - лишение свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Храбрых Е.Б. считать условным, с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Храбрых Е.Б., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возложить на условно осужденного Храбрых Е.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство, симкарту компании «МТС», возвратить Храбрых Е.Б..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своём участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья Кузьмин А.В. ______________

Приговор вступил в законную силу 02.08.2011г.