ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 16 августа 2011г. Усть-Илимский городской суд, в составе председательствующего судьи Третьякова М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Чапаева И.В., подсудимого Тинигина Н.Т., защитника - адвоката Гридневой Е.В., представившей удостоверение № 00226 и ордер № 424 от 27.07.2011г., при секретаре судебного заседания Елисеевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-368/2011 в отношении Тинигина Н.Т., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Тинигин Н.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах: ** ** **** около 23 часов 30 минут, Тинигин Н.Т. находясь в <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры, С., уснула, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынес из квартиры телевизор «VESTEL», стоимостью <данные изъяты> рублей, чайник-термос «Octavo», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Самсунг Е1070», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Самсунг D900i», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «МТС236», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. После чего, вместе с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным. В судебном заседании, как и в ходе досудебного производства, подсудимый Тинигин Н.Т. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела и выборе условий порядка судопроизводства. Сторона защиты - адвокат Гриднева Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что Тинигин Н.Т. данное ходатайство заявил добровольно, после её консультации и понимает последствия постановления приговора в особом порядке. Сторона обвинения - помощник прокурора Чапаев И.В., потерпевшая С. выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Тинигин Н.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Из проведенной судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, следует, что Тинигин Н.Т. в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий, в принудительном лечении не нуждается (л.д.130-131). У судьи нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. В судебном заседании данных, свидетельствующих о психических расстройствах, черепно-мозговых травмах, либо других отклонениях у подсудимого, а также сведений, порочащих заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, судом не установлено. Характеризующее поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, не позволяет сомневаться в психически нормальном его состоянии и адекватном поведении, следовательно он подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 и гл. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая Тинигину Н.Т. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тинигина Н.Т. и условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение, трудовую деятельность, состояние здоровья, совершение административных проступков, поведение в быту. Тинигин Н.Т. совершил преступление, направленное против собственности граждан, при этом суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей на стадии предварительного следствия, как личность Тинигин Н.Т. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра, работает, холост, иждивенцев не имеет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. С учетом изложенного, исходя из необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит соразмерным совершенному преступлению и справедливым назначить Тинигину Н.Т. наказание по санкции статьи в виде штрафа с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется. Гражданский иск по делу не предъявлялся. Судьба вещественных доказательств разрешена на предварительном следствии. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тинигина Н.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Тинигину Н.Т., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья М.С. Третьяков . . Приговор вступил в законную силу : 27.08.2011 . .