П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                                                                        26 августа 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Глебова В.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Чапаева И.В.,

Защитника Рожковой А.В.,

При секретаре Брыжак Т.И.,

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-321/2011 в отношении:

Анкудинова А.А., ранее судимого:

30 марта 2005 года мировым судьёй судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по ч. 1 ст. 158, 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 ноября 2006 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание лишение свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 25 июля 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 14.07.2008 года;

18 декабря 2009 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года условное осуждение по приговору суда отменено, Анкудинов А.А. направлен для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года, срок отбытия наказания исчисляется с 21 марта 2011 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Анкудинов А.А. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Анкудинов А.А. ** года в дневное время, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: в г. Н. в гостях у своих знакомых путём свободного доступа, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил из кармана трико у спящего С.А. сотовый телефон «Нокиа» стоимостью ** рублей. Скрывшись с места преступления, Анкудинов А.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.А. значительный ущерб.

Подсудимый Анкудинов А.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Анкудинов А.А. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя обвинительный приговор суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном акте, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Анкудинова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Анкудинов А.А., действуя с прямым умыслом, тайно похитил имущество потерпевшего С.А., получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим с учетом их материального положения значительный ущерб.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 855 от ** года (л.д. 142-146) следует, что у Анкудинова выявляются признаки органического расстройства личности. По своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления Анкудинов также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Психическое состояние подсудимого Анкудинова не вызвало у суда сомнений. Сведений об отягощенности наследственности подсудимого психиатрическими заболеваниями не имеется. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно ситуации, правильно ориентируется во времени. Память относительно рассматриваемых событий у него сохранена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Анкудинова, в связи с чем, он может нести наказание за совершенное им преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Анкудинову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного: форму вины, категорию совершенного преступления, размер вреда, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления. Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, объектом посягательства которого является личная собственность граждан. Суд учитывает, что совершенное преступление не повлекло наступления тяжких последствий.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие заболевания и инвалидности. Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами является: наличие малолетнего ребёнка (данный факт сообщил суду подсудимый и он не был опровергнут в судебном заседании). Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания и инвалидности.

В соответствие со ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Анкудинов совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Так же, судом учитывается, что подсудимый Анкудинов А.А. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда от 18 декабря 2009 года, которым он осужден по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года условное осуждение по приговору суда отменено, Анкудинов А.А. направлен для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года.

Наказание подсудимому Анкудинову А.А. должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Так же суд, учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Анкудинова А.А., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, полного признания подсудимым своей вины, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание на его исправление не повлияло, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождении его от наказания не имеется.

Режим отбывания наказания Анкудинову А.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, при наличии рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд так жеполагает возможным не применять, поскольку считает, что для достижения целей наказания, учитывая личность подсудимого, справедливым и соразмерным достаточно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Заявленный гражданский иск потерпевшим С.А. на сумму ** рублей, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск не оспаривается ответчиком Анкудиновым А.А. и является следствием причинения материального ущерба действиями последнего.

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: дисплей и системная плата от сотового телефона в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, не имеющие ценности и неистребованные стороной.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Анкудинова А.А.     в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы частично присоединить к наказанию, назначенному данным приговором и по совокупности приговоров окончательно наказание Анкудинову А.А. определить в 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анкудинову А.А. по данному уголовному делу избрать содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 26 августа 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Анкудинова А.А. по приговору Усть-Илимского городского суда от 18.12.2009 года с 21 марта 2011 года по 25 августа 2011 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего С.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Анкудинова А.А. в пользу С.А. деньги в сумме ** рублей.

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: дисплей и системную плату от сотового телефона - уничтожить.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с Анкудинова А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осужденным Анкудиновым А.А. в тот же срок и в таком же порядке со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья:                                                                                       Глебова В.А.

      Приговор вступил в законную силу: 09.09.2011г.