П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 12 сентября 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Глебовой В.А., С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Бредихиной О.В., Подсудимой Варламовой Е.Ю., Защитника Рожковой А.В., А так же потерпевшего Г.Н., При секретаре Павловой И.Н., Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-445/2011 в отношении: Варламовой Е.Ю., не судимой, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Варламова Е.Ю. совершила умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, Варламова Е.Ю. ** года в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в гостях у своего знакомого Г.Н. в г. Н., при возникшем корыстном умысле, направленном на тайное хищение наличных денежных средств, принадлежащих гр. Г.Н., Варламова, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в ванную комнату, откуда тайно из портмоне, спрятанном под бельём на стиральной машине похитила наличные денежные средства в сумме ** рублей, причинив потерпевшему Г.Н. значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами, Варламова с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Подсудимая Варламова Е.Ю. в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно. Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что подсудимая Варламова Е.Ю. виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Постановляя обвинительный приговор, суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Варламова Е.Ю., имея умысел, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила имущество потерпевшего Г.Н., получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему с учётом его материального положения значительный ущерб. Суд квалифицирует действия подсудимой Варламовой Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние подсудимой Варламовой Е.Ю. не вызвало у суда сомнений. Сведений об отягощенности наследственности подсудимой психиатрическими заболеваниями не имеется. В судебном заседании подсудимая ведёт себя адекватно ситуации, правильно ориентируется во времени. Память относительно рассматриваемых событий у неё сохранена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Варламовой, в связи с чем, она может нести наказание за совершенное преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Варламовой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого: форму вины, категорию совершённого преступления, размер вреда, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления. Суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, непосредственным объектом посягательства которого являются личная собственность граждан. Суд учитывает, что совершённое преступление не повлекло наступления тяжких последствий; отсутствие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, её полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, частичное возмещение причинённого ущерба путём изъятия похищенного. Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой Варламовой Е.Ю. обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (Варламова в ходе предварительного следствия давала правдивые и полные показания, добровольно выдала часть похищенных денежных средств); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (частичное). Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба путём изъятия похищенного, состояние её здоровья, наличие заболевания её дочери. В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Санкция инкриминируемого Варламовой деяния предусматривает альтернативные виды наказаний. Как было установлено в судебном заседании, подсудимая Варламова источников дохода и места работы не имеет, на её иждивении находится малолетняя дочь, имеющая заболевание. Определяя вид наказания подсудимой Варламовой, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимой, её исправление возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ей наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, с учётом положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи и постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождения её от наказания не имеется. Заявленный гражданский иск потерпевшим Г.Н. на сумму ** рублей (с учётом добровольного возмещения ущерба на сумму ** рублей), суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск не оспаривается ответчиком Варламовой Е.Ю. и является следствием причинения материального ущерба действиями последней. В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Варламову Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание исправительные работы на срок 1 (один) год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка осужденной ежемесячно. В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Варламовой Е.Ю. считать условной с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденную Варламову Е.Ю. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для прохождения регистрации и соответствующих отметок. Меру пресечения Варламовой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск потерпевшего Г.Н. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Варламовой Е.Ю. в пользу Г.Н. деньги в сумме ** рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Варламовой Е.Ю. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья: Глебова В.А. Приговор вступил в законную силу: 23.09.2011г.