ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 13 июля 2011г. Усть-Илимский городской суд, в составе председательствующего судьи Третьякова М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А., подсудимого Полякова А.С., защитника - адвоката Дмитриевой С.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.**** при секретаре судебного заседания Мелконовой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-358/11 в отношении Полякова А.С., ** обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. УСТАНОВИЛ: В **.**.****. Поляков А.С. у себя в квартире в **** содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах. **.**.**** в дневное время, к Полякову А.С. в квартиру по адресу **** пришли ***, ***, *** с целью потребления наркотического средства. Поляков А.С. на данное предложение согласился. В дальнейшем ***, используя предоставленную Поляковым А.С. ** самостоятельно изготовил наркотическое средство. После этого, ***, ***, *** в квартире Полякова А.С. употребили часть наркотического средства путем **, а часть наркотического средства выделили Полякову А.С. в качестве вознаграждения за помощь в приобретении, приготовлении наркотика и предоставление квартиры, которую последний так же употребил. **.**.**** в дневное время к Полякову А.С. в квартиру по адресу **** пришли ***, ***, ***, ***, ***, *** с целью потребления наркотического средства. Находясь на кухне в квартире Полякова А.С., используя ** *** изготовил наркотическое средство. После этого, ***, ***, ***, ***, ***, *** в квартире Полякова А.С., употребили часть наркотического средства путем **, а часть наркотического средства выделили Полякову А.С. в качестве вознаграждения за помощь в приобретении, приготовлении наркотика и предоставление квартиры, которую последний так же употребил. **.**.**** в утреннее время к Полякову А.С. в квартиру по адресу **** пришли ***, *** с целью потребления наркотического средства. Находясь на кухне в квартире Полякова А.С., используя **, *** изготовил наркотическое средство. После этого, ***, *** в квартире Полякова А.С., употребили часть наркотического средства путем **, а часть наркотического средства выделили Полякову А.С. в качестве вознаграждения за помощь в приобретении, приготовлении наркотика и предоставление квартиры, которую последний так же употребил. В судебном заседании, как и в ходе досудебного производства, подсудимый Поляков А.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 232 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела и выборе условий порядка судопроизводства. Сторона защиты - адвокат Дмитриева С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что Поляков А.С. данное ходатайство заявил добровольно, после её консультации и понимает последствия постановления приговора в особом порядке. Сторона обвинения - помощник прокурора Никитина Е.А. выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Поляков А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ч.1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств Из проведенной судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, следует, что у Полякова А.С. ** но которые не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Поляков А.С. не нуждается. (л.д.250-254, том 1). У судьи нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. В судебном заседании данных, свидетельствующих о психических расстройствах, черепно-мозговых травмах, либо других отклонениях у подсудимого, а также сведений, порочащих заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, судом не установлено. Характеризующее поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, не позволяет сомневаться в психически нормальном его состоянии и адекватном поведении, следовательно он подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 и гл. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая Полякову А.С. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Полякова А.С. и условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение, трудовую деятельность, состояние здоровья. Поляков А.С. совершил преступление, направленное против здоровья населения и нравственности, как личность Поляков А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. С учетом изложенного, исходя из необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит соразмерным совершенному преступлению и справедливым назначить Полякову А.С. наказание по санкции статьи в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание по делу, суд приходит к выводу, что исправление Полякова А.С., возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на последнего обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде ограничения свободы, суд полагает не целесообразно применять к осужденному Полякову А.С., поскольку считает, что для достижения исправления осужденного достаточно назначенного наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу: ** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ****, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Вопрос о судьбе вещественных доказательств: материалов административных дел **. судом не решается, так как они фактически возвращены в ходе дознания. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полякова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного Полякова А.С. в период испытательного срока - не менять постоянного места жительства, работы, не выезжать за пределы **** без уведомления специализированного органа, контролирующего исполнение наказания, согласно установленного графика являться для регистрации в указанный орган. Меру пресечения Полякову А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - **, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств **. уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья М.С. Третьяков . Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 года . . . . .