ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 15 июля 2011г. Усть-Илимский городской суд, в составе председательствующего судьи Третьякова М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Чапаев И.В., подсудимого Сапонджяна В.А., защитника - адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение *** от **.**.**** и ордер *** от **.**.****, при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-361/2011 в отношении Сапонджяна В.А., **, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Сапонджян В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах: **.**.**** в период времени с *** часов *** мин. до *** часов *** мин., он находился в гостях у своего знакомого ***, по адресу ****. Увидев на шее спящего *** золотую цепь, Сапонджян В.А., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с шеи спящего *** цепь из золота, стоимостью *** рублей. После чего, вместе с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему *** ущерб на сумму *** рублей, который для него является значительным. По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Сапонджяна В.А. суммы ущерба в размере *** рублей. В судебном заседании, как и в ходе досудебного производства, подсудимый Сапонджян В.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела и выборе условий порядка судопроизводства. Гражданский иск о взыскании с него суммы ущерба в размере *** рублей признает в полном объеме, готов выплачивать сумму долга. Сторона защиты - адвокат Герделеско А.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что Сапонджян В.А. данное ходатайство заявил добровольно, после её консультации и понимает последствия постановления приговора в особом порядке. Сторона обвинения - помощник прокурора Чапаев И.В., потерпевший *** выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Сапонджян В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст.10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании данных, свидетельствующих о психических расстройствах, черепно-мозговых травмах, либо других отклонениях у подсудимого не установлено, на учете у врача психиатра не состоит. Характеризующее поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, не позволяет сомневаться в психически нормальном его состоянии и адекватном поведении, следовательно он подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 и гл. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая Сапонджяну В.А. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сапонджяна В.А. и условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение, трудовую деятельность, состояние здоровья, совершение административных проступков, поведение в быту. Сапонджян В.А. совершил преступление, направленное против собственности граждан, при этом суд учитывает, что ущерб на момент рассмотрения дела потерпевшему не возмещен, как личность Сапонджян В.А. по месту жительства характеризуется **, холост, иждивенцев не имеет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. С учетом изложенного, исходя из необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит соразмерным совершенному преступлению и справедливым назначить Сапонджяну В.А. наказание по санкции статьи (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. «О внесении дополнений и изменений в УК РФ») в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание по делу, суд приходит к выводу, что исправление Сапонджяна В.А., возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на последнего обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде ограничения свободы, суд полагает не целесообразно применять к осужденному Сапонджяну В.А., поскольку считает, что для достижения исправления осужденного достаточно назначенного наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск о взыскании в пользу *** денежных средств в размере *** рублей подсудимый Сапонджян В.А. признал в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 39, 165 ГПК РФ признание иска может быть принято судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования *** о взыскании с Сапонджяна В.А. денежных средств в размере *** рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сапонджяна В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. «О внесении дополнений и изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного Сапонджяна В.А. в период испытательного срока - не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы **** без уведомления специализированного органа, контролирующего исполнение наказания, согласно установленного графика являться для регистрации в указанный орган. Меру пресечения Сапонджяну В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск *** к Сапонджяну В.А. о взыскании денежных средств в размере *** рублей удовлетворить. Взыскать с Сапонджяна В.А. в пользу *** денежные средства в размере *** рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья М.С. Третьяков . . Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 года . .