Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области                           26 августа 2011 года

      Усть-Илимский городской суд, председательствующий судья Третьяков М.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,

потерпевшей К.

подсудимого Баринова П.Н., защитника, адвоката Беззубенко А.Н., представившей удостоверение + от **.***.****. года и ордер № + от **.***.****.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-353/2011 в отношении

                      Баринов П.Н., +++, судимого:

                              **.***.****. ***** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто **.***.****. года.

                              **.***.****. ***** судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

                      с мерой пресечения по делу - заключение под стражу с **.***.****. года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Баринов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

**.***.****. в период времени с **.***.****. часов **.***.****. мин. до **.***.****. часов **.***.****. мин., он находился в квартире № + по ***** в г. *****, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, безвозмездно изъял сотовый телефон «Самсунг J700», стоимостью **.***.****. рублей с флеш-картой на + Гб., стоимостью + рублей принадлежащий К., и обратил его в свою пользу. После чего, вместе с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. ущерб на сумму + рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании, как и в ходе досудебного производства, подсудимый Баринов П.Н. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела и выборе условий порядка судопроизводства.

     Сторона защиты, адвокат Беззубенко А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что Баринов П.Н. данное ходатайство заявил добровольно, после её консультации и понимает последствия постановления приговора в особом порядке.

    Сторона обвинения - помощник прокурора Миронова Т.Г., потерпевшая К. выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Баринов П.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         

        В судебном заседании данных, свидетельствующих о психических расстройствах, черепно-мозговых травмах, либо других отклонениях у подсудимого не установлено, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Характеризующее поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, не позволяет сомневаться в психически нормальном его состоянии и адекватном поведении, следовательно он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 и гл. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая Баринову П.Н. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, которыми суд признает рецидив преступлений. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание Баринову П.Н. может быть назначено только лишение свободы, как самое строгое наказание.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Баринова П.Н. и условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение, трудовую деятельность, состояние здоровья, совершение административных проступков, поведение в быту.

     Как личность Баринов П.Н. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании публичные извинения в адрес потерпевшей.

При этом суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, принимает во внимание, просьбу потерпевшей о применении наказания в отношении Баринова П.Н., не связанного с реальным лишением свободы, установленные смягчающие обстоятельства, и считает возможным исправление Баринова П.Н. без изоляции от общества, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору ***** от **.***.****., оставив его для самостоятельного исполнения.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде ограничения свободы, суд полагает не целесообразно применять к осужденному Баринову П.Н., поскольку считает, что для достижения исправления осужденного достаточно назначенного наказания в виде лишения свободы.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

        Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств разрешена на предварительном следствии.

        В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Баринов П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2010 года, лишение свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

         Меру пресечения Баринову П.Н., заключение под стражу отменить.

         Освободить Баринова П.Н. из-под стражи в зале суда.

        Приговор ***** суда от **.***.****. оставить для самостоятельного исполнения.

        Возложить на условно осужденного Баринова П.Н. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья                                                М.С. Третьяков

       +++

+++

      

      Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 года

             

+++

+++