П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 30 августа 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, -при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Чапаева И.В.; -подсудимого Зимницына М.А.; -защитника, адвоката Сизых С.В.. Рассмотрев уголовное дело № 1-423/2011 по обвинению: Зимницына М.А., ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зимницын М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. ** около 05.00 часов Зимницын М.А. находясь в состоянии опьянения у киноконцертного комплекса, расположенного по улице №, встретил незнакомого А.И. с которым у него произошел конфликт. Тут же Зимницын М.А. с корыстной целью решил противоправно безвозмездно и открыто изъять у А.И. его имущество и обратить в свою пользу. Он потребовал у А.И. с руки золотое кольцо, попытался его снять, а на сопротивление, ударами рук причинил А.И. кровоподтеки и ушибы мягких тканей лица не причинивших вреда здоровью, как средство завладения имуществом. Обнаружив в кармане брюк у А.И. сотовый телефон стоимостью ** рублей, с картой памяти стоимостью ** рублей, Зимницын М.А. открыто завладел им и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб в сумме ** рублей. На стадии возбуждения уголовного дела ущерб возмещен, путем изъятия у Зимницына М.А. телефона с картой памяти и возвращения его собственнику А.И.. Зимницын М.А., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. При выборе порядка судопроизводства Зимницын М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данную просьбу он и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство. Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. В частности, удостоверено, что Зимницын М.А. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд убедился, что Зимницын М.А. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, как и потерпевший, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К такому же выводу приходит и суд. Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Зимницына М.А., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Признавая Зимницына М.А. виновным в совершении преступления и осуждая его по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация действий Зимницына М.А. является правильной, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Поведение Зимницына М.А. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров, понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих его материалах, проходил военную службу. Поэтому Зимницын М.А. обладает признаками вменяемости и нуждается в исправлении путем применения наказания. Санкция ч. 7 ст. 316 УПК РФ предусматривает один вид наказания, лишение свободы до семи лет, и в ее пределах должно быть назначено такое наказание. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления Зимницына М.А. без реального отбывания наказания, постановив считать его условным. Суд считает такое наказание справедливым, которое сможет обеспечить достижения целей наказания. В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учел объект посягательства, отношение собственности и неприкосновенность личности, умышленную форму вины и отнесения преступления к категории тяжких, а также способ и обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий. Обстоятельств, отягчающих наказание из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Что касается обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. А при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, смягчение наказания на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ является обязательным. Зимницын М.А. выразил раскаяние и внешне оно является чистосердечным, характеризуется с безупречной стороны, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, потерпевший просит о снисхождении, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств. Учитывается и возраст Зимницына М.А., его поведение в быту, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются. Что касается применения дополнительных видов наказаний, то суд в этом необходимости не усматривает. Гражданский иск по делу не предъявлялся. Судьба вещественных доказательств была разрешена в досудебном производстве. Избранная Зимницыну М.А. мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Зимницына М.А. не подлежат. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Зимницына М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить Зимницыну М.А. наказание - лишение свободы на срок один год. Зимницыну М.А. дополнительные виды наказаний не назначать. На основании ст. 73 УК РФ наказание Зимницыну М.А. считать условным с испытательным сроком один год. Меру пресечения Зимницыну М.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Возложить на условно осужденного Зимницына М.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации. Зимницына М.А. освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. ______________ Приговор вступил в законную силу 10.09.2011г.