№ 1-452/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 28 сентября 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, -при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Чапаева И.В.; -подсудимого Безденежных В.Н.; -защитника, адвоката Скворцова А.В.; -потерпевшей Т.Б.. Рассмотрев уголовное дело по обвинению: Безденежных В.Н., судимости не имеющего, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Безденежных В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ** с 11.00 часов до 11.45 часов Безденежных В.Н. находился в квартире №, где увидел принадлежащий гражданке Т.Б. сотовый телефон модели «Нокиа Н 37». В этот период из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Безденежных В.Н. тайно забрал указанный телефон стоимостью ** рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению, Безденежных В.Н. покинул место происшествия и причинил Т.Б. значительный материальный ущерб в сумме ** рублей. На стадии досудебного производства потерпевшей Т.Б. имущественный ущерб возмещен. Безденежных В.Н., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Защитник подсудимого данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. При выборе порядка судопроизводства Безденежных В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данную просьбу он и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство. Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что Безденежных В.Н. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд убедился, что Безденежных В.Н. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, как и потерпевшая, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К такому же выводу приходит и суд. Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Безденежных В.Н., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приходя к выводу о виновности безденежных В.Н. в совершении преступления и осуждая его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация действиям Безденежных В.Н. дана правильная, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение Безденежных В.Н. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров, понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих его материалах, состоял на воинском учете. Поэтому Безденежных В.Н. обладает признаками вменяемости и нуждается в исправлении путем применения наказания. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, и суд считает назначить Безденежных В.Н. наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижения целей наказания, а также то, что оно является справедливым. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются отношения собственности, умышленная форма вины и отнесения преступления к категории средней тяжести, а также способ и обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий. Избирая вид наказания, суд учитывает и обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «г», «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ. Как наличие у Безденежных В.Н. малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. А признание последнего обстоятельства обуславливает суд обязательно смягчить наказание на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке. Признавая себя виновными в совершении преступления, он дал изобличающие себя показания и проявил раскаяние, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств. Что касается обстоятельств, отягчающих наказание, то таковых не установлено. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитываются и сведения о личности Безденежных В.Н., характеристики и сведения об имущественном положении, поведение в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются. Гражданский иск не предъявлялся. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена. Мера пресечения Безденежных В.Н., подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки из суммы, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Безденежных В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, штраф в размере десяти тысяч рублей с рассрочкой выплаты равными частями на два месяца. Меру пресечения Безденежных В.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить Безденежных В.Н. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. ______________ Приговор вступил в законную силу 11.10.2011г.