Приговор по ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                                                                                      29 сентября 2011 года      

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мартынова Г.О.,

Защитника Демковой Г.С.,

При секретаре Люткевич Е.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-453/2011 в отношении

Шило Н.М., <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Шило Н.М. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище гр. Г. при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21.00 часа **.**.**** до 18 часов 30 минут **.**.****, точное время следствием не установлено, Шило Н.М., находясь на территории дачного кооператива ., пришла к своей соседке Г. на территорию дачного участка . вышеуказанного дачного кооператива с целью выяснить отношения с последней. Не застав Г. на месте, Шило Н.М. увидела в окне вышеуказанного дачного домика три коробки рассады томатов. В этот момент у Шило Н.М. внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно рассады томатов, находящейся в дачном доме, принадлежащих Г. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Шило Н.М. достоверно зная о том, что Г. нет и сознавая, что её действия носят тайный характер, через окно незаконно проникла в дачный дом . и тайно похитила рассаду томатов в количестве ** кустов стоимостью 26 рублей каждый, всего на общую сумму *** рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Шило Н.М. из холодильника, находящегося в комнате, тайно похитила одну трёхлитровую банку овощного ассорти, стоимостью *** рублей ** копеек, одну банку с «лечо», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью ** рублей ** копейки, одну бутылку малинового варенья, ёмкостью 1 литр, стоимостью ** рублей, удлинитель, стоимостью *** рублей, одну бутылку водки «Настоящая», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью *** рубля ** копейки, принадлежащих Г. Всего похитила на общую сумму **** рублей ** копеек. Удерживая при себе похищенное имущество, Шило Н.М. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Г. материальный ущерб на сумму **** рублей ** копеек.

Подсудимая Шило Н.М. в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимая Шило Н.М. виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Шило Н.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Шило Н.М. из корыстных побуждений, тайно и незаконно через окно проникло в жилище гр. Г., откуда тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Г. на сумму 1860 рублей 58 копеек.

Психическое состояние подсудимой Шило Н.М. не вызывает у суда сомнений в её полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состояла на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, её поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Шило Н.М., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Шило Н.М. суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что ею совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против чужой собственности; - личность подсудимой, её полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о назначении наказания; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Оценивая личность Шило Н.М., суд исходит из того, что по месту жительства участковым уполномоченным подсудимая характеризуется положительно, жалоб от соседей на неё не поступало, является пенсионеркой.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами у подсудимой Шило Н.М.суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой Шило Н.М., мнения потерпевшей, суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьис учетом положений ст. 73 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимой, ее материального положения и всех обстоятельств дела, так же как и дополнительные обязанности с учетом ее пенсионного возраста.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Шило Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 год лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Шило Н.М.считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру пресечения Шило Н.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья:                                                                              Коломийцева О.П.                                                                               Коломийцева О.П.

                  

Приговор в законную силу вступил 11.10.2011 года.