П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Усть-Илимск «06» сентября 2011г Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе Председательствующего судьи Фроловой Т.Н. С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мартынова Г.О., Подсудимого Смирнова В.А. Защитника - адвоката Рожковой А.В., При секретаре Романовой О.С., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело уголовное дело №1-414-11 в отношении Смирнова В.А., """ под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смирнов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.З. совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах. Смирнов В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ** около 3 часов, при помощи самодельного топора, взломал замок входной двери ,,,, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.З. - пылесос «THOMAS» стоимостью """ руб., телевизор «TOSHIBAHyperPro 100» - """ руб., электрическую печь «HANSA» - """ руб., вытяжку в металлическом корпусе - """ руб. С похищенным имуществом Смирнов В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.З. значительный ущерб в размере """ руб. Похищенное в ходе следствия изъято и возвращено потерпевшему. По делу гражданским истцом З. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба причиненного повреждением имущества в размере """ рублей (лд.125-128). Истец свои исковые требования поддержал, гражданский ответчик Смирнов В.А. иск признал полностью. Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого. В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину признает полностью, события, обстоятельства, предметы хищения, а также их стоимость не оспаривал. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, гос.обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Смирновым В.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории тяжких и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления, не превышает 10 лет. Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что Смирнов В.А., из корыстных побуждений, с целью хищения, без законных на то оснований проник в жилище З., откуда тайно похитил его имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере """ рублей. Значительность ущерба, причинного потерпевшему, суд оценивает, учитывая размер причиненного вреда, материальное положение потерпевшего. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется. Данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Смирнова В.А. судом не установлено - на учете у психиатра он не состоял, его поведение не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, следовательно он подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление им совершено умышлено, относится к категории тяжких, направлено против чужой собственности. Так же суд учитывает личность подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и на условия его жизни, принимая во внимание, что он иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Смирнову наказание за совершенное преступление в пределах санкции ст.73 УК РФ - в виде условного осуждения, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что исправление Смирнова В.А. возможно без реального отбывания наказания, учитывая его характеризующие данные и смягчающие обстоятельства. Применение дополнительных видов наказания Смирнову В.А. предусмотренных санкцией ст.73 УК РФ - условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. Гражданский иск, заявленный потерпевшим З. в возмещение ущерба причиненного повреждением имущества в сумме """ рублей, суд считает необходимым удовлетворить, и взыскать указанную сумму со Смирнова В.А. в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вещественное доказательство - резиновые тапки, изъятые у Смирнова В.А. в силу ст.81 УПК РФ надлежит возвратить их собственнику - Смирнову В.А. От уплаты процессуальных издержек Смирнова В.А. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Смирнова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в два года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Смирнову В.А. считать условным, с испытательным сроком в один год. Обязать условно осужденного Смирнова В.А. являться раз в месяц для отметок в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска на момент вынесения приговора), без уведомления которого не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Смирнову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Исковые требования гражданского истца З. удовлетворить. Взыскать со Смирнова В.А. в пользу З. """ (""") рублей. Вещественное доказательство, хранящееся при деле - резиновые тапки, - возвратить собственнику Смирнову В.А. От уплаты процессуальных издержек Смирнова В.А. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Приговор вступил в законную силу: 17.09.2011